Добави мнение Мнения:10
| ?!? |
| Строителството може да се разглежда като символ. В действителност държавата си позволява да решава твърде много /недопустимо много да се меси в живота на човек/. Поне да имаше полза за държавата, а то от всяко такова безмислено законче се нагушват няколко чиновника, а негативите остават за държавата. |
| Статията е пълна глупост! ... естествено , че инспекторът не може да реши каквото му хрумне.Той просто съблюдава дали всичко е изпълнено според ясно установените наредби , норми и правила. А тях всеки проектант и строител ги знае. ... Да-държавата не може да контролира колко бургера ще си купиш , както не може да контролира и колко апартамента ще си купиш ... но строго трбва да контролира от какво и как е направен бургера и от какво и как е направен апартамента. Разбира се , че трябва да има държавен контрол на всеки обект, защото ако няма такъв всеки строител ще прави каквото си иска ... а това вече е лошо ! |
| Така се смята, но дали е правилно? Нужни ли са наистина строителни изисквания, "за да се опазят обществената безопасност, здраве и благосъстояние" -------------------------------------------------- Да бе .. да имат ли мостовете парапети .. а пътищата, с какви ли кривини да се строят.. а стълбищата- дали да имат парапети ... частникът, частникът трябва да си реши- за какво са държавни строителни норми ....трява да сме общество на граждани .. и да нама инспекции, да няма глоби .. да няма контрол! Щото да е свобода! .. ама то и сега свобода- ей го - не бяха спазени строителните норми в Дискотека "Индиго" ..и??! .. има ли осъден, има ли глобен .. ерго - значи нормите са отживелица, и както при дискотека Индиго или при рухналата сграда на Алабин, не се спазваха - и никой няма задържан поне - така явно могат и да не се спазват и никаква реакция да няма в обществото..!па трябват ли ни норми въобще- хубаво пита човекът! яко! .. ама е прав аФтора .. прав е напълно ... т о каква полза от строителните норми - дискотеки като "Индиго" сигурно и в момента има поне 10-тина из Татковината.. и кво?! .. нищо-живеем си и без строителни норми , и без тяхното спазване и си ни е спокойно и сме направили своя цивилизационен избор .. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
| Аз не мога да разбера ,защо се публикува тази статия в нашият любим вестник ? Защото считате нас за идиоти ,или защото считате автора за идиот ? "Бъргър Кинг" не ползва гранясала мазнина и плесенясали кифлички. "Форд" не използва шперплат и евтина хартия в автомобилите си. То хубава ама тоя за краш тест чувал ли е ? И защото всичко в америка е от истинско месо без добаки ,хормони и т.н.т. американците масово заприличаха на прасета "Стоя и я гледам и се чудя по-лесно ще я заобиколя или изкатеря " (Задорнов). Слава богу в моите страни все още помним правилният вкус на продуктите ! Натисни тук Та а се вырнем на строителството . Понеже всички предприемачи са много честни ,за това в пиндостан кыщите ви ги ядат термити , а торндото ги отнася целите ! При нормално законодателство и отношение кым нещата в такива райони всичко щеше да е то бетон. камык и нормални материали. Ама нали са навырзани по веригата бая народ,та за обикновеният пиндос кыща от бетон и тухли е мечта непостижима ! А това за отговорностите на регулатора - ами то се регулира сыс закон ! Нормите в строителството , както и на много други места са писани сыс крыв и доста често се налага да се убеждаваме в неободимостта им.Както и в контрола за спазването им! |
този, който е писал статията, дали е помислил, че ако не са стандартите, не само в строителството, сигурно никога няма да може да си кара колата и да се чувства безопасно в нея. Да не говорим пък ако пътува със самолет!  |
| Авторът на есето е прав в едно - държавата не носи никаква отговорност. Пример - къщите в Перник - нали и повредените къщи са строени с надзор? Има ли разлика в последствията за собственика на повредена къща ако я беше строил незаконно? |
| Преди строителството обаче има два важни етапа, които много силно се подценяват в България. Това са предпроектните проучвания и проектирането. Всички инвеститори спестяват от най-евтината част от процеса на строителството - ИНВЕСТИЦИЯТА, а тя е залог за надежност, функционалност, евтина поддръжка и експлоатация. Няма как по един бездарен проект да построиш надеждна сграда, както и да строиш в терени които не са проучени. Затова има напукани сгради, увиснали или вибриращи междуетажни плояи плочи, разрушени подпорни стени и куп други експлоатационни проблеми. Голяма част от инвеститорите и гражданите смятат че проектантите са едни драскачи и смятат че труда им е ефтин. За съжаление има и такива проектанти, но ако искате да имате надежна, якостно и сеизмично осигурена сграда, с лесна и евтина поддръжка и екплоатация се налага да инвестирате в предпроектните и проектните работи по-сериозно и да си намерите проектанти които познават съвременните стандарти - европейски и световни и могат да ги прилагат, а строителите трябва да си знаят мястотои да не правят на проектанти след като нямат знанията и лиценза за това. Проекта е рецептата на доктора. Ако това не се промени продължим да строим по селски, както основно се строи в БГ, сградите ще "улягат защото са нови" - пълна глупост и оправдание на некадърни проектантии строители, ще се пукат, слягат, ще има шум, влага и други неблагополучия. |
[quoteСтроителството може да се разглежда като символ. В действителност държавата си позволява да решава твърде много /недопустимо много да се меси в живота на човек/.  ][/quote]А Майстор Колю Фичето дали е имал строителен надзор? А Света София в Цариград е на 1500 години - без строителен надзор. И наистина въпросът не е дали да има или няма надзор, в каквато и да е област, а докъде може да стигне този надзор. Пък той доста далече вече взе да стига - не само в строителството. Въпрос на време да забранят бургерите, щото от тях се дебелее. |
Добави мнение Мнения:10