Джипси, джипси, Белене...
Добави мнение Мнения:16
| ...новиот курорт, три години бачкане, после пак живот. Такава е била песента на затворниците, ако вервам на моя дедо. Референдумът е за атомна централа в Белене, построена от руска фирма. Точка. По-изгодни условия никоя страна не е имала. Пак точка. Това е въпросът, както и да го увъртат. Бекапето може да го използува за политически точки, нормалните хора - не. Приказките са изприказвани, гласувайте ЗА. Лично аз, като привърженик на "Атака", ще съм пръв на опашката. --- ПС *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Meto ot Interneto |
 Изключително ми е неприятно когато хора с висок интелект, но различни гледни точки от моята, ме наричат така. Добре, ти си прав. Точка. |
| Не е така, Мето. А така: С джип, с джип в Белене- курортен пансион. Пет години бачкане- по новия закон! Помня я от улицата от 1957 г. |
Ех, Мето, що се връзваш на щуротии...Дали ще е "да" или "не" народът ни пак ще е от губещата страна. СЕГА като си имаме Козлудуй какво се случва - плащаме си скъпия ток, а евтиния се изнася и пълни джобовете на мафиотите. С Белене ще има още една хранилка, от която да се точи. Без Белене - ще има друга. Не точка, ами запетайка. |
| Пръч, за мен това не е щуротия. За мен е отмяна на готов проект по политически причини, под американски натиск. И за миг не мисля, че проектът е сглобен неразумно - атомната централа в Белене означава енергийна независимост на БГ. Дори и дедо от НДСВ се изказа в същия смисъл. Белене не е за америка, шисти, ветърни мелници и изолации, Белене е за БГ. Ако не за тебе - пиши ни бегали нашто поколение - за децата ти. Това е сериозно. |
| Мето,мен ме е страх,че с тази редакция на въпроса ще гласувам за АЕЦ "Белене",а всъщност ще дам коз на Бибитко да сключи договор с Уестингхаус. |
| Да сключва договор с майна си гъзина, ако иска, важното е БГ да има централа. Мангизи има, щом военните искат стари самолети за половин милиард... Важно е да има централа в Белене, това е. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Meto ot Interneto |
Важно е да има централа в Белене, това е. За мен е важно, на каква цена, с каква технология и т.н. И най-вече кой ще ползва облагите. Ако е за благото и независимостта на бъгарския народ- винаги да. За съжаление идеята се представя по този начин, но според мен иде реч за създаване на поредната хранилка за мултимилионери. Политически натиск има и американците много добре са се разбрали с руснаците. Тукашните люде си мислят, че се дракат, а всъщност хубавичко си разпределят пазара и сферите на влияние. Така че за момента - на референдума - не. За независимост не може да става и дума - прахоляк в очите се хвърля. |
| Еми ти си решил вече, твоя воля. Но имам право да не се съглася. Били са се "разбрали", немало нужда да се пънем. Не! Тоя старогръцки стоицизъм дето сичко било писано и требе само да търпим не ми харесва. И не мисля, че е вярно. А кой щел да намаже от далаверата - ами това не е аргумент. Във всеки проект има мошеници, откакто свят светува. Не требва да изхвърляме и бебето заедно с водата, щото смърдела. Аз съм ЗА и се надявам, че все по-голям брой хора ще се освободят от съмнения като твоите и ще гласуват ЗА, защото гледат напред, без бакалски тефтер в ръцете и главите. |
| Мето, моите уважения, но ти казвам, че ни подготвят поредната далавера, която ще плащат децата ни. Струва ми се, че Белене няма нищо общо с енергийната независимост, както претендират някои. Не съм решил - опитвам се да получа обоснована аргументация, за да гласувам "за/да", но не получавам. И не визирам теб в случая, а хората, от които се очаква да я дадат - в това число експерти и политици. Само празни приказки във въздуха и по медиите. Интересно ми е какво мисли mamut по въпроса, ама надали ще влезе тука. |
| Мето и Пръча - и двамата не сте прави, и по различен начин не сте прави. Първо, референдума не е начин да се построи АЕЦ Белене. Той е само начин за оказване на натиск върху правителството. Ако беше рефереднум за забрана на строеж на АЕЦ-и въобще, или за спиране на конкретен проект (поради някакви съвсем ясни конкретни причини) - тогава би имал смисъл. Но сега, с този въпрос, няма особен смисъл, даже е капан. Не може просто така да гласуваме, по принцип - да се строи някаква, някъде си, АЕЦ. Има смисъл да се гласува за или против, само ако е по конкретен проект, с достатъчно ясни технически и икономически параметри. Защото сега както е въпроса, при положетелен отговор, това може да доведе до примерно - правителството да използва референдума като алиби да построи АЕЦ но не на прощадката в Белене, и да е примерно 1 блок на цена 20 милиарда евро. Аз като съм за АЕЦ Белене съм за конкретен проект, макар че съм и за АЕЦ въобще, но не мога да съм за кой да е и с какви да е параметри АЕЦ. Другото - че каквото и да е, все нямало значение - също не е вярно. Далавера може да има винаги. Но и винаги може да бъде направено така че да е минимална. В случая далавера - тоест нещо заради което строежа на новм АЕЦ в голяма степен си губи смисъла - може да има на две места основно - при строежа и при експлоатацията. При строежа - начина да няма далавера е новият АЕЦ да бъде построен най-евтино. което значи да бъде довършен сегашният проект. Защото едно че за сегашния проект и без това има похарчени пари и още има де се доплащат, и друго че за нов проект, всички възможни предложения за същата мощност ще са на по-висока цена. При експлоатацията начина да няма далавера е АЕЦ да е мажоритарно и то най-добре на 100% държавна. Иначе печълбата ще остава за частния собственик на централата. А че има и компонии които търгуват с ток - така е, но ако намахме АЕЦ козлодуй, със или без тия компании, тока ни щеше да е по-скъп. |
| Дарвин, ти разсъждаваш малко сложно за мене. Така и не разбрах дали си "за", или "против". Ето, за кайла знам, но за тебе - не. |
Изключително ми е неприятно когато хора с висок интелект, но различни гледни точки от моята, ме наричат така. Добре, ти си прав. Точка. Мето  Не си прав относно Кайли, вЕрвай ми  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikola_tsanev |
| Цанев, не бях прав и помолих за извинение. Надявам се да ме разбереш, шото си ми приятел. Казана дума - хвърлен камък, но сега ще редактирам текста. |
Meto ot Interneto 21 Окт 2012 14:15 Дарвин, ти разсъждаваш малко сложно за мене.  Защо бе, Мето, защо да е сложно? Напротив - ти разсъждаваш с някакви твои допускания по подразбиране, които си мислиш че са валидни, но те могат да се окажат много различни. Въпроса сега - Да се развива ли атомна енергетика? - е толкова неопределен, също както е неопределен въпроса - Колко струва една кола? Толкова неопределен въпрос е на практика безсмислен. Или все едно да се пита въпроса - Да се развива ли магистралното строителство? Сега, аз може да отговоря - да, но да си мисля че това значи примерно стриетелството на магистрала Тракия. А после правителството да използва това одобрение, като основание да построи магистрала Каспичан - Тутракан, примерно. Или все едно да се пита въпроса - Да развива ли България космически изследвания? Казваме да - правителството решава да строи космодрум. Казваме не - правителството решава да затвори Рожен. Аз съм за запазването на Рожен и против строителството на космодрум. И ако има референдум с такъв въпрос - какво да отговоря? Въобще на такъв общ въпрос нямам вариант на верен отговор, защото после някой друг ще тълкува думите ми както си ще. В такива общи въпроси се съдържа такава степен на неопределеност, че всеки техен отговор дава възможност волята на гласувалите да бъде изтълкувана по много различен начин, и дори напълно противоположен на това за което хората са си мислели че гласуват.  |
Добави мнение Мнения:16