Добави мнение Мнения:17
Непременно тлъстата пиарка на ГЕРБ да запознае Миро Тъпото и Деси Гренадирката с мат'риала.  |
Първият закон на икономиката гласи, че няма безплатен обяд, Прочетох дотук и ми се отчете. Всички наши богаташи са богати именно от безплатни обяди. На всички им подариха предприятия в приватизацията. Същото е и с Уолстрийт. Ако не им бяха наляли пари от държавния бюджет, сега вече нямаше да ги има. |
| /:/ "Първият закон на икономиката гласи, че няма безплатен обяд..." ............................................................................. "Безплатно е само сиренето в капана за мишки!"... "Демокрацията е опиум за Народите! А медиите са спринцовката!"/§39/ |
Лекарите приемат за свои клиенти тези, които директно плащат Съгласен съм,но някой може ли да каже истинската цена ? Цялата статия е ала-балистика! |
Цялата статия е ала-балистика! Недоволен, недоволен, ама чак пък толкова недоволен либераст ... от изборите?! |
| Първият пример за "стока" която не трябвало да се субсидира - образованието до 12 клас. Вторият - здравеопазването. Хора, за които образованието и здравеопазването са "стоки" от които трябва да се печели, са основната причина за трагичното състояние на западното общество и още по-трагичните му перспективи. |
Повечето хора биха искали да имат придобивки, субсидирани от правителството. Тръгне ли се обаче по този път, ще бъде трудно да се удържи разпространението на субсидиите върху множеството неща, които всеки иска да купи. Резултатът е, че ние се оказваме в положението, описано от икономиста от XIX век Фредерик Бастиа, който казва: "Държавата е ужасно фалшиво лице, чрез което всеки иска да живее за сметка на всички останали". Така се получава щото тези граждани са избиратели, които политиците искат да подкупят чрез отнемане на благата от бъдещите поколения, които очевидно няма как да гласуват. Ако се погледне в миналото, когато е имало ограничено избирателно право ще се види много ясно, че политиците не са субсидирали почти никакви продукти, просто защото избирателите са били няколко процента от населението /тези, които плащат данъци/. |
| Параграфе, поздрави за определението какво е демокрацията за народите, и особено - за спринцовката. Бъди здрав и все така точен! |
| Основния проблем на автора е неразбирането на простия факт че извън общество отделния човек се свежда до биологична единица която трябва САМА да задоволява всичките си материални и духовни потребности. Много се съмнявам че банкер, финансист, бизнесмен, политик и т.н. ръководни кадри биха се справили (с оцеляването), даже ако ги оставим сами в някой остров в океана с характеристиките на субтропичния пояс. Ерго - обществото ТРЯБВА да се защитава и да се моделира така че възможно най-голяма част от него да не се маргинализира, докато "елита" му си присвоява част от полезната стойност, създавана от същото това общество. А защо "възможно най-голяма" ? Ами за да има стабилност и предвидимост, да се минимизира риска от революции, тероризъм и прочие ... От доста време не е имало такива неща в капитализма, но причината беше основно наличието на алтернатива (социализма). При сегашната концентрация на богатства в ръцете на малцина неизбежно ще се стигне до все по-голямо преразпределяне на блага от държавата, все повече зависещи от нея, а от тук - до социалистическо общество, където дефакто власта се е сляла с бизнеса, а работниците очакват помощите си от държавата. Това да ви звучи познато ? Нашия социализъм, нали ? |
Авторът е трябвало да обърне повече внимание (а не само да го маркира и смутолеви) на факта, че почти същите ефекти, които се наблюдават с държавно субсидираните "стоки", се наблюдават и при субсидираните чрез частни застрахователни схеми "стоки". И при "частното" застраховане принципа е, че разходите се поемат от всички, а ползва който има нужда. Съответно потребителите правят точно описаното в статията - нямат интерес да търсят най-добрата "сделка" (щом друг плаща), а напротив. И най-яркия пример в това отношение - здравеопазването в САЩ - постоянно растящи разходи, дори вече заплашващи цялата икономика, а плюсове малко. |
| GODO - абсоютно прав си Siol En - спориш с кухи лейки, абиш си пръстите Джей Ар Кларк и Дуайт Лий -експерт-аналитици и новини за неандерталци СЕГА - къде ги копате тия? |
Всъщност, проблемът на всяко едно такова субсидиране като описаните в статията е, че то създава положителна обратна връзка на принципа "колкото повече, толкова повече" - колкото повече пари съберем/отделим за нещо, толкова повече ще изхарчим. А харченето на събрани, отделени, готови и чужди пари никога не е било проблем и от това по-лесно и сладко няма! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Сирена |
Абсолютно същото междувпрочем и по абсолютно същия модел, важи и за държавните бюджети - за последните десетилетия държавите събират и харчат все повече и повече и все не им стига и затова допълнително и задлъжняват здраво. И в това отношение няма леви, няма десни - и за едните и за другите (макар може би по различни причини) е изгодно държавата да събира и харчи все повече и повече. И затова и едните и другите го правеха и правят. А данъчното бреме и дълговете растат ли растат. И така и до ден днешен. А приказките за икономии, както е казал и Хърсев в съседната статия, все си остават на хартия. Ей го, даже и "примерното" и уж дясно правителство на Борисов, дето все се хвали с финансовата си стабилност всяка година увеличава данъци и осигуровки от една страна и взема нови заеми и харчи все повече и повече от друга. И надежда никаква не се вижда, че това положение може по някакъв начин да се промени. |
| "Приватизираните училища ще бъдат най-добрият начин да се постигне това подобрение, защото хората ще плащат пълната цена на обучението със собствените си пари. " А с чии пари се издържат държавните училища и университети? Нима това не са нашите пари? Защо тогава плащаме данъци? Писна ми от неолиберални бръщолевения. Заговори ли се за реформа, значи се готви приватизация. Посочете ми от коя приватизация спечели българският данъкоплатец? Заговори ли се за конкурентноспособност, значи или ще се орязват социални придобивки, или ще се прилагат напопулярни мерки. Хей, хора, нас не са ни тръскали от дърветата! |
Добави мнение Мнения:17