Добави мнение Мнения:12
| Колкото по,толкова по най!Разбира се,че ще се строи.Няма значение какво.Зажното е да текат комисионните,а инвестирани в социалните дейности те са мижави. |
| Лесен достъп на правилните строителни фирми до държавни пари. Ще се подпише договор с назначената фирма, а в договора ще има неустойки за в случай, че следващото правителство обяви, че това строителството е безумие и трябва да бъде прекратено. И така данъкокплатеца ще си плати 100млн на някой правоверен мутрофил за съоръжение ползата от което е спорна. Мутрите от ГЕРБ са на власт само за да крадат без никаква опастност от наказание. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| Между другото цената на Терминал 2 /терминала плюс изцяло нова писта/ не е висока. Около 120 млн. за терминала и около 80 млн. /с присъдената сума на кувейтския фонд/ или общо малко над 200 млн. евро. По сравнение новото летище на Атина строено малко преди нашето струва 1,4 млр евро. Подобен на нашия Терминал 2 за 700 млн евро на Парижкото летище Де Гол се срути частично и бе наново строен. За тези които не пътуват често е важна да знаят, че само летищните такси за пътниците /около 3 млн. пътника годишно/ са по 12 евро или това прави чист приход от около 36 млн. само от тези такси. Отделно такса кацане и такса паркинг, отделно таксите по обслужването. Летището е много печеливша инфраструктура, но всички тези такси сега влизат в бюджета. Наистина целта е концесионирането. НО, до 2017 това е невъзможно поради наличието на държавно гарантиран заем от ЕИБ. Затова се търси обходен маньовър. Интересът към концесионирането не са само парите. Летище София има изключително стратегическа позиция. Обяснявал съм в други теми, защо. Наистина летището може да бъде развито до 18 - 20 млн. пътника годишно, но само ако стане трансферно. А това зависи от националния превозвач. Така, че цялата идея мерише. Очевидно целта е да се предостави някому да строи бутафорно нов терминал срещу отдаването на концесия на цялото летище след 2017 без конкурс. Явно някой още не може да преглътне факта, че загуби концесиите във Варна и Бургас и сега се подготвя отрано, като играе на сигурно. |
| Точно така, къде къде по умно е да седим с ръчички под дупенцата и нищо да не правим, само и само да не вземем да сгрешим нещо. Напротив, като ще се строи терминал на летище, той се прави за да се ползва 30 години напред - не е лошо да се преоразмери с доволен процент. Освен това, след като зе разбра че бесепето ще спечли изборите, тва не би трябвало да е проблем - винаги могат да го спрат и да кажат - стоп, на назе с каскетите, таквизи терминали-мерминали, не ни тря'ат. |
| Таксите, Микеле, са такси. Пътник, кацане и паркинг... Те са свързани с дейностите по осигуряване безопасността и сигурността на полетите... Те трябва да са разходосъобразни и колкото са събрани за тях, толкова трябва да бъдат похарчени... "Авиокомпаниите трябва да плащат справедливо само своя дял в направените разходи за тези дейности..." Затова са и обявени в Наредба за таксите за използване на летищата за обществено ползване и за аеронавигационно обслужване в Република България. Наземното обслужване е търговска дейност и плащанията са според търговски договори. В София и Бургас, където обслужените пътници са над 2 млн., има конкуренция на различни оператори за наземно обслужване. Това е теорията... А за практиката си прав... Ще направят с държавни средства инвестицията и после ще го "концесионират"... Да лапа частника наготово и да плаща само данък печалба...Сега готвят нови подаръци... Такса секюрити и такса шум. Секюритито и сега влиза в летищните такси ( виж цитираната наредба ), но едва ли ще ги намалят при въвеждането на новата. За една и съща работа ще взимат два пъти пари. А таксата шум е направо скандална... Мерките против шума не са за безопасност и сигурност, най-важните от тях са свързани с експлоатационни процедури и ако някой ги наруши - плаща глоба. Но само този, а не всички... Но когато някой подготвя за години напред сигурно лапане, не мисли за правила и добри практики. Добрите практики у нас са за харизване на държавните активи ей така, без нищо... |
| Letec, летищните такси би трябвало да са разходоориентирани, но не са, така както и тези на РВД. И второ можеш ли да обясниш защо от трите участващи във въздухоплавателния процес - летище - РВД - авиокомпания, винаги първите две са на печалба, а третия основно е губещ. Да си чул за фалирало летище или РВД? А, фалирали авиокомпании, бол... |
| Не може да не са разходосъобразни таксите. И по нашето законодателство по принцип, и според изискванията на ИКАО - виж ИКАО Док 9082. Таксите се аргументират пред органа, който ги утвърждава, от органа, който ги предлага. И у нас е така. Но у нас умишлено държавата, чрез своите лостове ( бордовете ), умишлено ограничава разходите и накрая в нарушение на всички правила прибира така спестените средства - и от София, и от РВД. Летище наистина трудно може да фалира. Все пак, освен таксите, то може да реализира приходи от обслужването, което е търговска дейност, както и от дейности, несвързани с авиацията - паркинги, наеми, допълнителни услуги... Авиокомпаниите, за разлика от летищата и доставчиците на АНО, работят в условията на жестока конкуренция. Те фалират не защото плащат високи такси на летищата и на РВД, а защото по-големите и по-умните ги изместват от пазара и им взимат пътниците и стоките... Това е един организъм, който получава живот от негово величество клиента на въздушния превоз - пътник или товародател. А темата е огромна и не може да се разчепка с два-три постинга. Предишният ми такъв беше предизвикан само в интерес на прецизността и точността на информацията. А не от желание нещо да споря. Основната мисъл е ясна... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Добави мнение Мнения:12