Отиди на страница:
Милиони спирачи дебнат да прецакат всеки "богаташ". Този риск не можем да сметнем и застраховаме. Д-р Хърсев току-що обяви колективната вина на цял един народ. Демек, българите сами са си виновни за орисията и ако изобщо не си отварят очите и не протестират за подобни неща, чак тогава ще живеят по-добре. Всъщност, българите досега почти не са протестирали срещу подобни явления в нашия живот, но от това не са заживели по-добре през последните 20 години, нали? Значи, като не протестират - зле, а като протестират - още по зле  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Rakita |
| Eee, ама много баламурнишки е подходил Хърсьо с тая статия - ще вземе да ни обясни какво е риск. Ето малко д ого пообразоваме, тоз мустакат майстор: Риск (така че да разбереш) представлява функция от вероятността някаква заплаха да експлоатира дадена слабост в системата, и като следствие от това, да възникнат някакви негативни последствия. Демек - ако мислиш да даваш кредит на фирма на някой тарикат, който ще взема премнго апетитен парцел за без пари, и този тарикат плаща на някой който е на ветровито политическо място, добре покрито от медии и "зелени" организации - тогава рискът е голям и все някой трябва да го носи. Обаче, защо същия голям риск се изчислява и на бизнес койото се поддава на много по лесно планиране? Е, банките по този въпрос мълчат ,а и Хърсьо - тоже. Друг въпрос: След като големите спецове по риска са именно в банките и всички информирани решения се взимат именно от тях, би трябвало точно те да носят по-голямата част от риска, тъй като взимат огромна печалба от кредитите. Всъщност банката носи минимален риск, а всичко е свлечено на раменете на честния бизнес ... И това не е от завст, а от алчност, драги ми Хърсьо. |
Kакво ще кажете, г-н Хърсев, за банковите привилегии, уредени така скандално с чл.417, ал.2 на ГПК? Съгласен ли сте с толкова нагло посегателство срещу гражданите? Натисни тук |
| Извинете, къде лихвите са "повече от десет пъти" по-ниски? В Турция? в Гърция?? в Румъния??? Във всички тези и още много други държави лихвите са много по-високи от българските. В братска Франция например лихвата по ипотечен кредит е 3.5-4% но цената на разходите, таксите, комисионите и пр. е толкова висока, че почти се изравняват с нашите, които са около 8-9% ГПР. |
Гнусна статия. Що за човек трябва да си да напишеш такова нещо? Участник в мръсната приватизация на Слънчев бряг, съдружник на Георги Илиев, съветник на жена му Мая...  |
| На_казан: защо същия голям риск се изчислява и на бизнес койото се поддава на много по лесно планиране? Е, банките по този въпрос мълчат ,а и Хърсьо - тоже. Друг въпрос: След като големите спецове по риска са именно в банките и всички информирани решения се взимат именно от тях, би трябвало точно те да носят по-голямата част от риска, тъй като взимат огромна печалба от кредитите. Всъщност банката носи минимален риск, а всичко е свлечено на раменете на честния бизнес ... И това не е от завист, а от алчност, драги ми Хърсьо. Много точно казано!  А Хърсев е забравил да спомене и още нещо - че по-високите лихви, независимо от какво са причинени (или оправдани), на свой ред (сами по себе си) пораждат по-висок риск защото правят връщането на кредитите по-трудно. Т.е. една от важните причини за по-високия риск са и по-високите лихви. Това е затворен кръг и със същата увереност, с която се твърди, че лихвите са високи заради високия риск, може да се твърди и че рискът е висок заради високите лихви. Но банките и техните помагачи тази част от кръга винаги я забравят. Защото винаги им е по-изгодно да има по-високи лихви (по кредитите) - от това те генерират по-високи печалби. Така че, дори и да няма риск, дори и риска да е малък, те винаги ще искат да оправдаят по-високите лихви с някакъв, съществуващ или не, риск. И никога няма да признаят, че високите лихви на свой ред създават висок риск (защото, пак казвам, затрудняват връщането на заемите). | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Роки Балбоа |
И кво? Лихвите у Европата 1.5% . Нещо не ми се вярва. Нека някой сведущ да сведе числа. 1.5 са лихвите по депозитите |
| Проблемът не са лихвите като лихви сами по себе си, а лихвите върху лихвите! Ето ви два примера: 1. Др.Йосиф, баща на Младенеца Исус Христос оставя в Народната Йодейска банка един Евро-цент на влог. Уговорката е 5% лихва. След 2000 год. един благочестив монах намира папируса на Спестовното свидетелство Исусво и отива с него в Глобалната Народна банка на Юдея. Колко мислите, че ще е спестеното чрез лихвите върху лихвата? - 1 милион Евро? - 10 милиона? - 100 милиона? - 1 милиард Евро? Всичко изброено е много малко!! Днес "спестеното от лихвите върху лихвата ще е равно на 295 милиард земни кълба от чисто злато!!! 2. Нека предположим, че др. Йозеф е прибирал лихвата всяка една година след година. До сега - той или наследниците му. Т.е. не е оставял лихвата да престоява в Сметката Исусова. И нека този папирус - документа на спестовния договор, да е намерен сега. Колко мислите, че ще е спестеното за получаване днес?? - 1 милион Евро? - 10 милиона? - 100 милиона? - 1 милиард Евро? Спестеното ще е със стойността точно 1 €! Някой наричат този принцип, лихви върху лихвите, Сатанински... Източник: Натисни тук |
| За съжаление, Хърсев е прав. Тук изненадите са отвсякъде, а завистта и омразата към успелия са житейска мотивация за повечето хора. Това е на всички нива. На село псуват някого, че отгледал продукция, продал я в края на сезона и "зел пари". Ей така, щото има пари, мани колко са парите. Това, че земята е негова, че тракторът е на банката, че си е откачил ръцете и краката от работа изобщо не го оправдава. В града псуват собственика на кварталния магазин, че продава скъпо и купува евтино. Не, че борсите са затворени за тях, не че някой му плаща наема, тока или ремонта на баничарката. ОСОБЕНО ако е назначил продавачка - тя му работи за жълти пари, той се вясва само да прибира оборота. Направил някой по-голям бизнес - той НЕПРЕМЕННО е от ония с куфарчетата. Бре, колко бяха тия куфарчета, край нямаха. Няма никакъв шанс да е направил нещо със свои сили, знания и риск. А даже и така да е станало - щом е богат, виновен е. И краде работниците си - кара средна класа кола, гадината, а работниците му тънат в борчове. Ако ще и да дава най-големите заплати в града и да работи по 3 часа на ден повече от работниците си. Във всичките тези случаи, ако някой спъне тези хора или открадне от тях, получава широка морална подкрепа. Няма значение, дали спънката е законна или дали се приближава до елементарния морал. Какво са моралът и законът пред класовата вражда? |
Eisblock07 Януари 2013 18:27 Да, толкова е. Току що го проверих на елката  Само че знам какво ще се получи, като спестовника се появи да си иска лихвите върху лихвите: ще му ударят 100 (сто) тояги на голо, и ще го пратят по живо, по здраво. И ще се радва, ако му върнат стартовият капитал от 1 евро цент. А Хърсев не ми се коментира. Току що излизам от Фризера (така и не разбрах защо бях там), та засега се въздържам от коментари. |
| Хърсев бил прав... За кое точно е прав, че не мога да разбера? За завистта ако е - ок, ама тая тема беше засегната по по-всеобхватен и задълбочен начин още във филма "Хан Аспарух" преди 30 години. С други думи - нищо оригинално, даже, бих казал, твърде неоригинално е. Оттам нататък в хърсевите излияния следва една такава демагогия, че свят да ти се завие. По-чувствителните даже може някоя сълза да проронят за "честния капиталист", който щял да бъде ощетен с разходите, които е направил до момента (язък, прецакал се е с даването на подкупи). Много удобно господинът пропуска, че цялата история е едно "ловене на риба в мътна вода", че ако не се беше вдигнал шум, и тая сделчица щеше да мине покрай купищата други далавери, като с обществена собственост се генерират баснословни печалби за хора, които не искат да създават, а искат с бъркане в общата каца да си осигурят хавайски изживявания за внуците и правнуците. Защо Хърсев не стана и не протестира, че имотът не е предложен на търг, като началната цена се базира на пазарни оценки? Да забравим факта, че принципно точно тая земя не е подлежала на продажба, ако е била публична държавна собственост. Аз знам защо - защото всеки защитава себеподобните си. Ако и аз бях изпрал купища съмнителни пари, ако не ми дремеше за държавата и си карах с немски номер колата, за да не плащам данъци, въпреки че живея тук, щях сигурно и аз такива да ги редя. Да обобщя - не приемам хора със съмнителен морал да ме учат на морал и кое как трябвало да бъде. Не върви, някакси. |