Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
От втората пенсия печелят фондовете, но за осигурените е спорно
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:31 Страница 1 от 2 1 2 Следваща
Alan Shor
27 Яну 2013 20:33
Мнения: 3,438
От: Bulgaria
Даниела петкова си купува всяка година нови джипове за нея и отделно за сина й, сигурно щото е много добра бизнесменка. А пенсионерите ще пият студена вода...
Alan Shor
27 Яну 2013 20:34
Мнения: 3,438
От: Bulgaria
Даниела петкова си купува всяка година нови джипове за нея и отделно за сина й, сигурно щото е много добра бизнесменка. А пенсионерите ще пият студена вода...
RumenS
27 Яну 2013 20:34
Мнения: 6,895
От: Bulgaria
Голямо крадене, много много голямо. И Костов разбира се няма нищо общо и с тея бандити.
Калки
27 Яну 2013 20:34
Мнения: 20,000
От: Bulgaria
Много съществена тема.

Много по-важна от референдума, всъщност.
читатель
27 Яну 2013 20:38
Мнения: 9,158
От: Bulgaria
И кой наложи втори пенсионен фонд?
Калки
27 Яну 2013 20:44
Мнения: 20,000
От: Bulgaria
Пропагандата, че соц системата за пенсионно осигуряване е кофти. А тя, системата, не е соц, ама кой ти разбира ....
гошо
27 Яну 2013 20:47
Мнения: 4,631
От: Bulgaria
НОИ трябва да се закрие. Да има само фиксирана като размер социална пенсия, финансирана от бюджета. За останалото -- кой както си го нареди. Естествено, ще има преходен период за внасялите досега.

Реално и в момента е така (т.е. пенсията не стига дори за покриване на социалните нужди), но има една плеяда тунеядци, които "изчисляват", "удържат", "управляват", накратко ядат от парите на хората.
Manrico
27 Яну 2013 20:51
Мнения: 31,153
От: Bulgaria
Много по-важна от референдума, всъщност.

А, по-важна! Нали Белене ще донесе 200 милиарда евро печалба - 100 пъти повече от натрупаните до момента във фондовете 2 милиарда? Но ако все пак пренебрегнем за момент тези 200 милиарда, на човек трябва да се даде възможност за избор
- дали при пенсиониране да си получи натрупаната сума наведнъж или като месечна пенсия - ако живее по-малко, остатъкът да е за наследниците, ако живее повече - в един момент спира да получава.
- или фондът да му предложи пожизнена пенсия, калкулирана според очакваната му продължителност на живота .
Пък човек да си избере сам кой вариант иска.
Втора смяна
27 Яну 2013 20:54
Мнения: 4,072
От: Bulgaria
Калки
27 Януари 2013 20:34
Много съществена тема.

Много по-важна от референдума, всъщност.


Верно е това. Къде по света има такса за управление при отрицателна доходност ? Тва е все едно да дам на някоя финансова къща да ми управлява парите, а те да ме изкарват всяка година на загуба, да ми вземат такса за това, че са ме изкарали на загуба, аз да не мога да си извадя парите /или формално да мога, ама пак да се натреса на същите мошеници/. И така някои си правят милиони без да си мръднат пръста.
RumenS
27 Яну 2013 21:31
Мнения: 6,895
От: Bulgaria
Принципно, ако имам избор къде да инвестирам, бих предпочел да инвестирам парите си в Белене. Даже и да не се изплати централата /което е малко вероятно/, това е за предпочитане, отколкото да бъдат попиляни /съвсем сигурно/ за джипове и курви в некой фонд.
LEFT
27 Яну 2013 21:42
Мнения: 1,343
От: Bulgaria
Rumens
Поглед_отстрани
27 Яну 2013 21:46
Мнения: 596
От: Germany
Никой разбойник няма да ограби банка. Просто създава банка! И у него и хлеба, и ножа, и парите! Чужди пари, които той "управлява" по свое си усмотрение. На законни основания...
Роки Балбоа
28 Яну 2013 02:32
Мнения: 880
От: Bulgaria
Статията -

Но мисля, че трябваше да се спомене и факта, че доходността, която се докладва не е реална защото не е сметната на база брутните отчисления от работните заплати, а след приспадане на немалките такси за управление. А така се губят едни немалки проценти.
БирникЪ
28 Яну 2013 09:44
Мнения: 2,359
От: Bulgaria
Сегашните фондове са едно недоразумение. Създадени единствено да източат едни пари и да създадат работни места на няколко "мениджъри" да си играят на инвеститори. След като държавата е постановила задължение за допълнително осигуряване, то тя трябва да постанови и изискване за доходност на инвестираните вноски с оглед запазване интересите на вложителите. Това изискване за доходност трябва да е не по-малко от доходността от лихвите по най-изгодните депозите. В противен случай държавата активно съдейства на фондовете в ограбването на вложителите за втора пенсия. След като ме задължава да правя вноски, искам гарантиран доход от тези вноски не по-малко от лихвата по годишнен депозит. А доходност над тази е добре дошла.
Само след петнадесетина години, когато ще почнат да се изплащат вторите пенсии ще станем свидетели на декапитализацията на тия фондове, или на смешно непропорционални пенсии на фона на внесените суми.
На първо време, докото има време, е най-добре да се даде възможност за избор от страна на осигурените лица дали да внасят за втора пенсия в фондовете, или цялата вноска да постъпва в бюджета на НОИ. Реакцията на вложителите ще е показателна за това дали фондовете се ползват с доверие и ще продължат да съществуват въобще.
RumenS
28 Яну 2013 10:45
Мнения: 6,895
От: Bulgaria
Хубаво пожелание, само дето има една малка подробност. Тя се вика, МНОГО пари. Фондовете са налапали МНОГО пари и съобразно правилата на свободния пазар те имат голяма СИЛА. Могат да купят всеки министър, всяко правителство. Т.е. ограбването ще продължи докато не избухне революция, което няма как да стане щото след 20-30години тук няма да останат българи.
Patriot1965
28 Яну 2013 12:14
Мнения: 6,184
От: Cape Verde
Кои бяха идиотите, прокарали идеята за "втора пенсия"?
maxilian
28 Яну 2013 12:28
Мнения: 56
От: Bulgaria
Очевидно, ако човек иска да се чувства по-сигурно, вместо да плаща на НОИ и пр. пенсионни мошеници, трябва да пренасочи тези свои пари към собствени сметки и ликвидни активи, така че действително да се самоосигурява
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: maxilian
dobadoba
28 Яну 2013 12:30
Мнения: 5,891
От: Bulgaria
Manrico, ,
На Острова е така.
Може да се пенсионираш и на 50г, но получаваш по-малка пенсия.
Само че нашите фондове щом чуят, че трябва да ДАВАТ направо подскачат!

Идеята е добра, но прилагането е изкривено.
Роки Балбоа
28 Яну 2013 12:47
Мнения: 880
От: Bulgaria
На първо време, докото има време, е най-добре да се даде възможност за избор от страна на осигурените лица дали да внасят за втора пенсия в фондовете, или цялата вноска да постъпва в бюджета на НОИ.

БирникЪ,
трябва да има и трета възможност - не искам втора пенсия (оставам само на задължителния първи стълб на НОИ) и си задържам за мен тези пари. Тук и сега. Откъде накъде някой ще ми казва кога искам да харча повече - докато съм млад или когато стана стар. Трябва да имам възможност аз да го решавам това - кой е тоя дето се е взел за повече от Бог, че да решава вместо мен кога да живея по-добре - на младини или на старини?! Това е погазване на правото ми на личен избор!
...Да не говорим пък, че с течение на времето, когато започна да остарявам и да осъзнавам, че няма да живея вечно (да кажем минал съм 40-те), може да си променя мнението и да започна доброволно да внасям осигуровки за по-висока пенсия. Но дотогава вече ще съм поизградил живота си защото ще съм разполагал с повече пари когато са ми трябвали (когато съм бил млад и съм го започвал). Но да ми се вземат пари ей така, щото някой решил вместо мен, че като млад не ми трябват, а ми трябват като остарея... много моля, но не съм съгласен! Не съм назначавал никого да ми бъде Бог и да го решава това вместо мен.
Роки Балбоа
28 Яну 2013 12:53
Мнения: 880
От: Bulgaria
П.П.
Повтарям за тези, които няма да прочетат внимателно и ще кажат, че държавата не може да ме остави без пенсия ако аз реша да не плащам осигуровки: Говоря само за допълнителната пенсия (втори и трети стълб) - тя трябва да е доброволна. Първият стълб остава задължителен и ще ми осигури някаква пенсия когато се пенсионирам дори и да не внеса нито лев за допълнителна пенсия през целия си трудов живот.
AzUrAL
28 Яну 2013 13:21
Мнения: 4,451
От: Bulgaria
БирникЪ 28 Януари 2013 09:44
Добави мнение   Мнения:31 Страница 1 от 2 1 2 Следваща