Отиди на страница:
Екстра. Справедливостта възтържествува! Все пак те са направили своите отчисления към розов Сергейчо, пияницата Гюров и малоумника Петров.  |
| "Университетите да приемат студенти целогодишно, да се увеличи възрастта за пенсионирането на професорите и доцентите..." Тези искания много правилно се насочиха именно към сегашният министър. Човекът идва от БАН, където "научните" сътрудници биват пенсионирани към 75-80 годишна възраст или пък умират на работните си места. Кой, ако не Воденичаров, може да разбере тревогите на ректорите?  |
Не е вярно това за научните сътрудници! Академиците и дописните членове (член-кореспондент) имат само тази привилегия. НАучните сътрудници нямат такова право.  |
| Имаше тук един товарищ, "генетика", пък и други БАНяджии, които от висотата на грандоманщината си ме обиждаха, когато им казах че тези проекти (с нулево научно ниво), които са взели парите, няма да ги връщат. Просто от йуридическа гледна точка е много трудно. Бития - бит, еб**ия - еб**. Край. Къде сте СЕГА, драги БАНяджии, генетици и т.н. ?  |
| И чуйте какво казва Воденичаров: "И аз, и вие носим някаква отговорност оттук нататък заедно с новия министър да променим закона и да не се повтарят нарушенията от последните 10 години". Та вината не е само на Боко, и троегъзата ламя и тя в кйупа. |
| Натисни тук "Бърза проверка показва, че научния принос на тоя Стефанов се състои от: 1. Една публикация в канадско научно списание, като трети автор. 2. Две публикации в руско научно списание, втори автор. 3. Една публикация във ведомственото списанието на ХТИ. 4. Няколко статийки в сборници от конференции. Така наречения доцент никога не публикувал в що годе читаво международно списание като първи автор. Никъде по света не биха го взели и за постдок с такъв мижав принос, какво остава да получи някакво финансиране. Наш'те го направиха шеф на научния фонд. Шокиран" Истина ли е това? |
| След масовото пенсиониране на близо 500 души на възраст над 65 години от БАН, в истерията около феодалните старци, нито един научен сътрудник не е пенсиониран заради навършени години повече. Поне в близките ми няколко института, за които имам сведения. Е, с изключение на някои специални случаи с подчертано кадрови съображения, в тарапаната на общата чистка - в този период. Броят на институтите се намали чрез сливането им, някаква нищожна част от помощен и технически персонал също беше съкратена. В общи линии, това бе реформата. |
| Констатация. Шекспир пишел е сонети, а Паси плете куплети: за кръчмарски мурафети, с авионски пируети, за несебърските дюни шитнати за лев през юни, фонд за клъстери-източен глас научен, но "безпочвен”. Днес властта се подиграва комитети назначава, ситуации комични все за хора безразлични |
| Те така и в правосъдието - откраднатото си остава за крадеца, жертвата...ако има отде...и какво....ще я компенсират...евентуално... Абе, какво стана с лянчите, манерките и другите припевчици на Мумията? ------------------------------------- Блогът на Генек |
| Ванина се е пообъркала малко, сигурно защото не е прочела подробно доклада на инспектората, пък и само в СЕГА информацията е поднесена по този начин. Да се финансират САМО отхвърлените за административно несъответствие е абсурдно - 99% от тях наистина имат такова (несъответствие). Какво правим тогава с преминалите съответствието, но оценени формално от рецензенти, които не разбират какво са чели? А с тези, които имат точки за класиране, но са преварени от по-ниско оценени, защото ИС така преценили? А с постъпилите възражения? Струва си човек да отдели време за 99-те страници доклад, особено ако има да пише статия по въпроса. Между другото, 15-те милиона си ги има - игнатов и група бяха намислили втора конкурсна сесия преди изборите, че да жабнат още... ама им се размина. А и още: докладът на инспектората, макар и подробен и безпристрастен, не обхваща всички аспекти - например как са съставени критериите за оценяване и дали те съвпадат с насоките, дадени на кандидатите, качество на рецензентите, съотв., на рецензиите (обективност, безпристрастност, компетентност) и др. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генетик |
И чуйте какво казва Воденичаров: "И аз, и вие носим някаква отговорност оттук нататък заедно с новия министър да променим закона и да не се повтарят нарушенията от последните 10 години". Та вината не е само на Боко, и троегъзата ламя и тя в кйупа. Лукова главо, чети хубаво. Това не го казва Воденичаров, а Дянков. А и той предлага глупостта Научния фонд да мине към министерството му. Тогава всичкото учен ще станат чиновници.Разбира се винаги е имало едни по-предпочетени от другите - това ще го има винаги, а и го има навсякъде по света. Разликата, обаче преди това правителството беше, че и предпочетените и не-класираните проекти бяха от лаборатории, които бяха общо взето на едно ниво. При сегашната сесия, обаче, имаше драстични граничещи с безумия нарушения. Даване на огромни пари за малоумни проекти на университети, като библиотекарския и НБУ, както и фирмата в Правец. Много малко са спечелилите проекти, които отговарят на приоритетите заявени от фонда (като моя, например). В Западна Европа не винаги най-силните групи печелят проектите. В САЩ познавам един индиец ли беше пакистанец ли, нисък 1.40. Като говориш с него капе мед от устата му и те изследва за какво може да те използва. Знае се, капацитетът му на учен е много нисък, обаче винаги смъква милионни проекти. За него един руски академик (на времето беше най-младия съветски академик- ще му спестя името) ми разказва, че когато бил в неговата лаборатория, на компютрите работят двама световно известни учени от Източна Европа, а пакистанецът се разхожда важно, важно, като работодател. Много западни учени намазаха от падането на Желязната завеса. |
| Не подценявам Ванина, дори я адмирирам, но ето цитат от друга, съизмеримо силна в темите за наука журналистка: По думите му в момента се правят юридически консултации каква ще е съдбата на опорочения конкурс. Акад. Воденичаров е поискал от всички научни организации писмени предложения за членовете на новите журита във фонда. Те ще прегледат отстранените "административно" над 600 проекта и тези, които не са класирани. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генетик |
| Марксе, прав си, не съм чел добре. А за научните качества на доц. Стефанов - това верно ли е? Амче той анголският "професор" имаше повече статии.  |
Така наречения доцент никога не публикувал в що годе читаво международно списание като първи автор. 1. знае се че научното ниво на ХТИ и другите Технически университети е ниско. Може човекът да има внедрявания - в техническите университети се набляга повече на тях. 2. Последният автор обикновено е ръководителят. 3. А и за Воденичаров не чувам кой знае колко ласкави оценки от БАН, той е минал в Общото събрание само с 1 глас. Все пак ръководството е по-добро от трагико - комичния случай Гюров. |
А за научните качества на доц. Стефанов - това верно ли е? Амче той анголският "професор" имаше повече статии. Анголският професор имаше 0 статии. 0 от нищо не е повече. Аз му гледах автореферата, нямаше ни една статия. |
| А по повод това дали фондът да стане дирекция - нашите среди все още псуват под мустак, като им се спомене една персона от министерството, която навремето колеше и бесеше в ресора 'Наука'... Вуцова ли беше, що ли? Езикът на админстрацията е съшит от заучени, шаблонни, често зле преведени от английски фрази, взети от този или онзи документ на ЕС. Тези фрази/понятия не се осъзнават добре от чиновниците/чките, поради което няма кой разбираемо да ги обясни и на учените. Поинтересувайте се от изискванията за съставяне на проекти към министерствата и ще разберете за какво става въпрос. |
| генетик, като внисаш от великия вестник "Дума" , поне да беше продължил: "Това означава, че източените пари може и да не се върнат. (Ах-ах, генетик!!!)Преди ден от фонда пуснаха призив проектите да се изпълняват по план (????)." |
| Ах-ах, Марксе, допуснал съм голяма грешка. Единият имал 0, а другият имал цяла 1 (в канадското списание, другото боклук не се брои). Разликата е огромна! |
| Лукчо чети тук: Спектърът на научните интереси и педагогическата дейност на доц. Стефанов обхващат тематики от областта на: екологични технологии в металургията; енергийна и екологична оптимизация на горивни процеси; екстрактивна металургия; топене на сулфидни концентрати в летящо състояние; математическо моделиране на пещни процеси; преносни процеси; оползотворяване на вторични енергийни и суровинни ресурси. Резултатите от научната дейност са обобщени в 147 статии и доклади на научни конференции и има издадени 15 патента, от тях 4 са в чужбина. Научният колектив на доц. Стефанов е разработил над 100 проекта, свързани с металургични и химични заводи. Реализираният икономически ефект от проектите е над 3 милиона лв. Доц. Стефанов е автор на 6 учебни помагала и под негово ръководство са защитили трима докторанти. Основните постижения на ХТМУ през последните 8 години, през които доц. Стефанов е бил зам. Натисни тук |