Отиди на страница:
 ------------------------- Блогът на Генек |
Искането за въвеждане на граждански квоти във всички регулаторни органи е показателно за това, че обществото не вярва на официалните си представители и се надява, че може да вярва поне на себе си. Гражданското участие обаче не е панацея При все съчувствието ми към недоволството на хората, искането за въвеждане на граждански квоти е дивотия. Едно, че те няма как да се определят по начин, различен от начина, по който избираме партиите, друго, че риска в тях да се вмъкнат всякакви кариеристи, мошеници и откровени некадърници е огромен. Справка - депутатите на Буда. Пък и на царя. |
| А, то било вече писано в съседна публикация. При това - в омекотен вариант. "По закон 74 граждански структури в момента консултират вземането на решения. И какво от това?" Наистина, какво ? |
| (снимка: натиснете тук) . Мдаа... Така е то... /по Вонегът/. Добра статия за размисъл... мислете съфорумци, мислете... |
А, то било вече писано в съседна публикация. При това - в омекотен вариант. "По закон 74 граждански структури в момента консултират вземането на решения. И какво от това?" Наистина, какво ? Калки пак не прочел и пак се изказва.  |
 Калки от 03 Март 2013 20:28,Бързо-бързо заметохме общественото начало в работата на институциите, ама на, че и докъде се върнахме. Ами нека опитаме и така: Системата на Гражданският контрол над институциите се ръководи от Комисия на Камарата на регионите, доминирана от нейната Гражданска квота.Защо не ?... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: beagle |
| ...Институциите най мразят да работят на светло... Само да допълня. Партиите и техните лидери, които обслужват олигарсите и създадените от тях монополи.  Точно те не искат промяна в конституцията и системата, която ни ограбва.  |
Калки, не сте прав! Поне от управленческа гледна точка - вземане на решение и участието в система(та) изискват отговорност. Както от упълномощените лица (институции), така и от подкрепящите (гражд. сдружения). Прозрачността на решенията и отговорността на участващите за вземането им е задължително условие. В противен случай ще трябва да се прилагат "ескадроните на  "...  Защото е противонародно деяние! |
| Като дълбоко/целево Преструктуриране, това, което наричаме Смяна на Модела, е "проста" Структурна реформа на Управлението в Система, в случая, Политическата. Целевото й е, "превантивното усилие на самата система, за детерминиране на Хорупционното пространство"... |
Народни трибуни. По две бройки - всяка година. А Калки е прав. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Don |
Искането за въвеждане на граждански квоти във всички регулаторни органи е показателно за това, че обществото не вярва на официалните си представители и се надява, че може да вярва поне на себе си. Гражданското участие обаче не е панацея Ясно е като бял ден, че това не е решение. Това само показва колко отчаяни са хората от това как партиите ги пр.ебават всеки път и независимо от това коя е партията. Ми какво им се предлага на тия избори - крадливата тройна или бодигарда на бай Тошо ? |
Да, Калки е прав. Затова, решението е едно и само едно: Пълна и безусловна прозрачност на всички държавни и общински органи. Изключение (и то не нацяло) само и единствено за сектор сигурност. Всичко останало - в интернет, в пълен обем, по възможно най-бързия начин и достъпно за всички. Друго решение просто няма! ...И край на всякакви опити за криене зад търговски тайни и/или лични данни. Който иска да се крие просто да не работи с държавата. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Роки Балбоа |
| Всички законопроекти трябва да бъдат публични и да се обсъждат от обществото. А повече закони да се подлагат на референдуми. Някои ще кажат ,че е скъпо?! А евтино ли е да ги преправяме постоянно и да им теглим последствията? Много ми е интересно как един закон за кучетата може да се приеме за 2 месеца,а закони ,които засягат всички, могат да се мотат по година и повече?! И накрая никой да не знае кой ги е писал и какво съдържат?!Допитванията могат да се правят на изборите,може електронно да се гласува. Има варианти много в този бум на интернет. Защо Плевналиев говори за електронно правителство,а не казва нищо за електронно гласуване? Че то е същото! Да си сложиш граждани в заглавието нищо не значи! Това не само ГЕРБ, но и Кунева го доказват! Защото тъкмо те са срещу референдимите,а как тогава гражданите ще си изразят волята? Явно на улицата...обаче и това не им харесва?! Политическата каста трябва да си опича акъла! Да престане да управлява на тъмно и с далавери. Да даде право на хората да определят политиката, след като не може да се справи 23 години и доведе държавата до пълна мизерия. Да си елит не значи скъпи костюми и автомобили,значи повече разум и отговорност.Но къде ги? |
Всички законопроекти трябва да бъдат публични и да се обсъждат от обществото. А повече закони да се подлагат на референдуми Ами те и сега са публични и няма никаква пречка да се обсъждат, но колко случая са ти известни, когато обществото въобще е проявило интерес (с някои изключения) към проекти на нормативни актове - било закони, било подзаконови? И не е въпросът при обсъждането просто да се изрази мнение от рода на "аз не искам да е така", а аргументирано и отчитащо всички последици от дадена норма или закон в цялост. Писането на законопроекти принципно изисква изключителна по обем подготвителна работа, проучвания, анализи, съобразяване на действащо законодателство, а сега и общностно право. Същото се отнася и до обсъждането им, а колцина са в състояние да обсъждат законопроект, отчитайки всички тези фактори? Друг е въпросът, че сегашното мнозинство кара буквално през просото, голяма част от законопроектите им са лишени от мотиви или наличните са само кръстени мотиви, но такива няма, при което самата законодателна дейност се превърна в ширпотреба и лобизъм в чист и най-отблъскващ вид, но от неграмотни и събрани от кол и въже хора, на които премиерът ходи лично в парламента да разпорежда какво и как да гласуват, друго не може и да се очаква. Пак тръгваме да залитаме в някакви нереалистични крайности, вместо просто да преценяваме с главите си какви хора избираме да ни представляват и пишат законите ни, а когато ги преценим след избори (както е в случая), ги търпим почти цял мандат да сриват държавата и разрушават устоите на всички институции, без да гъкнем, ще рече - това като общество никак не ни е притеснявало, но пък сметките за ток ни притесниха. Че нали те не са причина, а следствие на тази политика, която пък търпяхме. Защо? През този мандат се случиха неща, които са немислими за други държави в ЕС, пък и не само, а ако изобщо се бяха случили, оставките щяха да са подадени на мига, и то именно, защото се знае, че са крайно неприемливи за обществото, а сграфилият се превръща в политически труп, повличайки и партията си. Трябва да се замислим защо у нас това не се случва? Това са естествени процеси и работещи механизми, които не позволяват крайности, които механизми у нас не работят. Ако работеха, щяхме да сме без този премиер в мига, в който излезе записът с Мишо бирата, щяхме да сме без този вътрешен министър, в мига, в който нарече български лекари убийци от трибуната на НС, щяхме да сме без този външен министър, в мига, в който заяви, че нападащите Израел нападат България (перифразирам, но смисълът беше този), нямаше да са депутати Лъчо Мозъка, Емо фаса и прочие хора с прякори (кога впрочем в цялата ни история сме имали управляващи с прякори, досущ като в други едни среди?!), а най-после, щяхме да сме изцяло без това правителство в мига, в който се разбра, че пари от бюджета за най-тежко засегнатите от кризата български граждани няма, но пък има за многохилядни абсолютно незаслужени бонуси на калинки (и това нарицателно е заслуга на сегашната власт). И това - само за известните ни факти. Не ми се мисли за тези, които още са неизвестни, а някои няма да разберем, но пък ще усетим последиците. Относно това, законите да се подлагат на референдум, не е приложимо, защото много от уредените от тях въпроси просто не могат да се формулират до отговор "да" или "не", отделен е въпросът, че за всеки закон биха били необходими месеци, за да влезе в сила и да действа, средно по 6 месеца. Не е трудно да си представим резултатите от такава практика. |
Всички законопроекти трябва да бъдат публични и да се обсъждат от обществото. Това - "да се обсъждат от обществото" звучи много привлекателно. Но е същата нелепица. Как ще стане това обсъждане ? На всенародни сбирки по предприятия, кръчми и седенки, може би ? Кой и как ще събира и обобщава мненията ? И дали някой дори за миг си въобразява, че е възможно да се достигне до някакво общо мнение ? А за компетентността въобще няма да питам. В най-добрия случай ще се разпространяват становища, подготвени от някакви неясно как оформили се и съмнително легитимни иницкоми и хората ще се обединяват зад тях. Което с нищо не се различава от сегашното положение - има партии и обществени организации, които се подкрепят от едни или други. Съответно ще има пропаганда в полза на едни или други проекти. Разликата е, че тези граждански иницкоми няма да носят дори и днешната символична отговорност. В по-реалния случай ще се продължи досегашната практика някакви измислени "обществени организации" - 74 или повече - ще се настанят около държавната хранилка и ще продължат да обслужват интересите на икономическите лобита, които хората наричат "мафия". А, и защо си въобразяваме, че иницкомите, за които споменах по-горе, няма да бъдат създавани, финансирани и популяризирани от същата тази мафия ? Всичко, що е на улицата, е все честно и почтено ? Хайде холан ! А какво ще се получи при референдумите видяхме. Откровено ще си призная - започвам сериозно да се страхувам от протестите. Страх ме е, че под натиска на улицата ще бъдат взети погрешни решения - ВНС, например и че във властта ще се намесят мошеници, некадърници и още по-лоши крадци. Или че ще ни обязди някой хитлероподобен, недай Боже ... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Калки |
Как ще стане това обсъждане ? На всенародни сбирки по предприятия, кръчми и седенки, може би ? Кой и как ще събира и обобщава мненията ? И дали някой дори за миг си въобразява, че е възможно да се достигне до някакво общо мнение ? А за компетентността въобще няма да питам. Може, може, и не само да се облсъждат, ами направо да се пишат. Граждани пишат закони. Само дето стила на законите ще заприлича като писаното в онова писмо на казаците до султана.  |