Добави мнение Мнения:21
| Доста време беше необходимо на народа да разбере, че ако живееш в най-хубавите земи в Европа и имаш образовани и високо интелигентни хора, а най-ниския стандарт, виновни за това са алчните и некадърни политици и продажните министри ... |
| Досегашните емоции и опити за размисъл не формулираха дори приблизително верни решения. За да се намерят, следва да се види корена на злото - член първи, алинея първа |
...Това значи, че никоя от властите не зависи от другите, а се избира пряко от суверена...  Ама нема такива работи. Само една уж се "избира" от народа. Законодателната. От там нататък пей сърце. Съдебната и изпълнителната се отчитат само на Господ. Според Татарчев и Борисов. Доказано и в практиката.  |
Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. Ето го коренът на злото. Ето го предишният член първи за ръководната роля на БКП, леко маскиран като ръководна роля на партиите- наследнички, само дето партокрацията не е назована поименно. Докато я има тази отрова, всеки опит за промяна ще се обезсмисля и парира от нея. Включително и благите празни приказки по- нататък "(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява / Бля- бля. Може и още как. Виж алинея първа / осъществяването на народния суверенитет." Алинея първа е не само очевидна обида за разума и подигравка с народа ни. Тя вкарва и ще вкарва с неумолима последователност целия ни живот в безкраен параграф 22. |
| "Пряката демокрация" не е просто утопия, Динаин- е. От Ленин до Кадафи, тя е маската и демагогският пролог към най- свирепа диктатура. |
| 1. Приоритет на пряката демокрация. Правно и техническо създаване на система базирана върху Интернет, за гражданско иницииране, публично обсъждане и всеобщо гласуване на предложения по всички въпроси от местен и национален характер. - 2. Изграждане на сигурна система за електронно дистанционно гласуване базирана върху Интернет, позволяваща евтини и честни избори и ежедневно провеждане на референдуми. - 3. Възможности на всеки гражданин за участие в политиката. Премахване на формалната роля на партиите при избори. - 4. Мажоритарни избори със стъпаловидно отсяване на кандидатите. Равни и честни избори. Единствено обща финансирана от държавата избирателна кампания за всички кандидати. - 5. В съответствие с принципите на пряката демокрация и посредством електронната платформа общонационално изработване на проект за нова Конституция и свикване на Велико народно събрание за утвърждаването й. - Натисни тук |
внимателният 03 Март 2013 20:40  Не е възможно 240 души да командват държава(та) и съдбата на суверена!!! Сбъркана постановка (система), та дрънка от халите! Смяна на системата - повече от вопиюща необходимост! Който иска да води води бащина дружина, да си купи поне здрави гащи! Защото зад него има И зрящи люде! |
| ...5. В съответствие с принципите на пряката демокрация и посредством електронната платформа общонационално изработване на проект за нова Конституция и свикване на Велико народно събрание за утвърждаването й... Едно добро начало.  |
"...5. В съответствие с принципите на пряката демокрация и посредством електронната платформа общонационално изработване на проект за нова Конституция и свикване на Велико народно събрание за утвърждаването й..." Едно добро начало. Едно "добро" протакане |
| Пряката демокрация, мажоритарните избори и отзоваването на депутати няма да работи. По много, различни и сериозни причини. Решение обаче има: Проектозакон за отговорността на властта пред народа. - Съжалявам, че е на руски. Идеята е брилянтна. Позволява народа да контролира политиците, без при това да им пречи да си изпълняват задълженията, включително да вземат решения добри в дългосрочен аспект, но непопулярни на момента. За това, че идеята вероятно ще работи свидетелства и факта, че организацията, която се опитва да организира референдум за въвеждането и е обявена за екстремистка в Русия! |
| ...Пряката демокрация, мажоритарните избори и отзоваването на депутати няма да работи. По много, различни и сериозни причини... А пък в сегашната "демократична" пропорционална система, партийните босове припечелват по следните начини: 1. От олигарсите за които работят. 2. От кандидат-депутатите. 3. От чуждестранните посолства и централи. 4. От държавната субсидия. 5. От корупционните схеми. и т.н.  |
| Щурчо, как от това, че сегашната система не работи (а тя не работи!) следва, че това което съм изброил ще работи??? Следва ли от нещо което не работи да се прехвърлим на друго нещо, което не работи??? Странна логика? Пак ли ще чакаме 20 години, докато разберем че не работи и този вариант? Само погледни какви мазни политици поддържат мажоритарната система! Само това е достатъчно за да илюстрира, че трябва да се бяга от нея! Прочети връзката която съм дал. И коментирай решението предложено там. Гарантирам ти, че нито един действащ политик няма да се съгласи да се въведе такава система! |
5. В съответствие с принципите на пряката демокрация и посредством електронната платформа общонационално изработване на проект за нова Конституция и свикване на Велико народно събрание за утвърждаването й..." Едно добро начало и какво му е доброто?  Не се ли разбрахме, че българите не сме исландци - само 300 хиляди са, всичките високообразовани, а и не на последно място - парламента им е от времето на нашия Симеон Велики, над 1000 години Виж това е нещо друго - вече не помня кой го предложи вчера, но звучи интересно и според мен напълно приложимо: http://parliament.bghot.com/x1.php |
| Пряката демокрация е възможна. Би трябвало да има четири фази на изчукване на законите - Предложение за закон, Изготвяне на проекто-закон, Проверка на проекто-закон, Гласуване на закон. 1. Предложение за закон може да прави Народа, правителството, президенството, Народното Събрание. Предложение от правителството, президенството и Народното Събрание минава през проверка за непротиворечене на Конституцията и предишни закони. Предложение от народа ако противоричи на Конституцията или предишни закони трябва да се разгледа и да се реши дали предложението или конституцията-предишни закони трябва да се променят. 2. Изготвяне на проекто-закон. Одобреното предложение се внася в Народното Събрание за изготвяне на проекто-закон. а. Изготвеният проекто-закон се гласува в Народното Събрание. б. Гласуваният поректо-закон се внася в президенството. Президента има право да върне проекто-закона за изменение или доработка. 3. Проверка за непротиворечене на Конституцията или действащи закони. Одобреният проекто-закон се внася в Конституционния Съд за проверка в непортиворечие с Конституцията или други действащи закони. Конституционият съд може да върне закон за изменение или доработка. 4. Главуване на закона. На всеки две години има всенародно гласуване. Проекто-закони които са минали през горните 3 фази се внасят в списъка от проекто-закони които да се гласуват от народа. Възможните галсове за всеки проекто-закон е ДА или НЕ. Проекто-закон който е събрал повече гласове ДА се приема и става закон. Процента гласували е без значение. Един проекто-закон става закон дори ако са гласували само трима избиратели и двама са гласували с ДА. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: плямпало |
| ...парламента им е от времето на нашия Симеон Велики, над 1000 години... А това, че през 893г. Симеон свиква църковно-народен събор, няма кой да помни. |
Узря ли народът да поеме нещата в свои ръце? Ами зависи какво разбираме под "народ". Ако това са граждани разумно избрали свои представители (говорители и защитници), това са подържниците на проклетото парламентарно управление. Ако това са "протестиращи" които вземат решения с надвикване - те не само са узрели ами и прокиснали. |
| плямпало, включи и проверка (изчисляване) на финансовите параметри на всеки закон. Колко ще струва на държавата и/или на гражданите приемането му?! |
| Бург Гаски включи и проверка (изчисляване) на финансовите параметри на всеки закон. Един закон не би трябвало да се прави за конкретен случай, а само конкретните случаи могат да имат финансови параметри. Законът трябва да се занимава с общото и да очертава рамката на това общо. Министерският Съвет трябва да се занимава с изчисляване на финансовите параметри и то за конкретни случаи. Това че в България се приемат закони за конкретни случаи е порочна практика. С изминение на ситуацията (а тя винаги се мени) се изменя и конкретния случай а това води до невалиден закон или закон несъобразен с действителноста. Това е порочното. Хората или не се съобразяват със закона или ако им се налага спазването му се води до изоставане. |
Добави мнение Мнения:21