Отиди на страница:
Изкуствените партийните ментета са безкрайно вредни за българският народ. Това е доказано още от 1879г. Всички тези партийни брокери, които неуморимо шетат в полза на на наши и чужди олигарси требе да сритани веднъж и завинаги. Такава е волята на народа.  |
| Статията е написана на равнище вечерни курсове към НПО, спонсорирано от USAID. Покъртителни доводи, заключения "Под липите", 3 ракии. Удивителна работа!   |
| Изключително слаб материал. Не видях нито един аргумент, който да доказва, че мажоритарният вот ще бъде по-добър. И на мен ми се иска депутатите да са лично ангажирани и да отговарят за действията си, но в България и премиерите в крайна сметка не носят лична отговорност. След като няма как да бъдат отзовавани, как по-точно ще контролираме дейността им? Нещо повече - така или иначе няма как хората от цял един район да са наясно с личностните и професионални качества на кандидатите, така че те пак ще гласуват партийно, както и досега. Освен това кметовете са мажоритарни кандидати - защо и там все не се уцелват подходящите хора? А и да сте чули някой от тях да е понесъл отговорност някаква? |
| са!) носителите на Идеология- всяка партия е(трябва да е!) носител на определена конкретна Идеология! И всяка партия да прави(трябва!) Политика и да управлява държавата тъкмо в унисон и в изпълнение на съответната й Идеология- чрез Законодателната и Изпълнителната власт Параграф 39, Управлява се държавата или гражданите биват управлявани? Според твоето становище, трябма една партия да дойде на власт и да ни заповяда да си развържем коланите.Другата, като падне първата ни заповядва да откопчеем копчетата.Третата, като падне втората, ни заповядва да събуем гащите, четвъртата ни казва да се наведем..От многото политики, и животните ще психясат. |
И всяка партия да прави(трябва!) Политика и да управлява държавата тъкмо в унисон и в изпълнение на съответната й Идеология От многото политики, и животните ще психясат. Има и компромисен вариант: Дошло е време да се помисли за конституиране на различни държави на една и съща територия. Така всеки, независимо от своя съсед, ще може да си избере в коя държава ще иска да живее. Кеф му повече данъци и социална сигурност - регистрира се в съответната държава. Кеф му по-малко данъци и повече лична отговорност - регистрира се в другата. Европейския Съюз е стъпка в тази посока и показва, че това е възможно - щом може да има различни държави (с различно организирани системи) от двете страни на една формална (реално не съществуваща) граница, защо да не може да има и две (че и повече) държави от двете страни на една и съща улица?! Е, ще има някои общи неща (като сигурност, инфраструктура), но много от нещата (при това важни и спорни - като данъците и социалната отговорност) ще могат да се разделят.  П.П. Всичко това става възможно благодарение на снижаването на фактора територия и разстояние. Преди време, когато придвижването е било много по-трудно, бавно и скъпо, териториалното разделение е било логично. Но днес, когато тези фактори вече не са така важни, а на преден план изникват други съображения, е логично да загърбим териториалното обособяване и да обърнем внимание на другите фактори. П.П.2. И разбира се, за да не скандализираме обществото може да решим да не наричаме новите образувания "държави". Може да им измислим друго име. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Роки Балбоа |
Като пример за намаляващото влияние на фактора територия можем да вземем конституирането на големите (транснационални) компании. БТК например, оперира на територията на България, но в устава й е записано, че за някои въпроси се прилага британското законодателство и се признава юрисдикцията на британски съд (а не на български). |
Освен това Е какво като е тоталитарен. То се оказа, че "тоталитарния механизъм" е по демократичен от така наречения "демократичен" механизъм на така наречената "демократична държава". Ти го остави 4 години да върши глупости, пък тогава го сменяй. Този Обретенов се оказа, голяма амбразура на капитализма и ни баламосва с някаква си "демократична държава".отзоваването е тоталитарен механизъм и съществува като възможност в двете конституции на Народна република България. Ефективният контрол върху депутатите в една демократична държава може да се осъществява, ако те бъдат избрани чрез един или друг вид мажоритарен вот и ежедневна гражданска бдителност. |
| Какво да се прави, защо да се прави, как да се прави? – вариант за обсъждане Преди да предложа варианта искам да започна с моето възхищение от действията на протестиращите и техните млади и образовани водачи. Браво, че продължават да искат и да търсят решение на проблемите в държавата! Браво, че успяват да неутрализират (поне засега!) лумпените, побойниците и хулиганите от футболните агитки и пиянските оргии! Какво да се прави, защо да се прави? На настоящия етап от развитието на цивилизцията не се е доказала друга по-добра система за управление на обществото от демократичната система прилагана във всички развити държави. Управлението на човешкото общество бихме могли да оприличим с това на един жив организъм. Колкото този жив организъм е по-съвършен, толкова устройството на това управление е по-сложно. Така например устройството на управление на организма на един червей е далеч по-опростено от това на организма на човека. Също така е очевидно, че е невъзможно да приложим устройството на управление на организма на човека в червея за да стане по-съвършен, както и обратното – да приложим устройството на управление на организма на червея върху човека за да стане това управление по-опростено. Но в организацията на устройството на управление и на двата организма има контролно-регулационни механизми осъществявани от по-опростени (при червея) или изключително сложни (при човека) органи. И обърнете внимание - контролно-регулационни механизми при които е застъпена така наричаната „обратна връзка”. Схемата на действие на контролно-регулационните механизми е една и съща и при двата организма: контролните органи реагират моментално при регистрирано отклонение от нормалното и подават сигнал към регулиращите органи; регулиращите органи подават сигнал за подтискане на регистрираното отклонение; контролните органи отново подават сигнал („обратната връзка”!!) ако отново има отклонение от нормалното и т.н., докато въпросното „отклонение” бъде отстранено. И ако се върнем на въпроса за управление на обществото и конкретно - на нашето българско общество, какво имаме като даденост на настоящия етап? Имаме конституция – преписана и преведена от подобни такива на развитите демократични държави, пригодена в най-общи линии за нашите условия. Имаме закони съобразени с конституцията и регулиращи управлението на обществото (подобни такива на развитите демократични държави!). Имаме изградена организация на управлението на обществото(подобна такава на развитите демократични държави!). Имаме изградени контролно-регулационни механизми, но при които за съжаление – нарочно или умишлено, липсва или е подтиснато действието на „обратната връзка”, т.е. да, ние контролираме процесите – регистрираме настъпилите отклонения; да, ние взимаме мерки за отстраняване на тези отклонения; но я няма „обратната връзка” - при неудачни, недостатъчни или погрешно взети мерки, да се задействува автоматизма на контролно-регулационните механизми до отстраняване на отклонението!! Примери: В програмите на партиите има заложени цели и начини за тяхното постигане, заради които партиите набират своите съмишленици. При неизпълнение даже на някои от тези цели, контролно-регулационните механизми се задействуват едва на конгресите им, когато е вече късно или неактуално. В Народното събрание се гласува бюджета на страната. Заложените показатели в бюджета отново обричат страната да бъде най-бедната в Евросъюза. А всичките избранници преди изборите са се тупали в гърдите, че ще се борят за подобряване на благосъстоянието на гражданите. Но гражданите през петте години на управление на своите избранници не могат да осъществят „обратната връзка”, т.е. контролно-регулационните механизми се задействуват едва на следващите избори. В Съдебната система са започнати съдебни процедури против крупни нарушения на законите. Набелязани са срокове за изпълнение на взетите мерки – взимане на съдебни решения. Но такива решения не се взимат, а се отлагат до изтичане на давностния срок... Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен. В Прокуратурата и полицията са завършени следствени действия и са внесени конкретни обвинителни актове (с обществена значимост) в съда. От съда са върнати обвинителните актове, поради липса на достатъчно доказателства към тях. Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен и обществото забравя за него... В друга институция на Изпълнителната власт са взети конкретни решения за преодоляване на възникнали проблеми(с обществена значимост), като са включени и множество служби и инстанции. Поради пропуски във взетите решения или лоша координация на изпълнителите проблема не се решава или се решава частично. Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен и обществото забравя за него... Разбира се, че могат да се дадат още много примери в тази насока. Какво да се прави при така описаната ситуация (ако тя се възприема като такава!)? Като най-адекватен за ситуацията се налага извода, че трябва да се ревизират контролно-регулационните механизми на всички нива на управление и възстановяване или подобряване на компонента „обратна връзка”. Как да се прави? Разбира се, че решението на тези въпроси трябва да се предложи от компетентни в тази област специалисти, служби или организации и тяхното одобрение от компетентния орган да бъде предхождано от всеобщо обсъждане. За да илюстрирам какви биха могли да бъдат подобни решения, бих предложил за обществено обсъждане на следните нарочно крайни решения: 1.По отношение на Народното събрание: Нашата страна има брутен продукт на глава от населението 46% от средноевропейския такъв и е била винаги и сега на последно място по този показател. За сравнение: Румъния – 49% Унгария – 66% Словакия – 73% Полша – 64% Чехия – 80% Гърция – 79% Турция – 52% Сърбия – 35% За да достигнем средноевропейското ниво ни е необходим ръст на брутния продукт от 54%. През предходните 10 години сме постигали средногодишен ръст от1,6% (2001г.-30%, 2011г.-46%). Ако продължим с този темп, ще са необходими около 34 години! Ако средногодишния ръст е 2%, ще са необходими 27 години, при ръст 3% - съответно 18 години, при ръст 4% - съответно 14 години, и т.н. Ако си поставим една по-реалистична цел – да достигнем нивото на Чехия за 10 години, ще ни е необходим средногодишен ръст от 3,4%. Основанието за избора на този показател е, че стандарта на живот на обществото зависи най-вече (но не изцяло!) от постигнатия брутен обществен продукт. Най- важната предпоставка за осигуряване на необходимите условия за постигане на въпросния показател, това е годишния бюджет на държавата! Какво да се прави? Предложение за обсъждане: В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише: Годишния бюджет да е обвързан със заплащането и мандата на депутатите; Месечното заплащане на депутатите е равно на 2 средномесечни заплати за страната за предходния месец; Месечното заплащане на депутатите да се коригира с процента на изпълнение на бюджета за предходния месец; При неизпълнение на годишния бюджет, се подменя целия състав на НС със следващите избранници от изборните списъци; С референдум се определя всяка година средногодишния ръст на бюджета, но не по-малко от 3,4%. 2. По отношение на Съдебната власт: Предложение за обсъждане: В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише: Месечното заплащане на членовете на висшите съдебни институции да се коригира с процента на изпълнение на съдебните дела за предходния месец; При неизпълнение на сроковете и броя на съдебните дела в края на годината, се подменя целия състав на висшите съдебни институции с подходяща за целта процедура. 3. По отношение на Прокуратурата, следствието и полицията: Предложение за обсъждане: В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише: Месечното заплащане на прокурорите, следователите и полицейски началници да се коригира с процента на върнатите от съда внесени обвинителни актове за доразследване за предходния месец; При неизпълнение на сроковете и броя на обвинителните актове в края на годината, се подменя целия състав на прокурорите, следователите и полицейски началници с подходяща за целта процедура. 4. По отношение на Изпълнителната власт: Предложение за обсъждане: В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише: Средногодишния ръст на годишния бюджет да е обвързан със решението на НС след съответния референдум, но да бъде не по-малко от 3,4%; Месечното заплащане на министрите и зам.министрите да се коригира с процента на изпълнение на бюджета за предходния месец; При неизпълнение на годишния бюджет, правителството подава оставка и се преминава към избор на ново правителство предложено от партията или коалицията предложила правителството; Месечното заплащане на членовете на всички контролни органи да се коригира с процента на изпълнение на взетите мерки, решения, и други актове за предходния месец; При неизпълнение на взетите мерки, решения, и други актове в края на годината, се подменят членовете на всички контролни органи. |
| Бачо, така както ги подменяш, за година-две-три ще се изредим всички да сме дупетати, министри и полицейски началници. За съдебната власт оборота ще е още по-голям, щото не всички сме юристи. |
Нещо повече - така или иначе няма как хората от цял един район да са наясно с личностните и професионални качества на кандидатите, така че те пак ще гласуват партийно, както и досега. Освен това кметовете са мажоритарни кандидати - защо и там все не се уцелват подходящите хора? А и да сте чули някой от тях да е понесъл отговорност някаква? Партийното гласуване не е проблем. Когато депутатите са зависими от регионите си стават практически независими от партийните централи. Тогава могат да влияят на партията си да се променя. Сега това което имаме е вождистки партии и избраниците преследват партийни цели, а не на избирателите. Кметовете са неудачен пример, защото са от една страна зависими от партийните централи като кариера, а от друга от държавното управление като финансиране на районите им. Много е важно в новата система да се отчетат 3 неща - индивидуален интерес на избраниците, обществен интерес и независимостта на избраниците. Индивидуалният интерес е кариер и бъдеще. Общественият е на избирателите, но и на останалите в района. Не бива да се отзовава избраник. Може да се предизвикат предсрочни избори, но е добре да не е лесно. Все пак има и непопулярни решения за взимане. Независимостта е ясна - партийните централи и държавата не трябва да имат лостове за упражняване на натиск. |
Когато депутатите са зависими от регионите си стават практически независими от партийните централи. Регионалното обособяване по отношение на законодателен орган като парламента е отживелица и анахронизъм! Няма никаква логика нивото на подоходния данък (например) да зависи от региона. Още по-малко пък може да има различни подоходни данъци във всеки един избирателен регион (30 - 50 хил. човека). Депутатите приемат правила и закони валидни за цялата държава. За регионалните проблеми си има регионална (местна) власт. Как си представяте някой депутат да се опитва да прокара закон, който да облагодетелства само неговия избирателен район?! Накратко: стига с това райониране! Районите не са това, което са били преди 100 или 50 години. Днес, благодарение на интернет може да познаваме някого от другия край на света по-добре отколкото съседа два етажа под нас. Дори и пътуването, което преди 100 - 200 години е отнемало дни, седмици или месеци днес отнема само часове. |
Да-да, на безработния във Видин му пука, че строежът на магистралата в Ямбол е намалил безработицата. Вервай. А отговорността ще я носим с листа от 240 депутати и един избирателен район... |
| И какво предлагаш тогава - депутатите от Видин да прокарат закон, който облагодетелства Видин за сметка на Ямбол ли? |
 Ето че се появиха и разгърнати хконцепции за Промяната, на мастило мЕришат.Бачо Стоянчо мили, Промяната не е само свитък от корекции в системата на Управление. В своя смисъл, тя се отнася до дълбоко Преструктуриране в системата на политическото ни общуване в модерно Общество. Със своите "хавтоматизми", стоиш доста далеч от истината за нея...  |
Доказано по-почтен съм.... Прощавай, нищо лично, но как точно е доказано? Да не би да можеш да осигуриш достъп до всички банкови и офшорни сметки по света за да се убедим, че си чист? ...Ако е така, хайде окажи съдействие да видим кои са собствениците на американските Марица 1 и 3? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Роки Балбоа |