| Въобще не е заплетен казусът. "Юридическите" родители са преценили погрешно от морална гледна точка, че както се казва в текста, ще бъде "по-хуманно заради детето да се прекрати бременността". Но това не следва отникъде. Според тяхната собствена логика, с която явно са се сдобили доста късно, много по-хуманно щеше да е да не се планира бременност, отколкото да се прекратява. По-хуманното за тях е не друго, а по-евтиното. Те и по-късно са продължили да изнудват с пари бременната, което говори, че хуманността не им е първа грижа. Не вярвам, че съществува такъв закон, според който някой може да те накара да абортираш. Излиза, че може и да те накара да забременееш. Цялата история е нелепа, тъй като вместо да се говори за човешкия живот, всичко е оплетено в юридически клаузи, като че ли ще купуват акции от стоковата борса. Кристал Кели е постъпила правилно. |
| Грозна и пошла е цялата история. Американците аутсорсваха цели индустрии, сега започнаха да правят аутсорсване на носене на дете и неговото раждане. Днес в САЩ, утре в Индия. Родителството се превърна в бизнес.... |
Подобни истории обикновено имат щастлив край Подобни истории рядко имат щастлив край, но медиите винаги ги представят щастливо. Ето тази нещастна история не е представена в медиите:Трите им деца са заченати ин витро Трите им деца са били родени преждевременно, като две от тях се наложило да останат в продължение на месеци в болницата и продължавали да имат медицински проблеми. И бъдещите родители разбират, че се потвърждават най-лошите им страхове Хем знаели, хем пък нахални ... да опитат пак ... за чужда сметка.В природата, ако една генна информация е увредена, то смесването й с чужди хормони (сурогатната майка) може само още повече да се увреди. Васик е прав. Въобще не е заплетен казусът. Голият мерак на всяка цена да се сдобиеш с нещо, за което няма предпоставки, плаща доживотно. В природата - с живота си, преди да е увредил някой друг. |