Отиди на страница:
Е те такива глупости отдавна не бях чел. Наистина явно историята на Източната римска империя не се преподава в английските училища, та затова този си е останал неук.  |
Питър Франкоупън е изследовател и преподавател в колежа "Уочестър", Оксфорд. Нито авторът, нито колежът звучат така, а статията каточе ли е превеждана с гугленския преводач. Статията на известния английски специалист по Комнините (има и чудесна статия за печати от средновековна България в Bulgaria medaevalis, впрочем) е интересна, но днешните му реалии и сравнения куцат силно: аналог на евнуха Никифорицис днес е Барозу (неформално Меркел), но най-вече политическата структура на ЕС е твърде различна от тази на Византия. Всъщност, малко са англичаните (макар формално авторът да принадлежи към хърватската аристокрация), които разбират добре ЕС и не преувеличават централизацията в Съюза. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Ааа не. Не може да бъде. Тия от Оксфорд некви гребци ли бяха.  Нещо за номизма и номизматика да са чували? А, че туй нещо е било световна валута? Изобщо ЕС знае ли, че банковото дело в Европа започва след най-големият обир в световната история? Наричащо се превземането на Константинопол от кръстоносците, след внушенията на Дандоло. И чак тогава се откриват първите банки във Венеция. И че това не е злато на някава си "византийска империя". Изобщо много правилное, че такива работи не се изучават на Албиона. С мошенничества и грабежи не се стига далеко.  |
Някой отново се мъчи да ни докаже колко велики са византийците. Като измамници - да, но като работари - ако някой друг им работи. Сега ги очакват 50 гладни години и откриването на тъжната истина, че кравата ЕО е мъжка.   |
| Икономическото отваряне, свързано и с привилегии на чужденците (по-специално генуезци и венецианци) в дългосрочен план се оказва гибелно за империята. В статията не се обяснява как се е стигнало до кризата. Това, че разходите се увеличавали, а приходите свивали е дълъг процес и следствие на редица фактори, най-вече продължителните войни при Василий II. Византийците разчитат все повече на наемници, които започват да им излизат скъпичко. Устройството на италийските републики се оказва по-благоприятно за предприемачество и развитие в сравнение с византийския ред. Напрежението от изток е неудържимо и византийците призовават Западна Европа за помощ. В резултат имаме кръстоносните походи. И най-кръстоносния (тоест християнски) четвъртия. |
| Ква е тая боза ? При това още от началото пълна с неточности, като че Византия е източната част на Римската империя. Тя е първо Източната римска империя, а после самата Римска империя в средновековието, поради това, че западната изчезва. - И от тези глупости, които видно трябва са са съчинен фон на някаква измислена теза, липсва главното - причината за загиването и падането на Византия под турска власт. А тя е в основата си, че Византия се е отворила за чуждите инвестиции, както и изменила по западен образец. |
| Авторът пропуска влиянието върху икономиката на външния фактор - нашествията и войните с арабите, норманите, кръстоносците, българите. В съответствие с тогавашната практика, пък и морал, те са били изключително опустошителни и причинили тежки поражения на икономиката. И в крайна сметка непоправими. |
Статията иска да докаже колко е правилно, че УК стои далече от ЕЗ и ЕС и как последните ще се скапят за нула време. Неясно защо като тапет е използвана Византия /можеше да използва и Римската империя/. Тъпня за ингилизка консумация.  |
| Пак ще кажа, че е много опасно да се модернизира историята и обратното, да се търсят аналогии на съвременни проблеми с исторически събития в дълбокото минало. Не могат да се намерят решения на икономически въпроси в съвременния ЕС, търсени в историята на Византия. Говорим за различни епохи и за различни структури. Уважаемият автор напълно е пренебрегнал факта, че Византия е империя, а ЕС не е. Основното в имперския светоглед е идеята, че империята е светът. Населението извън този свят се счита за варвари, които трябва да бъдат цивилизовани, най-вече за тяхно добро. Изглежда странно, но Константинополските императори остават убедени докрай, че тъкмо те са владетелите на света, а останалите са търпени само поради благоволението на византийците. Подобно праволинейно мислене не се разколебава даже, когато империята се оказва състояща се от общо 3 града, без сухопътна връзка помежду си. Това поведение на византиййските императори е било взимано предвид и от владетели, много по-могъщи. Късното атакуване на Константинопол от османските войски, едва след завладяването на фактически всички територии на Византия и нейните сателити, говори точно за това. Европейският съюз е тотално различно образувание, с различни цели, с различна философия, функциониращо в различна епоха. |
| Ес не е империя, а е сбор от няколко такива. Е, пътища има, но няма конверсация и чуваемост помежду им. |
Пак ще кажа, че е много опасно да се модернизира историята и обратното Е, кой говори за история!? Имаме само внушения  . Авторът, Питър Франкоупън, е пределно ясен, че иска девалвация на валутата за да спаси банк-ганстерите. Толкова е убеден милият, че дори предлага Византия/ЕС да се "отворят" за чуждите инвестиции - селджукски турци  /американските търговци на демокрация и лобизъм.Между другото, Османската империя въвежда, по-точно усъвършенствува данъчната система на арабския халифат, стимулира търговията и ... пиратството. Е, някои народи са били поограничени от към свобода , но пък по онова време не е имало праведни хомо-борци за права и свободи. Отделно при диктатура, а Османската империя е своево рода военна диктатура, винаги има ръст на икономиката както показа онзи ден г-н Петрински с военната хунта в Гърция. Други примери отпреди 80 години ще ги спестя политкоректно.Европейският съюз е тотално различно образувание, с различни цели, с различна философия Като по-млад сменях много учебни заведения и тоя урок за "философията на Византия" съм го изпущил. Та каква е разликата между философията на ЕС и Византия? Ако може с една дума, че от повече не разбирам. |
| Относно аналогиите между историята и модерните времена, не съм съгласен. В "Залезът на Запада" Освалд Шпенглер се е занимал точно с това. А горенаписаното е некакъв жалък опит, както са изтъкнали спецовете вече. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tarabata |
Като по-млад сменях много учебни заведения и тоя урок за "философията на Византия" съм го изпущил. Та каква е разликата между философията на ЕС и Византия? Ами какво да те правя като не разбираш прочетенето, ако въобще четеш. Случайно да правиш разлики между термини като империи, съюзи между държави, основани на общи цели и т.н? Не случайно си пропускал уроци на младини, освен че не си чел, не си и слушал. |
Е, някои народи са били поограничени от към свобода , но пък по онова време не е имало праведни хомо-борци за права и свободи. Много елементарно, но нормално като за опущил уроците си и образовал се на квартални седянки. |
Е, чел съм, че Византия е сключвала съюзи с цел насърчаване на търговията ("свободно движение на капитали" , приобщаване и обучение на граничните варвари ("свободно движение на хора в рамките на Шенген, опс Византия). За идеите е малко по-сложно. По онова време е вървяла дискусия, опс преговори между императора и папата за господството на държавата над църквата или обратното. Сега дилемата е господството на държавата над парите или обратното както проповядва Чикагската школа.образовал се на квартални седянки. Колкото, толкова! Немам претенции за гуру. Важното е, че любопитството е живо. Та каква била философията на Византия? |
| Аполитичен, тук много пъти е споменавано, че форумът с малки изключения не е за ограмотяване. Хората си пишат, когато имат време, настроение или си мислят, че могат да кажат неща, които знаят, или пък вярват, че знаят. Поне за мен тези елементи на духа трябва да са налице, за да пиша. И понеже и друг път си се опитвал да "дискутираш" с мен заради спорта (в интерес на истината съм се забавлявал с тези опити), ще ти спомена с няколко реда отново, че Византия е била империя, а ЕС не е. В Източната Римска империя - присъединените територии се приемат като един вид оказване на благоволение. Главната цел на Византия е била максималното поддържане на вътрешния мир, а това е и основният аргумент за всеобхватното политическо доминиране на центъра над периферията. Римският мир (Pax romana) колкото и трудно да е било неговото удържане, остава неизменна цел на всяка империя, която по дефиниция е наднационално и надетническо държавно образувание. Обикновено имперската идеология разглежда налагането си най-вече като цивилизоващо и културно, и чак след това като политическа хегемония. Влиянието на центъра се установява предимно чрез благоустройство. Голямата цел е да се изгради някакъв социален уют и възможност за стопанска и културна инициатива и самореализация на периферията. Изкуството и културата в империята като цяло се различават от тези на центъра, защото разбира се абсорбират локалните културни специфики. Докато културният продукт на периферията също е в състояние да влияе върху центъра, то икономическият продукт на периферията даже няма какво да бъде коментиран – в повечето случаи центърът зависи директно от него. Това е и изворът на специалното имперско самочувствие на провинциалните елити. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: GreenEyes |