Добави мнение Мнения:20
| E, тя даже личната защита на по-важните права, като това на живот или на собственост, е инкриминирана и се влиза в затвора, ако речеш да го защитиш. Много важно, че не можело гражданите да сезират Конституционния съд. Нормалните хора едва ли ще тръгнат да го правят, са сметка на това разни откачалки по три пъти на ден ще го занимават точно със сметката си за ток или с кучето на комшията. |
| След всичките глупости на Яне за нова конституция най-после нещо по същество. Заслужава обсъждане! Една идея от мен: Омбудсманът трябва да е независим от държавата. Предлагам да се избира пряко, евентуално на изборите за Президент (за икономия). |
| Ако перефразираме нещо известно... Говорите си с омбудсмана ? - това е молба. Омбудсманът ви говори ? - това е шизофрения. |
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ  След г-н Атанас Семов, имам удоволствието да прочета смислени неща за новата ни бъдеща конституция.  |
| /:/ "...Всъщност, повече от проблемно е, че в България трудно може да осъдиш държавата за нанесени от действия или бездействия на нейни органи вреди. Да не говорим, че изобщо не е предвидена възможност и например фирми да могат да я съдят..." ............................................................................ Авторе, първо ЧЕТИ(законите!), а чак след това пиши! Защото: ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ- Натисни тук ... Чл. 1. (1) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. ... Чл. 7. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2012 г.) Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| Браво! Най-после някой да каже истината! Защото ми писна онези от телевизора да ми обясняват, че ние сме ги избрали и сме им делегирали нашите права! Първо са ги избрали една клика/политбюро на някаква си партия, с която нямаме нищо общо. И второ ние сме принудени да избираме на някакъв пазар, където виждаме,че всички домати са вкиснати, но купуваме, защото други няма! Първо някой трябва да ни защити от депутатите и съдиите ни, от правителството ни,а после да мислим как лично да си оправим живота! Факт е,че само ние нямаме закон за фалит за физическите лица! Факт е,че искаха да наложат глоби на безработните,че не си плащат осигуровките. Те имат ли пари за хляб,че да плащат?! Как да се съдим с Топлофикация и с банките, като законите са в тяхна полза?! Пък чиновниците на маймуни ни правят, независимо, че ние им плащаме заплатите! Вчера слушам, че работодателите искали правила, за да проявят солидарност с бедните и държавата. А те смятат ли да ги спазват като не спазват и сегашните? В три частни фирми съм работила и нито една не ми е дала отпуска повече от 5 дни като това става с големи скандали, а в едната и си я отработвах като замествах и колежките, защото персонала не стига. И в трите работех и в събота, независимо,че работната седмица е 5 дни. |
| Конституцията не само ни дава права без гаранция за защитата им. Практически всички текстове от Конституцията могат да се нарушават и няма начин това да се спре. Може би най-очебийния пример е нарушаването на Конституцията от властта - президент /примерно случая с Марковска и др./, министрите, вкл. премиера, депутатите. Специално депутатите нарушават Конституцията много често с приемането на актове на Народното събрание без необходимото по Конститиция присъствие на повече от половината депутати. Бих казал, че повече от половината актове на Народното събрание са противоконституционни, защото при приемането им не са гласували повече от половината депутати. Вярно е, че в Конститицията не пише гласували, а присъствали, но присъствието се декларира чрез гласуване, а не чрез някаква проверка, която по време не съвпада с гласуването. Къде е защитата, че парламента е спазил Конституцията? Рибата се вмирисва откъм главата - когато властта не спазва Конституцията, какво остава за някакви си права на народа! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
На практика обаче един постоянно повтарящ се политически, държавен и партиен т.нар. "елит" си присвои По същия начин през 1960-те години Партийците започнаха да изтласкват ортодоксалните комунисти от БКП и с член 1 на новата Живкова конституция се бетонираха във властта, изземвайки осъществяването на суверенитета в свои ръце и превръщайки се в затворена каста от червени аристократи. После, през 1989 г. се чудеха, защо паднаха от власт и защо работническата класа не ги защити, след като Партийците отдавна бяха забравили, че основното призвание на комунистическата партия е да бъде знаме на пролетарското движение."осъществяването на народния суверенитет" Новопоявилия се след промените псевдоелит, състоящ се от част от бившата номенклатура, перестройчици, ченгета, "леви" и "десни" политици, парвенюта и пишман-бизнесмени, медии, синдикати, НПО и др. - повечето с червена закваска - възприеха почти 1:1 похватите на бившата БКП и предпочетоха да се изолират от обществото, този път с цел да трансформират политическата си власт в икономическа, преследвайки изключително лични и корпоративни интереси. Резултатите са налице - капсулирал се национален елит, неосъществено и фрагментирано гражданско общество (не без съдействието на същия този елит), съществени политически, икономически, социални и демографски проблеми в страната. |
На практика обаче един постоянно повтарящ се политически, държавен и партиен т.нар. "елит" си присвои "осъществяването на народния суверенитет" Малко допълнение - този елит в България след 1989-та година е елит на базата на мутрите и на техните политически приятелчета, които заедно образуваха кастата на демократите. По своя състав те са главно бивши криминални престъпници, бивши спортисти, некадърници в своята работа, които не можеха да изплуват преди 1989-та, силно амбициозни комплексари, които станаха нашите политици и всякакви други. |
Малко допълнение - този елит в България след 1989-та година е елит на базата на мутрите и на техните политически приятелчета, които заедно образуваха кастата на демократите. По своя състав те са главно бивши криминални престъпници, бивши спортисти, некадърници в своята работа, които не можеха да изплуват преди 1989-та, силно амбициозни комплексари, които станаха нашите политици и всякакви други. Общо взето си прав. Но да се чуди човек, къде изведнъж изчезнаха един милион български комунисти и защо те и особено техните лидери или пък наследилите ги социалисти, не предприеха нищо, за да предотвратят зараждането на един такъв "елит"?! А-ха, мнозина от тях участваха в неговото формиране, та затова си траеха. Сега нещата ми се изясниха. |
| Конституцията ни дава права,само на хартия. Всъщност ние сме едно безправно население. Нас не ни третират като граждани. |
| Журналист-конституционалист, е те такова животно нема ! Нека си представим нещо нерядко случващо се - данъчни органи да накажат дадено дружество да плаща няколко милиона лева, защото примерно е нарушило еди-кой си закон. После се оказва обаче, че няма никакво нарушение. Фирмата е претърпяла множество вреди - име, клиенти, пари. Тя не може обаче да съди държавата за щети.... А примерът с данъчните направо ме просълзи, чак разплака. Посипвам си главата с пепел и моля за прошка. |
Много важно, че не можело гражданите да сезират Конституционния съд. Нормалните хора едва ли ще тръгнат да го правят, са сметка на това разни откачалки по три пъти на ден ще го занимават точно със сметката си за ток или с кучето на комшията. Много важно е! Това е начин народът, който според Конституцията е Суверенът, да контролира действието на избраният от него парламент! А това, че Сулю и Пулю ще започнат да занимават Конституционния съд с казуси въобще не е проблем! Тези хора са избрани да работят в този съд и не е редно да им плащаме не малки заплати за едно, две решения в годината! Нека като всички останали да са на работното си място по 8 часа! Кучето на комшията и сметката за ток не касаят Конституцията и просто няма да бъдат разглеждани! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Паисий |
| В момента, ако депутатите в парламента, министрите, президента и т.н., наруши Конституцията, няма орган, който да следи за такива нарушения, да ги спре и да има предвидените по Конституция и закони санкиции. Примерно президента Плевнелиев наруши Конституцита, какво става. Кой ще каже - ето президента нарушава Конституцията, на кого ще го каже, кой ще санкционира празидента? В Конститиция пише, че Чл. 97. (1) Пълномощията на президента и на вицепрезидента се прекратяват предсрочно при: ... 3. при условията на чл. 103; ... Чл. 103. (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията. (2) Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това. (3) Конституционният съд разглежда обвинението срещу президента или вицепрезидента в едномесечен срок от внасянето на обвинението. Ако бъде установено, че президентът или вицепрезидентът са извършили държавна измяна или са нарушили Конституцията, пълномощията им се прекратяват. (4) Президентът и вицепрезидентът не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбудено наказателно преследване. Не виждам как при едно нарушение на Конституцията, президента от ГЕРБ ще бъде пратен на Конституционния съд с мнозинство от 2/3 от депутатите, след като ГЕРБ имат повече от половината депутатски гласове. Или друг случай, ето сега има служебно правитлество, но има министри, които според Конституцията не може да са министри. Чужди граждани или заемащи друга държавна длъжност, която по закон изключва да са на друга длъжност и т.н. - писа се за това, но какво от това - няма орган, който да спре нещо противконституционно. Конституционния съд чака да го сезират, а това трябва да го направят практически тези, които нарушават Конституцията. Чл. 150. (1) Конституционният съд действува по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети. ... (3) Омбудсманът може да сезира Конституционния съд с искане за установяване на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на гражданите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
| Още два примера: 1.КРБ - Чл. 50. Работниците и служителите имат право на стачка за защита на своите колективни икономически и социални интереси. Това право се осъществява при условия и по ред, определени със закон. Сравнете това право с разпоредбите на Закона за уреждане на колективните трудови спорове, който е заварен от Конституцията. Вижте след това и КРБ- "§ 3. (1) Разпоредбите на заварените закони се прилагат, ако не противоречат на Конституцията." Обаче заварения ЗУКТС нсе прилага и то още как. 2.КРБ-чл.48, ал.5 " Работниците и служителите имат право на ............ на заплащане, съответстващо на извършената работа, както и на почивка и отпуск, при условия и по ред, определени със закон." на този фон как да възприемаме милионите левове неизплатени работни заплати, макар че работата е извършена?! Има още много примери за неработеща или суспендирана от законите Конституция. Впрочем това последното е "уникално българско достижение"-чрез закона да обезмислиш, преустановиш действието на отделни конституционни разпоредби, които били пимали непосредствено действие. Заключение: Мижи да те лажем. |
Законите очевидно обслужват само политиците и чиновниците. Липсата на "отдушници" и незачитане на прогласени и декларирани защити на човешките права е като добре заредена бомба Странно е, че в статията се третират въпроси, болезнено ясни и изпитани на гърба на всеки обикновен българин. Известни от десетилетия. |
| Правото за едностранно прекратяване на трудово правоотношение при неплащане на ... месечно труд възнагр., а правото на иск за плащане на неизплатено тр възнагр по реда на КТ. Това ако не е защита, незнам кое е защита. Не е работа на КРБ да урежда изчерпателно реда за защита. Верно, че некои работи от написаното са така. КС не е зле да се понатовари малко. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tarabata |
| Целият проблем е в “и”-то (част на изречението, a.k.a. съюз) във второто от общо трите изречения от Конституцията, които е цитирал Александров в началото на статията си, и в подмяната на думичката “органи/” от второто изречение с “държавна институция” в третото: "Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази конституция. Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет". Ето аргументите ми. Първо, именно заради въпросния съюз “и” въпросните “органи, предвидени в тази конституция” са оставени в положение напълно безконтролно да си присвояват осъществяването на народния суверенитет! Защото в кадруването на,за тези “органи” народът-суверен няма никаква дума, никаква роля! В тези “органи”, които са истинските командни щабове в държавата, “постоянно повтарящият се политически, държавен и партиен т.нар. елит” (думи на Александров) праща свои, подбрани от него, а не от народа-суверен, назначенци (опричници), доверени хора! И тези довереници на т.нар. елит му служат, нему – на елита, а не на народа-суверен! Служат му, и по-скоро слугуват му, по същия начин, по който “ръката на краля” (във филма Game of Thrones, по HBO) служи на Височеството си, на своя Кing ! Второ, заради подмяната на “органи” с “държавна институция” забраната да се узурпира народния суверинитет от третото изречение успешно е байпасната, неутрализирана! Никой, в т.ч. и държавна институция, не може да си присвоява осъществяването на народния суверинитет, но “органите” след съюза “и” (вж. второто изречение в цитата на Александров), могат да си го присвояват, и то безпрепятсвено, безотчетно и безнаказано!!! Затова трябва нова Конституция!!! Едно от многото неща, които трябва да променим е именно изречението с въпросния съюз “И”. Вместо този съюз трябва да поставим точка! И така сегашното изречение да го разделим на две изречения, като второто ще е с НОВ текст. Ето как трябва да стане: “"Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено. Само в изключителни случаи, изрично изредени от тази конституция (в раздел X,Y, Z) вместо от народа властта се осъществява от органи (=държавни институции), избрани само чрез преки мажоритарни избори и подлежащи на регулярен контрол от Народното събрание.Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, орган (=държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет". Това е! Проста работа! Но ще свърши чудеса!!! |
Добави мнение Мнения:20