Отиди на страница:
Социологическото блато е подмножество на корупционното блато.  |
| На менека ми е фногу интересно каков резултат ке му натъманат на имбецило цвъ цвъ у мойто село (Горна Джумая). С барем пеесе човека сум сборувал (айдуци и мангали не познавам) и никой от них и нихните семейства нема намерение да гласува за таа отрепка. Накрая ке изкарат, че м/у 37 и 41% са гласувале за него. Таа клюнестата от "ем пи ем пя" сама си кажа - америcuntци са и кажале да пише 30% гербавите и са й дали некой леф. Древна професия е социологията... FL - кмет на Галиче!  |
Прогнозите на цоциолозите требе да се ползват само от полит-централите. Всекакви техни манипулативни публикации в медиите требе да се забранят!!!  |
| А най-добре е да се пресуши блатото...Остава торф... ------------------------------------------------------ Блогът на Генек |
Е**си социлогията щом червен Кольо, Андрей Лайчев, Мунчо Стойчев и Мира Радева са и социолоците  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
И да подходи към партиите, които му се предлагат, със собствения си аршин - т.е. според нуждите, потребностите и желанията си. Егати и заключението!! Ние сме имали нужда, потребност и желание към партиите, които се предлагат????Това да не е сергия, в каквато са се превърнали в действителност партиите. Методите им са почти еднакви, намеренията също. Утвърдените парламентарни субсидии са источникът на цялата мръсотия. Там където се изсипват нетрудови пари, честност просто не е възможна. При това платените медии са тези, които утвърждават “ аршина“ на електората. Достатъчно е да се цитира самоуверения каруцарски език на Борисов в Пловдив, за да се види НИЗОСТТА на политическите ни лидери. Низост, утвърдена от такива хамелеони като Сидеров, Яне Янев, Костов и останали. С какво ли презрение наблюдават целия този спектакъл хората от ДПС и техните кукловоди, как са се хванали гуша за гуша реалните претенденти за властта, които всеки пореден път крещят “ победа“ и никога не дават отчет за своите престъпления, покрити умело с “Политическа отговорност“. Да гледаш как всяка една е съсипвала последователно страната, а и сега как продължават да се оплюват взаимно. И ние трябва да избираме от моралната стълбица -долен , по- долен, най- долен, все най- малкото зло. За исканията на народа останаха глухи, президентът, служебния премиер и най- вече последните виновници за сегашната ни трагедия, глухи и безсрамно алчни. |
честта на науката социологията на е е наука Това не са учени социолози, а търговци и наемни пропагандисти, които съвсем произволно се кичат с това наукообразно прозвище, точно както и "българският "Галъп" няма нищо общо с Gallup Organization и съвсем произволно се кичи с това запазено название. Обаждал съм се по телефона там, за да се уверя с абсолютна сигурност, че е така, че Gallup няма поделение в България. |
| Аз не откривам нито една полза от социологията през последните 20 години. Социолозите обясняваха години наред, че резултатите им са точни, че работата им е много важна, накрая хората почнаха да се самозапалват и социолозите стояха зяпнали. |
| Хубо, обаче крайният извод ме уби. Партиите в желание да покрият целия спектър обещават едни и същи неща, някои от които взаимно изключващи се. А колко от обещанията и програмите изпълняват- отделен въпрос. Казано накратко, никоя не защитава моите интереси |
| Че кво му е на блатото на социологията бре! Нищо му няма! Даже си е много убаво, ще знаете, удобно ... Удобно да ви остави насред него Андрешко, главанаци самозабравили се, да преспите на хлад и вълчи вой, да ви ...  |
| Днес пррочетох една лекция на Михаил Горбачов, изнесена на 30.03-2013 г. В нея , обаче ,липсва нещо много важно и то е, какво става с "Партноьорството за Мир". Това мълчание е само признание, че това не беше нито негова идея, нито идея на който и да било член на политбюро или член на ЦС на КПСС. А на един "член на КПСС", който беше изпратил до Горбачов покана да покаже противниците на преустройството, които той познаваше и не се страхуваше от тях. Ето линка: http://www.gorby.ru/userfiles/lekciya_v_ria_novosti_30_03_2013.pdf |
| Много ми е интересно, ако спечели ГЕРБ с кого ще се оправдава в бъдеще за положението в което заварва държавата. За 4 години им видяхме нахалството и лъжите - какво ли са ни подготвили сега ?? Дали ще стигнат камъните и плочките от разбитите тротоари и пътища за изгонването на всички виновни крадци и лъжци?!?!? |
| Просто не мога да повярвам, че този неграмотен пасквил е.. публикуван точно в това издание. Още малко щипка "народност" и ще стане готов за публикуване в Уикенд. Темата е важна, но чалга подходът, по който е развил авторът буди само недоумение. След като имало разлика в прогнозите, значи някой бърникал в числата. Господинът явно не е учил статистика, явно и от часовете по математика е бягал, но да се замислим за простото значение на думата прогноза-научно обосноване ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Все едно някой да почне да се кара на метеоролозите, че единия казал, че ще вали сутринта, а другият по обяд, а то е заваляло в 14.30. Прогнозите имат неточности, но не единият процент е проблема. Това че господинът не е чувал за доверителен интервал и разнася неинформираността като някакъв повод за гордост ми е непонятно, честно казано. Да не продължавам с другите доказателства за социологическа и статистическа "грамотност" просто. Сега по темата-има ли блато в електоралните изследвания-о да! Казвам го като човек със същата професия, макар че не се занимавам точно с такива. А трябва ли да се хващат социолозите за гушите, като има такъв проблем-да, даже трябваше да се хванат отдавна и да "изгонят" от гилдията си онези, които си правят прогнозите в стила накъде духа северозападния вятър. В този смисъл скандалът е твърде закъснял, но все пак хубавото е че този път в него се включиха и социолозите от СУ и браншовите представители, което смятам за прогресивен напредък, защото последните групи срамежливо мълчаха когато техните колеги се подмазваха на властта (която и да е тя) с нереалистични, получени по кой знае какъв път данни. Ако искаме качествени изследвания на изборите, авгиевите обори трябва да се изгребат, а това без скандали, уви няма как да стане. Говорят ли достатъчно ясно за широката публика социолозите? Друг въпрос който авторът се е опитал да зададе, ама не му се е получило. Не всички, по мое мнение, а най-лошото е че повечето се задоволяват с това да разказват проценти, което не е социология. Социологията тълкува резултатите (нали знаете че числата не говорят, противно на разпространената максима). Когато електоралната социология надскочи елементарното ниво на разказване на числа (някои вече го правят) тук ще има качествено поднесени резултати от изследвания. И последната, най-наивната теза, над която вече се смях с глас-хората да си решават сами какво искат, а да не слушат соцоилогическите прогнози. Ами доколкото си спомням, това е основно право на всеки избирател. Явно авторът смята, че по принцип (ако проучванията баха качествени) хората нямаше да гласуват за който искат, а за този дето води в класацията, което извинете, но си е най-обикновена пропаганда. Вярно, тук влизаме в големия проблем на електоралните изследвания-да се публикуват ли изобщо, защото влияят на общественото мнение и т.н., но не за това намеква авторът. Авторът намеква да си следваме гражданските права и да избираме по личен избор. А как иначе, че не мога да проумея? |
| Сотир Цацаров и прокуратурата оповести ужасни нарушения в МВР от проверката за подслушването по сигнал на Станишев. Натисни тук |