Отиди на страница:
| Много плам във Форума! Браво! Но трябва да ви открия една малка тайна: напразно се хАбите: най-новото социологично проучване: ГЕРБ 23.6%, БСП 17.6% Никакво изменение. |
| Те така прогнозираха победа на Станишев преди 4 години, когато той им беше началник... Сега нещата са наопъки... |
| Моля хората от Посрано да не ми пускат в пощенската кутия листовки с лика на червения ВЕИ милионер Петър Корумбашев. |
| В белите държави и при достойни политици е достатъчно само вятър да повее и малко съмнение да има и си подават оставките ...... ама тея ГьОТСУРАТИ нямат достойнство и никогиш няма да си отидат со кротце со благо, а требва глави да фърчат и пак не е сигурно....... ГьОТ* - дупе |
| /:/ "Кое е по-важно - съдържанието на записите или кой записва?" ............................................................................ И двете са важни!!! Ако в записите има данни за извършено престъпление, трябва да бъде съден и осъден извършителят(ите) Ако подслушването и записването е било НЕзаконно, това е също престъпление- и извършителят(ите) му трябва да бъде съден и осъден! Това е толкоз просто и логично- и го схваща дори всяко хлапе! |
| Полицията (милицията) представлява силов инструмент на държавната власт за налагане на нормите на обществено поведение според разбирането на въпросната власт и законите приети от нея. Не бива да се сърдим на полицията, че използува полицейски методи. Това и е задължението. Насилието, манипулациите подслушванията са част от ежедневната и работа. Задачата на власта е да контролира узаконеното насилие, с което е овластена полицията и го канализира в законовите (добри или лоши) рамки. Историята познава много случаи, когато държавната власт приема мракобесни и антиобществени закони и използува полицията за репресии срещу противниците си (Гестапо,КГБ). Историята познава и случаи, когато полицията прилага насилствените методи, за които е овластена, срещу самата власт, с цел поставянето и под контрол (Е. Дж .Хувър). Бих казъл (ако не беше светлият пример на Путин), че в България при управлението на ГЕРБ се създава прецедент – полицията по демократичен път беше избрана да застане начело на държавната власт. Естественото последствие оттова е, че полицията, овластена вече от обществото с държавна власт, се зае максимално да разшири законовите си правомощия чрез промяна на законодателството и чрез подкопаване на съдебната система и постепенното и овладяване. Резултатите са на лице, една овластена насилническа по своето същество структура, диктува общественото поведение, така както тя го разбира. По презумция, всички са престъпници и трябва да се следят и контролират. Най-трагичното в цялата история е, че борбата с престъпността от цел, се превръща в средство за укрепване на собствената власт. Всъщност полицейската държава няма нужда да се бори с престъпността, тя я използува като претекст за налагането на все по-съмнителни репресивни методи срещу собствените си граждани. Колкото по-голяма е престъпността, толкова по-репресивни мерки могат да бъдат наложени. |
| Да , естествено НЦИОМ, да, още по-естествено МБМД. Но все пак реално 20-25% от избиратели изобщо ще гласуват въпреки всичко за ГЕРБ! Нещо не виждам мнения за тези проценти-ангажирани без оглед на морала, правото, без никакви задръжки да подкрепят и да участват в безобразната, престъпната, корупционната ВЛАСТ! Нови са, да има някакви биографични ингредиенти, главно от старата антикомунистическата страта, но главно новите, произведените от прехода и негомото олицетворение! |
| Съгласен съм с Параграфа - и двете са важни. За жалост, данните от незаконно подслушване нянат съдебна доказателствена стойност. |
| Бонго-бонго, да, нямат, ако са незаконни. Но могат да инициират проверка... Което вече е прецедент. Освен това има и други начини за узнаване на истината, освен СРС... Ако някой иска да бъде почтен.... |
| Да бе, за съжаление. Каква грижа за престъпниците-не е доказано че са такива. Ето ви 25% - щом като не е доказано няма го! А той ходи нагло и пред всички. Просто леко се сменят настройките-престъплението се стеснява в рамките на НК , а публичният ефект-кучетата да го ядат! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Минавам от тук |
Според мен въздйствието върху медиите е фрапантно нарушение на закона. А писането на предварителни, и съвсем формални, обосновки за обществените поръчки си мирише на Наказателен кодекс. Любопитен съм как ще се оправдава Диана Дамянова, която ще е следващият номер, привикан в прокуратурата. |
| На разпитите няма как да не се установи, че записите не са правени в къщата на Тиквата, както той сам лъже. След като от разговора става ясно, че Тиквата говори с Цветанов, вторият също трябва да бъде разпитан и обвинен, че не е докладвал за престъпление, на което е бил свидетел (тоест получил е данни за прокурорската проверка). Вече е смешно и дори нагло да се твърди, че Тиквата и Цветанов са дошли на власт, за да раздават справедливост. |
| Според мен, когато медии публикуват информация, в която има данни за извършено престъпление и евентуалните извършители, длъжностните лица в тези медии, които са разрешили публикацията на такава информация, но преди да са я предоставили на Прокуратурата и без нейно знание и съгласие са я публикували, трябва също да носят наказателна отговорност! Защото, чрез такива публикации, медиите дават време и шанс на извършителите на престъпното деяние да заличат следите( да унищожат доказателства, да обработят свидетели, да се скрият и т.н.)! Сиреч, тези длъжностни лица в медиите се явяват като "съучастници"-помагачи и "укриватели", макар и без предварително сговаряне(чл.294 НК)! .......... Чл. 294. (1) Който спомогне на лице, извършило престъпление, да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказано, без да се е споразумял с това лице, преди да е извършило самото престъпление, се наказва за лично укривателство с лишаване от свобода до пет години, но не с по-тежко наказание от предвиденото за укривания. |
Леле - мале кво набиване на канчоци в меверето ще има след изборите!  БоБо направо е бесен ! Ще му вдигат те кръвното ! Ама така е то кат не слуша аналитиците. Наложи му се да стигне до истината по трудният начин. Нейсе , дренчици ще има за всички от сърце.  |
| А пък аз днес Го чакам на гости на бачкането. Дали пак ще ни реже лентичка или само торба с парички ще отнесе ще видим. |
| Гербаджии, скриите си главите някъде и не се обаждайте. Как нямате срам и отговорност. И вие сте същите като бащицата ви - едър, дебел, нагъл, безсъвестен тип. Незнам какво още трябва да се се разкрие, че да осъзнаете колко ниско сте паднали. |
| "длъжностните лица в тези медии, които са разрешили публикацията на такава информация, но преди да са я предоставили на Прокуратурата и без нейно знание и съгласие са я публикували, трябва също да носят наказателна отговорност!" Това кой го е казал: Михаил Суслов или Йозеф Гьобелс? |
| MICHAEL_P, /:/ ""длъжностните лица в тези медии, които са разрешили публикацията на такава информация, но преди да са я предоставили на Прокуратурата и без нейно знание и съгласие са я публикували, трябва също да носят наказателна отговорност!" Това кой го е казал: Михаил Суслов или Йозеф Гьобелс? ............................................................................ Първо чети( и закони!), а чак след това пиши опонентизми! Можеш да почнеш с това, например: НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС ... Чл. 205. (1) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, гражданите са обществено задължени да уведомят незабавно орган на досъдебното производство или друг държавен орган. (2) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, длъжностните лица трябва да уведомят незабавно органа на досъдебното производство и да вземат необходимите мерки за запазване на обстановката и данните за престъплението. (3) В случаите на ал. 1 и 2 органът на досъдебното производство незабавно осъществява правомощията си за образуване на наказателното производство. |
| "Историята винаги се повтаря - първият път като трагедия, вторият път като фарс". Цялата тази история с подслушания разговор през цялото време ми се струваше странно позната - но отначало не можех да се сетя откъде. После все пак успях: Помните ли "танковата касета" и свалянето на Петър Младенов? Идеята беше подобна - държавният глава уж казал нещо, което не бивало да казва. Така и не се разбра казал ли го е или не, нито пък някой се заитересува доколко главното канарче на републиката е направило законно записа и дали не го е манипулирало - но всички ревнаха - как може бе, какви танкове...? И никой не се усети, че очевидно е имало договореност между определени среди в БСП (каточе ли приближени до Луканов) за формално предаване на властта на СДС в лицето на Желев - да се поуспокои светът, докато едни хора тук подготвят разграбването на България. Планът, макар и елементарен, успя - мишлетата скачаха като маймунки и крещяха "кой не скача е червен" (тогава спрях да вземам насериозно Иван Костов например - скачаше като макак. Представете си Дейвид Камерън да прави същото). А котараците наистина си пиеха кафето и се отърваха от хора, които - макар и с доста уговорки - можеха да бъдат подозирани в притежаване на макар и малко съвест (П.Младенов). Сега "танковата" реплика звучи смешно, а повярвалите в нея - направени на глупаци. Една от причините за това е именно първосигналното реагиране - ама как може...? Може, макар че не е редно. Друг е въпросът, че само Симеон Сакскобургготски може да бъде заподозрян, че в частни разговори не плещи простотии. За всички останали по един "бръмбар" и - готово. (Преди десетина години летях на една седална с наши депутати, отиващи в Брюксел. По един от БСП, СДС и ДПС. През цялото време обсъждаха приватизирането на някакъв завод и почти се договориха. Всичко беше в повече от приятелски дух. Но когато се върнаха, какъв скандал си заформиха по телевизията на друга тема....Играеха го уж хардлайнери, няма как.) И все пак - довчера сума ти народ беше бесен на нерагламентирани подслушвания - понеже бе убеден, че са организирани от Цветанов. Сега се оказва, че май не са от него - и изведнъж възмущението от незаконността изчезва и е важно само съдържанието. Тоест - за кучета и котки (или трактори) може, но за прасета... За подобни изказвания ББ заслужава морална присъда чрез негласуване за него, но не и съдебна. Направилият записа обаче трябва да отговаря пред закона. А ако народът не иска да осъди морално ББ и все пак гласува за него, кой точно е виновен - ББ или...? Хайде, със здраве и извинявайте за дългия пост. Успешна седмица на всички. |