Добави мнение Мнения:6
| При следващата пародия препоръчваме метода на д-р Менгеле и ако не е достатъчно гадно - метода на Медведев-Шпонхойер-Карник приложени тясно локално във взсяка община. Извън темата, гадно е че сия вечер нямаше видимост за стройната организация на Планетите Жупитер, Венера и Мъркури  |
| Авторът на статията не е запознат с българската избирателна система, затова се оплел, като пате в конци. Системата за проипорционално разпределение (било тя на дьОнт или на най-големия остатък) се прилага единствено в така наречената първа стъпка на избирателната система, при която на НАЦИОНАЛНО ниво се определя броя на мандатиите за партиите. Това ознечава, че според това, кой метод е избран, една партия може да получи един мандат повече или по-малко. Къде на автора му се привиждат "В 23 МИР-София червените имаха гласове за 5 мандата, а системата Д'Ондт им отсъди 2." Това е така, но няма НИЩО общо с причините изложени в статията. Причините са в така наречената трета стъпка на изборната система, която авторът не разбира. По-зле, не си е направил труда да установи, че има и такава стъпка. Изборната методика трябва да чете до края! Лично аз съм скандализиран от подобни статии. Не е срамно да не познаваш българската изборна система в детайли - тя е една от най сложните в Европа. Но да пишеш статии по темата граничи с ШАРЛАТАНСТВО. Случауно ли е, че авторът на статията е анонимен, доката аз, коментиращият се подписвам с името си? |
| Ето една примерна изборна система, която запазва съществуващите МИР, но премахва изкривяванията, описани в статията. Премахването на изкривяванията няма нищо общо с д'Онт или метода на най-големия остатък : и двата са достатъчно добри, както и всеки друг пропорционален метод разбира се. http://izborenkodeks.wordpress.com/a-propos/%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-831/ |
| Ограниченията, които тези два метода внясат по избирателните закони са ДИСКРИМИНАЦИЯ, и по силата на конституционната норма следва да бъдат отменени. |
| Любомир Гаврилов, Обстоятелството, че внасяме чужди методи в нормите на нашите закони, не ти ли говори, че това е внесено от игноранти.Прочети КРБ от 1991 г. и ще видиш, че ограниченията по тези методи са дискриминация.И без тези методи може да се уреди избора на депутати, както е било и по-рано, какво ново и належащо имо в това, да слушаме някакви си фокусници в правото, как ни пробутват хитрите се и реакционни методи.Казах РЕАКЦИОННИ, защото водят до реакция. |
Добави мнение Мнения:6