Отиди на страница:
Ако САЩ искат да запазят корпорациите да си плащат данъците при тях, защо да не намалят корпоративният данък до 0% (от над 30) и да вдигнат пропорционално ДДС-то В САЩ няма ДДС, има sales tax, който е местен (при нас е общински 8.25% и се плаща на касата), а понякога и хич го няма. Но прогресивни политици като Робърт Райх например предлагат да се премахне корпоративното облагане изобщо, да се спре третирането на корпорациите като лица (както реши върховният съд по споменатото и от Стиглиц в статията дело United Citizens за правото на корпорациите да финансират партии и изборни кампании), а да се третират като групи физически лица и да бъдат облагани само физическите лица поотделно. Сега някои големи корпорации с милиарди печалби не плащат никакви или почти никакви данъци в САЩ, не създават и работни места в САЩ, печелят повече от половината в чужбина, но се ползват "щедро" от американски държавни субсидии - преки и косвени, като образование и правни режими. Това е то corporate welfarism или на манерковски диалект баш черпаклък. Уолмарт отваря нов магазин в затънтен щат, малко извън чертата на града, за да не плаща градски данъци, урежда си щатска субсидия (безплатна земя, гратисен период за други данъци) като "работодател" (най-големият в САЩ), ликвидира хиляди местни работни места и десетки малки магазини и други бизнеси, наема част от новите безработни на минимална заплата, "урежда" ги като работещи бедни на Медикейд (държавно здравеопазване за бедни за сметка на данъкоплатеца, отчасти и щатския) и води антипрофсъюзна кампания. Собствениците на Уолмарт, семейството на Сам Уолтън от Бентънвил, Аркансо, са всичките мултимилиардери. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Чичо Фичо |
| За хиляден път да кажа, Гърция е уникален случай, който не бива да се цитира под път и над път. За Гърция най-добре вж. Кругман. |
| Казано разбираемо = глобализацията е "обективен" процес, но както винаги по-рано, трябва да се намери такъв "модус", който да е приемлив за всички или поне за мнозинството. Засега глобализацията е изгодна за капитала, големите корпорации и корпоративния елит чиновници, както и за потребителите и (с уговорки) за част от работниците в страните с ниски разходи за труд. За обикновения човек в развитите страни, който освен потребител и дребен инвеститор е също и работник, гражданин и човек, за публичния сектор, за регионите минусите са повече от плюсовете. Това трябва да се оправи. |
За хиляден път да кажа, Гърция е уникален случай, който не бива да се цитира под път и над път. За Гърция най-добре вж. Кругман.  |
| Написаното от нобеловия лауреат не може да предизвика спорове, дотолкова е ясен, точен и прав. Прави ми впечатление, че Чичо Фичо е претърпял еволюция в мнението си за глобализацията. В правилната посока. |
| Другари социалисти, Статията е за пробойните в данъчната система и всяка дума в нея е вярна. Но фискът е задължение на държавата и патосът ви срещу корпорациите е смешен. Що не насочите гнева си срещу любимата ви държава? Корпорациите в съвременния си вид възникват в САЩ след Гражданската война и по-късно се възприемат от всички страни по една много проста причина - те създават възможности за решаването на задачи, които не са по силите на дребния и среден бизнес. Железници, стомана, нефт и газ, банково дело, язовири и електричество, автомобили, по- късно химия и лекарства, земеделие и биотехнологии, машиностроене и информационни технологии - всичко това нямаше да го имаме без корпорациите. Или щяхме да го създадем в по-малък обем и с повече разходи чрез неефективното държавно производство, защото държавата е единственият друг субект, който може да реши задачите на корпорациите. Корпорациите са огромна крачка напред от обществена и хуманистична гледни точки. В социален смисъл те са стъпка към обобществяване на производството, при това обобществяване без насилието и ексцесите на марксистките малоумия. В чисто човешки план корпорациите създават възможности за изява на хората и осъществяване на способностите им, които не може да предостави никой от любимия на всеки социалист дребнобуржоазен бизнес. Точно заради това социалистите ги мразят толкова  |
Точно корпорациите погребаха пазара, конкуренцията и дребния бизнес. С любезното съдействие на корумпираната от корпорациита държава. Те затова вече САЩ не са страната на неограничените възможности и голтаците-емигранти, нема как да станат милионери. Та, след като картелите, монополистите, хипермаркетите и веригите завладяха пазарите, американците се пуснаха надоле по пързалката. Сега само требе да чекат на благоволението на азиатците, щото нема как да им бъдат конкуренти, най-паче като трудов ресурс.  |
Точно корпорациите погребаха пазара, конкуренцията и дребния бизнес. Правиш впечатление на десен човек и не ти отива да повтаряш глупотевините на социалистите. Корпорациите създават пазари, по силата на самата си функция да решават задачи на общественото производство, непосилни за дребния и среден бизнес. Така е от времето на Рокефелер, та до днес. Между другото, това е забелязано и от Ленин в един от периодите му на ремисия. През 1905 година, в разгара на антитръстовите процеси по закона на Шърман, Улянов пише поредица от статии, в които обосновава фундаменталния закон за непрекъснатото нарастване на потребностите. Като наблюдава именно възникването на нови пазари, родени от дейността на корпорациите. Това отговаря и на въпроса дали наистина корпорациите "погребват" дребния бизнес или напротив - създават дребен бизнес на празно място? Днес, когато конгломератите са история, е второто. Христоматийният пример е, че един автомобил излиза на пазара под марката на една корпорация, но детайлите му се изработват от няколко хиляди подизпълнители, които просто нямаше да ги има без корпорациите. Конкуренцията между корпорациите е факт. Конкурират ли се автомобилните производители? С ограничаването на конкуренцията мога да се съглася дотолкова, доколкото наистина няма обективна нужда от корпорации на пазари, които по самата си същност са пазари на дребно. За тях ЕС се погрижил достатъчно: антитръстово законодателство - то обхваща две основни правила, заложени в договора от Маастрихт за създаване на ЕС: /1/ забранено е договаряне между две и повече фирми, чрез което се ограничава конкуренцията, и /2/ фирми с доминиращо положение на пазара не могат да злоупотребяват с властта си; забрани за сливания между фирмите - тази сфера също подлежи на стриктно регулиране и наблюдение от страна на националните органи и от структурите на ЕС. Редица сделки за сливания между фирми могат да бъдат забранени от ЕК, ако компаниите, които се обединяват, са основни конкуренти или бъдещата корпорация придобие доминиращо пложение; антикартелно законодателство; либерализация; контрол върху държавните помощи. Проблемът е в прилагането на мерките от страна на държавата. |
| Сега вече световното богатство се разпределя между повече държави, а не само в Европа и Северна Америка. За гражданите от развитите държави е кофти, но някъде повече от 2 милиарда население в Азия получи значително подобрение на жизнения си стандарт. Пък и не може да се предполага, че при такъв брой на населението по света всеки може да има голяма къща с двор и две коли отпред. |
| Да добавим, че казаното се съпътства с глобална политика срещу обществата и държавите им, срещу държавността -- когато държавата е слаба, а умовете на отделните човеци и на сборния обществен ум са объркани и омаяни, номерата на глобалистите минават по-леко. |
Да добавим, че казаното се съпътства с глобална политика срещу обществата и държавите им, срещу държавността Гладиаторе, Кой все пак води политиките на обществата и държавите им и кой отговаря за държавността? Хайде холан... Ти поне си разумен човек, за да твърдиш колко са "лоши" управляваните и колко зле влияят на управляващите |
| Внимателен, нито съм десен, нито съм ляв лаладжия, а прагматик. Дълго време бачках в огромна чуждестранна корпорация, тук в България. Немаш си на идея за каква тромава структура иде реч. Чуждестраннита менажерия е пълна отврат. Алчни, безхаберни и надути пуяци, които изобщо нищо ново не искат да научат. Каналите за комуникация са задръстени, решенията се взимат от централата извън България и цялата организация беше в пъти по-лоша и от най-пропадналото соц-предприятие. Те това е положението. |
| Този спор ми се вижда излишен- корпорациите ли са виновни или държавата? Пределно ясно е, че държавата трябва да си събере данъците от корпорациите. Държавата не може да събира данъци от себе си. И корпорациите са виновни и държавата, която им позволява да си разиграват коня.Също така е ясно, че ползата от корпорациите е голяма, както и вредата от тях. Единият спорещ не иска да види ползата, а другият вредата. |
Единият спорещ не иска да види ползата, а другият вредата. Единият спорещ не иска да види първопричината за вредата. Безхаберието на зле работещите корпорации - кой казва, че няма такива? - не оправдава безхаберието на държавата, която не си събира данъците |