Добави мнение Мнения:15
Поредният им управленски мандат започва по начин, който не дава основание да се смята, че отношението на двете партии към обществото ще бъде различно. Само идиоти биха си мислели, че юе е различно. Но поне ще свърши различно мандата им и скоро. И народът помни достатъчно за да не се поддава когато почнат да молят за пощада   |
| Докато избраниците са зависими от партийните централи, а не от избирателя, ще има номадство, клики, мафии и служба на съмнителни интереси. |
| А може би "номадството" изразява независимостта на депутатите от партийните централи. Колкото и да не харесва на партийните апарати, "Обвързването със задължителен мандат е недействително" (чл.67(1) от Конституцията). Закон лош, но закон! |
БСП и ДПС отново са във властта, а техните управления никога не са се характеризирали с уважение и респект към общественото мнение.  Ясно и точно. Само мажоритарните избори, личната отговорност пред избирателите и отзоваване на нехранимайковците е лекарството за партийните олигарси.  |
Но всичко хубаво остана на заден план, след като в крайна сметка депутатите свалиха всички пречки пред парламентарното номадство. Сега те отново ще могат да прескачат от група в група. А ако в един момент депутатите, останали по една или друга причина без фракция, станат 10 или повече, те ще могат да направят нова ПГ. Това е една добре позната практика, която сриваше общественото доверие в НС години наред и която бе стопирана в предишния парламент от мнозинството на ГЕРБ.  Авторът има много интересен поглед върху политическото номадство. Според него ГЕРБ са го били ограничили в миналия парламент, при положение, че те погълнаха почти половината от групата на Атака и няколко депутата от РЗС. Само да напомня с текст от Уикито:Пренасочване на държавни субсидии от независимите депутати[редактиране] Според правилника на това народно събрание, депутат напуснал групата си или депутат, чиято група се е разпаднала, не може да се присъедини към друга парламентарна група и остава независим. Въпреки това, депутатите могат да пренасочат частта от държавната субсидия, която се получава от партиите за всеки депутат към друга партия. Така 18 от независимите депутати, влезли в парламента от листите на „Атака“, РЗС, „Синята коалиция“ и ДПС, насочват субсидията, която се полага на партия за тях, към ГЕРБ, а един, Камен Петков, към левицата. Натисни тук Вижда се, че правилото, срещу чието премахване размахва пестник авторът, е дало възможност на управляващите от ГЕРБ, де факто да си увеличат парламентарнат група с 15%, от 117 на 135 депутата. БСП и ДПС сега ограничават причините за номадството, а иначе казано възможността депутатът да си получава директно част от следващата го субсидия като заплащане, срещу вярност към нова група, която го е "приютилата". Но според възмутения автор новите правила всъщност го поощрявали.  Само дето отпадането на финансовите стимули, идващи от субсидията, съвсем не означава отпадане на финансови стимули с друг произход или пък невъзможност за даване на облаги от друг характер. Тук разбира се авторът е прав. Но с какво ще се промени гласуването на корумпирания депутат, ако е в група, сравнено с битуването му на единак? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
| Авторът: "Защото към момента на теория е достатъчно един само депутат от БСП и ДПС да отсъства по уважителни причини, за да бъде блокирана цялата дейност на парламента и държавата..." ............................................................................ Я пак: Защото към момента на теория е достатъчно един само депутат от БСП и ДПС да отсъства по уважителни причини, за да бъде блокирана цялата дейност на парламента и държавата. Бреййййй, авторе, ами ако 3-ма депутати от "Атака" "заместят" отсъстващите 2-ма от БСП и ДПС?! К`во прайм тогава?! Щото , нали, БСП+ДПС=118 + 3-ма от "Атака"= 121 депутати! Има Кворум за работа на Парламента(и държавата), нали?! Отделно, че НЕ е задължително депутатите от БСП и ДПС да отсъстват , единствено и само, "по уважителна причина"- може да отсъстват и по НЕуважителна! |
| /:/ "...Със сигурност БСП и ДПС са наясно, че мнозинството им е твърде крехко и нестабилно. Те успяха да изберат правителство с помощта на "Атака", но ще им бъде трудно да прокарват един или друг спорен закон..." ............................................................................ Тук си абсолютно прав, авторе! Ако депутатие на ГЕРБ напуснат или откажат да се регистрират за заседание на Парламента, на което заседание ще се гласува и приема закон или друго решение на Парламанта, тогава единствено и само от волята на депутатие от "Атака" зависи ще мине ли този закон или това решение на Парламента или няма да мине! Ерго, абсолютенв подарък за "Атака" (ще) е, ако ГЕРБ напуснат Парламента или откажат да се регистрират за заседания на Парламента- тогава всичко ще е в ръцете на депутатите от "Атака". Туй даже и Доган-"Сава" НЕ си го е мечтал! |
И ще е достатъчен един депутат от Атака да мине от другата страна за да може всяка мечта на Доганя да се материализира. Както знаем кадрите на Атака не са от особено верните на Вожда, следователно Хайдук Сидер е сбъднатата мечта на ДПС....  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Fantata |
| Скоро Айляк Демирли ще продаде неколко глави добитък на ДПС и ще кешира яко. Иначе те сами ще се продадат и ще кешират сами... |
| Нещо не схващам, защо в статията бялото се нарича черно , а черното се нарича бяло?! Парламентарното номадство е когато един депутат може да напусне парламентарната група на партията си и да се присъедини към групата на друга партия. После може да прескочи към групата на трета партия и т.н. Така беше в предишния парламент и ГЕРБ с парите от държавната субсидия си купиха депутати от другите парламентарни групи. Сега когато новия правилник забрани номадството, се надава вой, че го разрешавал!!! Кой стои зад този вой е ясно - ГЕРБ, които няма да могат пак да си купят депутати, както са си свикнали. В случая даже има и още една гадост - има вой и срещу правото на депутатите да се обединяват в група, с всичките права и задължения, които дава групата според правилника на парламента. Изключените от групата си депутати, както и напусналите групата си депутати, би трябвало да могат да са в група на "независимите", защото иначе има неравностойност между депутатите, а такава не е предвидена по Конституция. Това разбира се няма нищо общо с парламентарното номадство, както тъпо и упорито ни внушава статията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
"Обвързването със задължителен мандат е недействително" (чл.67(1) от Конституцията). Закон лош, но закон! Съвсем не е лош този "закон". Премахването на обвързването със задължителен мандат е висше достижение на конституционната мисъл. Появил се в резултат на конституционната уредба на кралска Франция, задължителният мандат е олицетворявал зависимостта на пратениците в Генералните щати от волята на местното величие. Но Френската революция от 1789 премахва това обвързване и постановява свободата на убежденията, което прави депутатите наистина независими и свободни от други влияния, освен собствените им убеждения. Постановяване отново на задължителен мандат под каквато и да е форма би предтавлявало ретрограден и мракобесен акт. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Don |
А тезата на автора е напълно несъстоятелна. Именно премахването на принципа "Парите следват депутата", приложен спрямо партийната субсидия, осигурява ликвидиране на депутатското "номадство" по меркантилни причини. Но авторът не пледира за това. Той пледира да се премахне въобще възможността депутат да напуска своята парламентарна група и да се присъединява или не към друга парламентарна група. Тази възможност е, както посочих по-горе, израз на висшия смисъл на народното представителство, необвързано със задължителен мандат. А подобно закрепостяване, каквото се мержелее пред взора на Обретенов, би представлявало фрапантно нарушение на чл. 67 от Конституцията. |
/:/ "...Със сигурност БСП и ДПС са наясно, че мнозинството им е твърде крехко и нестабилно. Те успяха да изберат правителство с помощта на "Атака", но ще им бъде трудно да прокарват един или друг спорен закон..." Защо се хабите напразно - всичко е уговорено, разправиите в парламента са за пред нас - и в предишното НС много закони се приемаха с рехави кворум и мнозинство, като че ли от тогавашните управляващи знаеха - колко опозиция ще има в залата, че и те да не са бая каланалък... |
| Иначе - според мен - който смята да напуска парламентарната група - да напуска и парламента - нали с партийна листа е влязъл, не е влязъл като независим...ама - всеки - като хапне кокала - и край. |
Добави мнение Мнения:15