Година олигархия е по-добра от демокрация "сега и веднага" ?!
Отиди на страница:
Авторът проправя идеята за недопускане на партии като Атака във властта, а не за лишаването на привърженицците им от избирателни права. Това е някаква твоя собствена идея. Избрани депутати в парламента е участие в законодателната власт, общински съветници и кметове - в изпълнителната. Не виждам демократичен начин как да се предотвратява. Това да не го разбира някой стругар или заварчик както и да е, но доктор по обществени науки очевидно трябва да е наясно. Освен това е доста лицемерно в предишния парламент да си поддържал (поне мълчаливо) участието на такива партии в пропорционално разпределение на постове защото са подкрепяли "нашите", а в следващия изведнъж да "преживееш катарзис" и да отричаш категорично даже доста по-мека форма на съучастничество на същите партии. Не че двойните стандарти са някаква новост или изненада. Персонално нямам никакво желание да виждам Атака във властта, но още по-малко ми се иска да се възприема система когато самозвани съдници от последна инстанция ще могат да казват кои могат и кои не да имат определени права. Днес за Атака, утре за други.... Всъщност като илюстрация да кажем през периода 1944-1947 също е имало сходен подход кои могат и кои не да участват във властта. Или когато ти откраднат крава е лошо, а когато откраднеш крава е добро?  |
Враненци, видите ли, били показали нетърпимост към ТИМ, като избрали нов, за когото подозирали, че ще върти същите номера... Ахъм! Бикът изненада пак бялата крава... по Иванчо... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганди |
| Уф, и аз не мога да се удържа пред 3-ата точка. "...Протестите прокараха две ясни червени линии: няма да се търпят партии, които са зависими от очевидни корпоративни интереси; няма да се толерира вкарването във властта на партии като "Атака", несподелящи базови демократични ценности. " Това е или кретенизъм, или наглост. Да твърдиш подобна глупост в момент, когато сондажите на социолозите показват, че 5 от 6-те партии, които имат шанс да влязат в ново НС, са същите (НФСБ е клонинг на Атака), трябва да не разбираш, си изправен пред един от двата варианта - а) протестите не са това, за което ни ги представят или б) протестите не отразяват настроенията на значима част от населението. Към този текст имам и въпрос - кои са тези "базови демократични ценности", които не били споделяни от Атака ? Ако някой иска да намекне за етническа нетърпимост, да погледне Х.У.И. протестерите - те проявяват туркофобия. А последното изречение " дори резултатът да е математически същият, политиката ще е достатъчно различна, за да си заслужава изборното усилие." направо ме умилява. Тази идея, повтаряща се напоследък в думите на куп "анализатори", преведена на човешки език означава "Гласувайте пак за Бойко, той вече ще бъде добро момче". Бонго, да не вземеш после, ако мечтите ти се сбъднат, да започнеш пак да отричаш че си работил за изборната победа на мутроченгетата, а ?! |
когато пак не печели абсолютно мнозинство. После шантажи и прочие. Разбрала си. Браво. НФСБ е другата такава партия, която трябва да бъде държана извън властта. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Персонално нямам никакво желание да виждам Атака във властта, но още по-малко ми се иска да се възприема система когато самозвани съдници от последна инстанция ще могат да казват кои могат и кои не да имат определени права. Днес за Атака, утре за други.... .Днешните "протестери" се изживяват тъкмо като такива - самозвани съдници от последна инстанция. |
Достатъчно е да прочетете внимателно, например, 4-а точка, която е очевадно противоречива. Калки, варненци в интерес на истината не знаят какво искат. Ако знаеха щяха да излязат да гласуват и да си изберат човек срещу когото да не протестират, ама е по-лесно да протестираш, отколкото да направиш избор. Може би се притесняват да не изберат грешния човек. |
Бунт на средната класа имаше през февруари. Българската средна класа беше почти унищожена от герберския режим Абе аз на очите си ли да вярвам или на подобни абсурдни писания?  Ако авторът на горното не познава никой от средната класа мога да го запозная с няколко души, които не са унищожени от "герберския режим". |
Абе аз на очите си ли да вярвам или на подобни абсурдни писания? Ако авторът на горното не познава никой от средната класа мога да го запозная с няколко души, които не са унищожени от "герберския режим". То и аз се имам за средна класа и то не наблюдаваща от ирландските овцеферми Софийските такива, та ми се завъртя по повод писаното един стар виц: Щото е брадат, само финала - "...на ушите си ли да вярвам, на к**а си лии...?" Това, че маймуната не успя да унищожи ЦЯЛАТА средна класа и това, че част от нея е готова да стане от средна - долна, само и само еди кой си да е "далеч от властта" /цитат от едни представители на тази прослойка от т.н. средна класа в БГ/, та това не доказва кой какво иска. Исканията се представят на избори. Ако се събудиш след първата брачна нощ и установиш с ужас, че до теб лежи зумпер, който при това не може да изпълнява и други подходящи за случая функции - може незабавно да го изриташ.Е, след като изчакаш разбира се поне да изтрезнееш!Поне това! Но като си избрал това, което си избрал на политически избори - ще се наложи маааалко по дълго да го търпиш.А пък ако не си го избирал, има си лаф - да си! Все пак има малка разлика между демокрация и дирижирани прищевки. И е добре поне да се усеща, ако не може да се разбира. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганди |
1) "Имахме избори само преди месец"....Няма никакви гаранции, че БСП и ДПС могат да озаптят тези корпоративни интереси – по-скоро те са техни заложници. Това е достатъчно основание да се иска нов вот; Смилов (се прави, че) не разбира целта на изборите в парламентарната демокрация. Тя не единствено да се озаптят едни интереси, а също и най-вече да се защитят едни интереси, в конкретния случай интересите на избирателите на излъчилите правителство партии. 2)"Страната ще стане неуправляема".Това са евтини плашила; Това са скъпи плашила, доколкото засягат живота на електората на излъчилите правителство партии. И не само техния живот. 3) "Резултатът от изборите ще е същият". Да. Три поредни социологически изследвания демонстрират, че даоистката метафора с реката е невярна. Одма влизаме в същата лайняна река без весла. 4) "Ще се повтори Варна". Това е циклене върху т.3. 5) "Ще сменим една олигархия с друга". Да. Управлението на герп и сикаджията е най-срамната страница в новата българска история и се случи с активната подкрепа на същите среди, които сега активно подкрепят протестите. Това че можеш да свалиш Орешарски, не означава, че си в състояние да свалиш Рапона, най-малкото защото не е сигурно чия страна ще вземат "свободните медии". Справка - февруарските протести. 6) "Хората не искат избори". Смилов не оборва "мита", а го заобикаля отдалеч, все едно "митът" е зло дворно куче на тел. Cherry picking на устройващи тезата ти данни не е научен подход. 7) "Трябва да се напишат нови правила от този парламент, които да не позволят влизането на олигархията в следващия". Г-жа Мая Манолова председателства гражданско-експертно-парламентарното писане, което има потенциал да се проточи с години. На него са поканени всички, които имат желанието виртуозно да тупат топката (Арена "Армеец" би била подходящ форум за грандиозното събитие, защото там ще могат да влязат буквално всички, имащи идеи за изборно законодателство, а могат да се монтират и баскетболни кошове). Засега от упражнението стана ясно, че има три основни изборни системи – пропорционална, мажоритарна и смесена, и че всяка от тях има колоритни свои привърженици у нас. Навсякъде по страната треперещи олигарси получават нервни кризи като виждат началото на края на своето управление, заложен в евентуалния нов изборен кодекс. Масови самоубийства сред олигарсите не се случват само заради надеждата, че каквото и да става, ще е най-малко след година. Тази е интересна точка, най-вече защото обезсмисля предишните. Смилов иронизира опитите да бъдат озаптени олигарсите с усилията на гражданите, на конституционните им представители и с промените в изборните правила. Според него тези усилия са смешни, безнадеждни и олигархията ще възтържествува. Тогава за какво са тези протести, защо искаш оставка и нови избори и за какъв чеп си нахардахушкал шестте точки по-горе? останалите точки нямат смисъл сами по себе си, те са турени, за да може Смилов да ги докара до 10 - магическо число в страните, използващи метричната система. Ако беше израснал в страна с дузинна бройна система, щяха да са 12. Ако беше евреин - 7. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: wreckage |
НФСБ е другата такава партия, която трябва да бъде държана извън властта. Как? Подсказвам - ГЕРБ първи след изборите заговориха за понижаване на бариерата на 3%, а освен това поискаха от Конституционния съд касиране на изборите И от името на НФСБ.  А за Янето да напомням ли?Абе сините, в оранжерия ли пребивавате? Има ли сред държавите от ЕС поне една без подобни партии? Няма. Що така? Ми щото ниша и демокрацията го позволява. И навсякъде имат сравнително устойчив електорат. И, за да бъдат държати извън властта, трябват общи усилия на левите и десните, включително и с цената на стъпване на фасона, ако се налага, както се наложи преди години във Франция. Защо у нас това е невъзможно? Защото нашите десни се обозначават като такива преди всичко с декларирания си антикомунизъм. Иронията е, че точно по тази причина бяха изместени от кукувицата ГЕРБ, която сами припознаха за десен проект, щото декларира антикомунизъм. Невероятна дивотия поради очевадния факт, че БСП няма никакви намерения да сменя икономическата система, сиреч да строи комунизъм. Та, предполагам, затова и след 25 години сините у нас продължават да се взират в миналото, вместо да се развиват. Уви, потресаващ застой в дясното. |
Абе аз на очите си ли да вярвам или на подобни абсурдни писания? Ако авторът на горното не познава никой от средната класа мога да го запозная с няколко души, които не са унищожени от "герберския режим". Е, унищожени - надали. Но е истина, че т.нар. средна класа получи силен удар от управлението на ГЕРБ, Круела. По същество управлението облагодетелстваше висшата администрация, злоупотребяващите с господстващо положение в икономиката за сметка на нарастваща безработица, фалити на малки фирми и неиндексирани пенсии. |
| Държането извън изпълнителната власт на определени сили също може да става по различни начини. Във Франция стана с гласуване, дори и с цената на демонстративно миене на ръцете след изборите на част от участниците. В България при сходна ситуация голямата част от допълнителните гласове на балотажа за проблемния кандидат дойдоха именно от най-големите "морализатори" по темата. Една от причините да се извърви пътя от 2.3 милиона избиратели до сумарно под 0.3 милиона общо, с включени последни червени кукувици и подобни. От друга страна следването на определен път също е право. Не е право да се търси сметка от другите за резултатите. |
Смилов (се прави, че) не разбира целта на изборите в парламентарната демокрация. Тя не единствено да се озаптят едни интереси, а също и най-вече да се защитят едни интереси, в конкретния случай интересите на електората на излъчилите правителство партии. Чудесно. Само дето у нас партийните елити определят какви са интересите на електората. В този смисъл, БСП и ДПС прилагат мащабно социално инженерство, насочено срещу средната класа, която е техен естествен враг. В България БСП и ДПС имат интерес да поддържат едно себевъзпроизвеждащо се псевдосоциалистическо възпитание: което комбинира относителна социална сигурност, права без отговорности. Двете партии, независимо от демагогията си, се стремят към реално социално разслоение, в държавно подпомагани, т.е. партийно зависими крупни капиталисти. Така се стига да преливане на икономически и партийни елити, чиято задача е да държат наета многобройна работническа класа, чийто идеали са осигурена до живот работа, по възможност и някоя странична далаверка - "да работи на частно" без данъци, докато му тече заплата, да знае, че е назначен на работа, от която директно ще се пенсионира, без никакъв риск да бъде уволнен заради мързел, липса на инициативност и усърдие. Това срастване на политически и икономически интереси, на времето бе дефинирано като "държавномонополистическия капитализъм" , защото гарантира централизацията и концентрацията на капитала чрез държавата. На времето соцът доведе до монополизиране на собствеността, и се превърна във възможно най-паразитната у реакционна форма на капитализъм. СЕГА БСП и ДПС се опитват да наложат модификация на същото, понеже няма никакво значение дали капиталистът е назначен от държавата "наш човек" или самата държава, както беше при соца. Отново се създава политико-икономическа номенклатура, чиято цел е същата както при соца - монопол върху властта и разпределението на благата. |
Уффффффффффф! Пак ли Нео-Бони и Клайд? Други аргументи имаш ли? Ами аргументът е вечен - който крадне веднъж, ще крадне и втори път. Който нарушава правилата е естествен поддръжник на корупцията. |
с включени последни червени кукувици и подобни. Кукувиците са нещо като парите хитко - последните нямат мирис, а първите цвят. И възраст BTW. Някои са си така родени. Щастливи, имам предвид.  |
В този смисъл, БСП и ДПС прилагат мащабно социално инженерство, насочено срещу средната класа, която е техен естествен враг. И това, предполагам, го правят като поемат ангажименти възстановяването на ДДС да става съобразно закона, а не да е лост за фалиране и прилапване на чужди бизнеси, или с ангажимента постепенно да разчистят дълговете на държавата към бизнеса... Ако не е така, то би ми било интересно да разбера чрез какви конкретни коварни стъпки тия споменаните прилагат това "мащабно социално инженерство, насочено срещу средната класа"... |
Чудесно. Само дето у нас партийните елити определят какви са интересите на електората. бонго, у нас, както и в повечето страни с парламентарна демокрация, все още електоратът е този, който определя политическата тежест на съответните партийни елити. Вашият как се представи на кантара? От друга страна, в момента се провежда един протест с цел това положение да се промени така-щото вече не електоратът да мери тежестта на партиите, а някой друг. Не знам кой, ти знаеш ли? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |