Отиди на страница:
През 2006 г. Барак Обама се обяви против cluster munitions, Джон Макейн и Хилари Клинтън се обявиха "за" cluster munitions. Когато бомбеха Сърбия, хич не бяха против, но през 2008, когато набедиха руснаците, че уж ги използвали срещу Грузия, го играеха "против". |
| Кадрите с ликуващите палестинци не бяха ли от нахлуването на Садам в Кувейт? А CNN ги беше излъчила след атентата на 11.09.2001. |
религиите, които са първичен аналог на идеологиите Уважаеми г-н Иванов, моля приемете учтивото ми, но енергично възражение срещу това твърдение! Преди всичко, възразявам от името на "ника" си. "Религия" означава буквално "внимателно разглеждане" /re, отново + lego, избирам/, "преглеждам пак“, "обмислям внимателно“. А по-абстрактният поглед веднага ще Ви покаже, че категорията "религия" е мирогледният хомолог на етическото понятие "почит към предмета", тоест на "внимание". Двете висши и единокръвни понятия, каквито са религията и вниманието, стоят неизмеримо по-високо от долнопробния конструкт "идеология". Да се свързват в едно изречение с идеологията е възможно, само ако то е израз на отрицание и противопоставяне. Обратното е като да съчетаваме понятията демокрация и автокрация. Политическата система, основана на свобода и конкуренцията на идеологии, е несъвместима с българската диктатура, поддържана на основата на манталитет. После, идеологията е система от идеи, сиреч от връзките в съзнанието ни между материалните вещи и смисловите им образци. Няма особено значение, че в изтънчената и талантлива философия на Платон вещите подражават на смисъла, докато в примитивната марксистка догма смисълът е отражение на вещта. И в двата случая идеологията е продукт на неразвито и предметно мислене, съществувало далеч, далеч преди религията. Толкова далеч, че идеологията като сбор от инстинкти и първични възгледи е по-присъща на животните, отколкото на сапиенсите. С това не искам да обидя животните. Те имат толкова други достойнства, че някои общи черти с "хомо идеологикус" не могат да ги поставят под него  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: внимателният |
Нещо става в този форум - щом Дорис вдига палче на бени - which beni? - скоро ще цитираме и скъцодето май? Пародията е безвкусна и мухлясала. Бе ти се радвай, че не спусна палец за тебе, когато искаше и нея да давиш. Другарче мило, бля. |
за днес.| Първата част на статията може да бъде използвано като учебно помагало по ... преди години го наричахме ИстМат (Исторически Материализъм).. сега не знам как го наричат "История на Социологията или Обществознание..." А може би въобще вече да не се преподават тия "отживелици", а директно да им вдълбяват на студентите че Демокрацията е вся и все и че всичко друго е комунистическа отживелица! Браво Дмитрии...  ! Страхотен си когато не се заяждаш с форумците, а се средоточаваш върху важни теми..! |
| Безспорно е прав Джимо. Ислямът е войнствена религия (тук се радвам че пиша под псевдоним). Удряйте неверниците по шията, казва Коранът (сура Мухаммад). Целта им е световен халифат, като халифът ще е наследник на Пророка. Щатите се опитали да използват исляма, но ще им излезе през носа. Каква е стратегията на САЩ в Афганистан, Ирак, Сирия, Либия и т.н., не е много ясно. Имаше един филм на Robert Redford, "Lions for Lambs". Там сенаторът, кандидат за президент каза : "It's why the Romans built forts. Establish a constant presence, or you have constant violence." След това, рече, ще построим училища и болници, и ще им помогнем за демокрацията... Интересно, и руснаците не успели много с исляма. Известният Илич Рамирес Санчес пък бил ръководител на палестинските терористи, но се оказало че марксизмът и ислямът не се спогаждат особено. Зад атентата срещу папата пак стоял ислямът; истинският поръчител се оказал иранският аятолах. На неграмотния Агджа му набивали в главата в лагера в Иран, за водача на кръстоносците, живеещ далеч в бял дворец на площада... Между другото ислямът като учение се различава доста от християнството. Докато Коранът е низпослан, веднъж завинаги, съвършен и неизменяем, и може да бъде само наизустяван, при християнството е различно - библейските книги са писани от пророци, живи хора, а не пишещи машини, и всяка книга носи свой почерк и изразява и възгледите на автора, заедно с боговдъхновението. Къде точно е била къпалня "Мария Луиза"? Не познавам добре София, варненец съм и дойдох за малко по работа, пък вече десета година... Ще ми се да погледна тия секвои и борчета, жива история  Между другото за къпалнята намерих тоя линк Поздрави. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: spectator |
| Днешната "писаница" ще се нареди сред любимите ми - тези, които препрочитам, когато ми остава време. Невероятен текст! Ако някой е прескочил зеления Singing in the Rain на Звън® - моля да го прочете. Мисля, че е необходимо - като изобщо тук не става въпрос за сравнение... |
| Нека заедно изправим тази неправда, та да не постигнат целите си породилите я. Относно Карикатурите в Дания: "Давид против Голиафа" Гейдар Джемаль стр. 236 |
| Като прочета някой като Дрън да напише изгъзица като "слепоочник" и ми става ясно с що за предмет си имаме работа. |
| Само да добавя оффтопично, че проблемите с форумите не са само у нас. Ето например Popular Science. Според тяхно проучване, сред форумците "even a fractious minority wields enough power to skew a reader's perception of a story". Човешка природа, кво да я правиш... |
| атавизмът на землените е закодиран в днк-то щото еволюцията на тази планета е базирана на убийството за храна за акумулиране на енергия за територии за самки за продължение на вида а в природата не се нарича убийство а хранене оцеляване и естествен подбор и е било в най едри мащаби по времето на динозаврите но нещо ги е изчезнало за да се освободи територия за изправените двукраки бозайници които единствени имат способността да надвият атавистичния инстинкт със силата на цивилизационния разум макар да си остават безкрайно зависими от убийствата на видовете за да си набавят белтъци протеини облекло и забавление а сатанински е парадокса да убиваш себеподобните си за да си докажеш че имаш шанс да се надскочиш |
| Ангеле, Обяснението за карикатурите не ме убеди, но това ми хареса В: Если доктрина Маркса и Энгельса соответствует уже исчезнувшей эпохе, а модель столкновения и диалога цивилизаций можно считать маргинальной, то тогда на что можно опереться, создавая новый универсальный язык? О: Серьезная методология заключается в том, что мы должны установить: есть субъект тирании и субъект подавления. Ничего не изменилось оттого, что в современном мире нет фараона, который выезжает на колеснице и давит коленопреклоненных рабов. Вместо фараона Ветхого Завета есть коллективный фараон, властвующий над Системой. Нужно только определить, кто в этой Системе является субъектом тирании, а кто, наоборот, берет на себя волю и право защищать угнетенных и оскорбленных. Я настаиваю на том, что после конца марксизма это измерение снова становится теологическим каким оно и должно быть. |
| Иванов, все пак не забравяйте, че който нож вади от нож умира. Никой не може да ни пречупи, ако го спазваме. Нещо го изпускате в спомените. А хората ви четат. За Батак благодаря. |
| Благодаря! US летци, свалени над България... Г-н Иванов, често ни припомняте за войната и написаното е много интересно... На 20 декември ще се навършат 70 години от подвига на кап. Димитър Списаревски - надявам се да ни разкажете за този български герой... |
| Дружина полска падна позорно от гадните балканци!!! А водеха 2:0! Много ми хареса постинга на Звън! Не съм го чел досега, очевидно всички го познават и ценят ...и има защо. |
| Нещо като този ли, внимателен? |