Добави мнение Мнения:21
ане трябва ли на Р да плаща У , а не Н.все пак изпълнителя на моя изпълнителне е мой изпълнител  |
news.bg Автор: Спас Стамболски "На извънредна пресконференция Богомил Манчев , изчете обвинението, което по-рано днес му беше повдигнато от прокуратурата. В документа от държавното обвинение е записано, че на неустановена дата и на неустановено място Богомил Манчев и Събин Събинов (директор на Уорли Парсънс) са давали указания и "умишлено са улеснили" директора на НЕК, Крум Анастасов да извърши престъпление по служба като продължи изпълнението на договори на стойност от 8 651 898.51 лева. На пресконференцията стана ясно, че Крум Анастасов вече е обвиняем за дължностни престъпления. На прескоференцията отново стана ясно, че нито един държавен орган не е разпоредил пряко преустановяване на договорите с консултанта Уорли Парсънс, на който фирмата на Богомил Манчев, Риск Инженеринг е подизпълнител. Манчев заяви, че през август в централата на Българския енергиен холдинг е проведена среща между предствители на БЕХ, НЕК, Уорли Парсънс и Риск инженеринг, за която има протокол. На нея консултаните са получили уверение, че всичко е наред по отношение на договорите. Освен това Манчев посочи, че към настоящия момент площадката на Белене е собственост на Атомстройекспорт, което означава, че за да може НЕК да се разпорежда с проекта е трябвало да си върне собствеността върху площадката и чак тогава да започнат процедурите по замръзяване на проекта и издаване на Акт 10. Дори и тогава по думите на собственика на Риск Инженеринг ще са необходими между 10 месеца и една година за установяване на извършеното до момента по проекта Адвокатът на Манчев, Менко Менков, заяви, че е прокуратурата е трябвало да си свърши работата по-добре. Той конкретизира, че обвинението е трябвало да си изясни, кога точно е било това "неустановена дата и неустановено място", а не да търси, кой прокурор да подпише обвинението. Манчев посочи, че единственият въпрос, който са му задали в обвинението е дали ЕГН-то с което разполагат е неговото. Според енергийния бизнесмен държавата целенасочено държи да загуби делото с руската компания. На въпрос дали се води политическа атака срещу него Манчев заяви, категорично да - от този, който управлява държавата. В заключение Манчев посочи, че ще предпреме необходимото и ще съди всички, които имат отговорност за това, което се случва срещу него. По думите му не е случайно, как някои започват да получават по пощата фактури и как други започват да говорят как точно ще се развият нещата." |
| Прокурорите в България са си точно - Богове на правото. Каквото и да правят, никой не може да им държи сметка. И те се възползват от това. |
и цирковете му с главни клоуни пидалити..| Прокурорите може и да имат много сериозно основание да се намесят в случая, но не с подобна политическа поръчка. Редно е се провери имало ли е план за прекратяване на проекта. Обстоятелството може и да се разтълкува като форс мажорно, но в никакъв случай не е изненадващо. Още от повдигането на въпроса от Станишев за референдум е било редно да започне процес на планиране за прекратяване на проекта. В момента на решението на НС този план е трябвало да бъде задействан. Ако е имало такъв план и е бил в процес на изпълнение, няма основание за съд. Несъществуването на подобен план заедно с липсата на действия от страна на правителството е сериозно основание за процес. |
| Добре де,явно не вдявам.Манчев пише нещо на Събинов(щото му е изпълнител),после Събинов получава от НЕК,Манчев евентуално-от Събинов.Дали е трябвало-друга тема.Манчев каква връзка има?Били улеснили НЕК по неизвестно време и на неизвестно място-ми НЕК малоумни ли са?Ако Манчев е обвиняем-кои други са ?И кой ,при дело за милиард , си гони свидетелите? |
Политическа поръчка може и да няма,но може да има подхвърлена динена кора  От решенията на МС и НС за спиране изтече година и половина.Безусловно НЕК е заявил и плащал за изработка на детаили с дълъг срок на изработка за 1350 млн.След спиране на плащане,руснаците теглят пазарни заеми(заявката не е оттеглена от НЕК) и правят и втория реактор. Ще ни ги доставят и ще изискат плащане накуп от НЕК.Кеш,или в активи-Примерно ПАВЕЦ Чаира.Е,наистина медииния шум до тук е като димка ЯЯ-2 в руска полза.А,и на Самюел Реди  "В комисията се отбеляза факта, че въпреки изразеното още в преговорния процес несъгласие от РВЕ да не се предприемат действия по удължаване на сроковете и работите по Споразумението от 29 ноември 2006г. още преди 29.09.2008 г. На 5 ноември 2008 г. е подписано Допълнение 5 за поръчка на оборудване с дълъг срок на изработка, което обуславя и несъгласието с договореностите в него от страна на РВЕ. Поетите от НЕК ангажименти по споразумение 5, в разрез на договорените условия с РВЕ е за сумата от 230 575 411 евро, в плащането на които немския концерн категорично отказва да участва. " Натисни тук |
| Нека да си спомним защо започна изграждането на АЕЦ-Белене. И това не е нито идея нито дело на БСП. Това е дело на НДСВ и главно на царот, който се надяваш че канадска фирма свързана със синовете му да я строи. Затова той подучи наша Кунка, като преговарящ с ЕС, да спре 3 и 4 блок на АЕЦ- Козлудуй. Но те му подложиха динена кора, като избраха Атомстрой - фирма, която има много по-голям опит от канадската. Ей там е заровено кучето. |
| Ако се загледаме в известните ни факти - МС не са си свършили работата, а т.к. за работата на правителството отговаря лично Премиера, въпросът май е кой е Премиера? |
| В статията си Хърсев изхожда от презумпцията, че поркурорето у нас имат идея от гражданско и търговско право, вкл. и тия, завършили в Семьоновската Магнаура. Хич не е ясно дали наистина има основание да мисли така... |
| В правото действително се приема "форсмажор" (фр. force majeure) - "висша сила" или "непреодолима сила" да бъде обичайна клауза в търговските договори. Има установени правила за включването на тази клауза - описателно или бланкетно в договора. Има и правила за обявяване и за доказване на обстоятелствата по форсмажор. Тези материални и процесуални правила определят по-нататъшното спазване, отлагане или прекратяване на договора. Дори клаузата за форсмажор да не бъде вписана в договора, тя не прекратява своето действие върху него, т. е. всяка една от страните може да се позове на нея при настъпване на събития от такъв характер. Има обаче една сходна клауча, която стои в сянката на форсмажора. Това е клаузата "административен акт" (фр. fait de prince). В едно отдалечено време проф. Александър Кожухаров отделяше доста внимание в своя курс по облигационно право на тази клауза. Същността й е в това, че с един административен акт или с промяна в законодателството Властта може да извади предмета на договора или негови части извън правовия ред. Такава промяна изисква и адекватни действия от страните по договора. Без да се разпростираме в дебрите на теорията можем да констатираме неглижирането на fait de prince и на правните последици от това. Както fait de prince, така и force majeure педизвикват правни последици, които трябва да бъдат възприети от страните с конкретни действия. Тъкмо такива действия, които е необходимо да произтекат от Акта за мораториум на Проекта"Белене" не са извършени. Те е трябвало да бъдат извършени от Възложителя по договора. И докато той не е извършил тези действия, Изпълнителят е длъжен добросъвестно да си изпълнява възнаграждението. Следователно - от формално-правна гледна точка не е признак на добра правна култура и на коректност прехвърлянето от болната глава на здравата. |
| В случая с У и Р и повдигнатите обвинения изобщо не става дума за право, било то гражданско или наказателно ... и прокурорето отлично знаят това. |
| Уважаемият д-р ик. надълго и нашироко е обяснил как въпреки решението на М, Н постъпва правилно като продължава плащанията към У и Р. Нещо обаче се е разсеял за плащанията към А. Как така при едни и същи обстоятелства плащанията към У и Р си вървят, пък към А са спряни? У и Р са си "вързали гащите" и нищо няма да им сторят, единствено ще преживеят малко некомфорт от разкарване по инстанции и от медийния шум. Цялата пушилка според мен е да се види не толкова кой "яде зелника", а кой му го е сервирал. |
Цялата пушилка според мен е да се види не толкова кой "яде зелника", а кой му го е сервирал. "сервирал" е еднократен акт.тук май говорим за непрекъснат процес. |
| Аз като юридически неграмотна мое ли да питам управлението на ГРБ влиза ли в клаузата форсмажор- в нея обикновено става дума за стихийни бедствия, а това май не беше стихийно? |
| "И най-опасното: тълкуват търговската практика като изначално престъпна дейност" Така ще е докато държавата не започне да регулира цени, норми на печалба и т.н. в полза на гражданите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bat izo |
| *** | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: sybil |
| Пичове, аре на бас че нашите прокурорчета-мушморочета са като малки патенца в кълчища заплетенки, в цялата тая материя. За да може да се справят с казуса им липсват много години четене. Дали това е политическа поръка? А, Станишев мишок ли е? А Орешарски , кукла на конци ли е? А, Пеевски дебел ли е? |
Добави мнение Мнения:21