Отиди на страница:
| значи имаш приходи, които са с 3% повече от миналогодишните, обаче щото, видиш ли, дянков планирал някакви невъзможни числа, те били само 61-62% от годишните и вече приходите рязко намаляли? еййййййййййй, това ипи как ги мислят такива... |
| Тази дописка е някаква пълна боза. Всеки параграф бъка с противоречия. Какъв е тоя институт, каква е тая икономика, какво е това чудо? |
| Че как без тия... ------------------------ Сайтът на Генек |
Май авторката смята, че читателите на вестника са малоумници.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: noooo |
| Като вкарат в пандиза десетина за неплащане на данъци и току виж, нещата се оправили. За кучето и тоягата става дума. |
Другото, което изпълнението на бюджета тази година показва, е че сме я втасали  Да видим дали изобщо могат да приемат нов. |
Данъчните приходи рязко намаляват, а разходите растат Точно така е, но за това експерта Кухарски набляга на заемите. |
Другото, което изпълнението на бюджета тази година показва, е, че докато приходите се движат в унисон с икономиката (за първите 6 месеца, за които има данни за брутното производство), заложените приходи както в оригиналния, така и в ревизирания бюджет са далеч отвъд възможностите на икономиката да ги генерира. Т.е. както писахме още миналата година при гласуването на бюджета, в него са заложени нереалистично високи приходи с цел да се оправдае увеличението на разходите за вдигане на пенсии и заплати. А последното явно бюджетът не може да си го позволи при тези темпове на растеж на икономиката. За пореден път виждам, че във фондация "Институт за пазарна икономика" няма икономисти. Ако имаше, то щяха да знаят, че бюджетните разходи пряко генерират бюджетни приходи, особено когато са пряко нацелени към пенсии и заплати. Нямаше да пишат и глупости, че "икономиката не може да генерира", при положение, че заетостта е около половината от работоспособното население, а безработицата двуцифрено число. Дори, вероятно биха знаели, че натовареността на производствените и търговски мощности далеч не е пълна и има възможност за ръст на продажбите, а следователно и плащане на повече данъци. Увеличението на пенсии и заплати, поради много ниският им размер отива основно в повишението на потреблението на стоки от първа необходимост, а те обикновено са местно производство. Бюджетирането на държавата не е, като бюджетирането на фирма. То е нещо принципно различно, което във фондация "Институт за пазарна икономика" видно не знаят. Нивото им е на фирмени счетоводители, но не и на икономисти. |
| _rookie, да ти го обесня с максимално опростен пример, който и "икономистите" от фондация "ИПИ" да схванат. Квартален магазин. Дневно продава 10 кофички кисело мляко. Респективно по веригата се плащат данъци за тях. Пенсионерите от квартала им се яде повече мляко, но пенсиите им са малки и не стигат за повече. Водят полугладно съществуване. Увеличават им пенсиите. Вече могат да си позволят да си купят по още една кофичка кисело мляко. Магазина вече продава по 20 кофички и по веригата се плащат двойно повече данъци. Приходите в бюджета нарастват. Нещо, което не би станало, ако не бяха направени разходите за увеличаване на пенсиите. И нещо повече - само от ДДС, което е 20 % бюджета би възстановил (създал) напълно направените разходи, ако парите дадени на пенсионера се завъртят през още пет човека по веригата до концентрирането им и заминаването по сметки в офшорките. Виж, ако на Божков му налееш 1 милиард, то няма да има този ефект, защото той веднаха ще ги прати по сметките си в Кипър или на остров Ман. Няма и какво друго да ги направи, щото заплати и пенсии ниски, хората не могат да купуват, а тогава защо да инвестира в производството на нещо, което не може да се продаде. Затова и бюджетни пари дадени за заплати и пенсии развиват икономиката, а дадени за покриване на загуби на банки и увеличаване на богатството на олигарси - не. |
| И с какво статистиката опровергава икономическата логика, която всеки икономист би трябвало да притежава за да не си мисли, че всички ядат свинско със зеле ? Във фондация "Институт за пазарна икономика", съдейки от публикациите им, няма икономисти, а недоучени счетоводители, които като качество на продукта си по нищо не се отличават от щатните комсомолски секретари на ВЛКСМ и ДКМС. Имат си няколко мантри, които е съмнително и доколко осъзнават, и ги повтарят по различни поводи. Важното е да се бълва талаш и спонсорите да плащат. |
Ало, ИПИ, като не стигат приходите що сте против пропорционалните данъци за бизнеса и хората?! С въвеждането на плоския данък се измъдрихте най-големите тарикати в Света! Да...Бг е най-великата икономическа школа!  Всичките ви прогнози/лъжи видяхте ли до къде доведоха?! Нови работни места? Да, ама не, половината българи не работят и всички го знаем. Повече данъци в хазната? Може..,ама друг път! За момента повече милионери, по 100 официални на година! Ще докара ли някой тука Бъфет, че да им обясни нещата на тез малоумни "експерти"????????????? |
| Бай Стамате, не си губи времето. Вече са забравени реформите на Аденауер и Ерхард, изправили на крака западногерманската икономика... ----------------------------- Сайтът на Генек |
| Тези от фондацията ИПИ пак се излагат. Видно е, че изпълнението на данъчните приходи през първите осем месеца на тази година е далеч по-лошо от миналогодишното ... По-конкретно изпълнението на данъчните приходи, събрани от януари до август тази година, е 61.7% от заложените в оригиналния бюджет за годината и 63.8% от ревизираните (надолу) данъчни приходи в актуализирания бюджет. ... ...данъчните приходи в републиканския бюджет за януари-август са само с 0.4% номинално по-високи тази година спрямо предходната Какво следва от тези числа? Следва, че симеон дянков и правителството на ГЕРБ са направили нереален бюджет за 2013-та година, а не че данъчните приходи намаляват - все пак те са по-високи от миналата година, макар и с много малко. |
Данъчните приходи рязко намаляват, а разходите растат Правителството ще компенсира намалената данъчна събираемост с повече външни заеми - хем е по-лесно, хем комисионни падат. |
Виж, ако на Божков му налееш 1 милиард, то няма да има този ефект, защото той веднаха ще ги прати по сметките си в Кипър или на остров Ман. Айде да не е само на Божков,на един автобус хора да е.Те тия са привърженици на "процеждането" на благосъстояние към "долните" класи-касти.Ще кажеш че е паднало свише на богоизбраните.Чакам да приемат швейцарците гарантирания базов доход че да ги чуя тия к'во ще запеят Либералите разглеждат защо богатството не бива да се концентрира,неолибералните талибанчета подминават лежерно проблема. |
| Две неща: Първо: Докато не се премахне задушаващата чиновническа бюрокрация, коята спира всяка инициатива и производство - няма как да има истински ръст в икономиката. Все ще е измъчена работа. И второ: Дянков ще го търсите май... |
| стаматееее, стамате Какво неверно е казал бат Стамат, че клатиш глава? Естествено, че бюджетните разходи носят приходи. В икономиката без разходи никога не можеш да постигнеш приходи. |
Какво следва от тези числа? Следва, че симеон дянков и правителството на ГЕРБ са направили нереален бюджет за 2013-та година, а не че данъчните приходи намаляват - все пак те са по-високи от миналата година, макар и с много малко. Е, тъй де.. ама един от двамата послъгва. Или ти, или Орешарски. Избери си сам кой ЧЕТИРИСТОТИН И ОСЕМНАДЕСЕТО ЗАСЕДАНИЕ София, сряда, 5 декември 2012 г. Открито в 9,01 ч. Ще се възползвам, уважаеми колеги, господин вицепремиер, от детайлния прочит на протокола от комисията и изчитане на всички предложения, за да спестя цифрите. Ще взема отношение по предложение от мен и група мои колеги за увеличаване на приходната част с малко над милиард и 100 милиона, разпределен по отделни приходни източници и форми. Също ще спестя детайлен анализ откъде сме стигнали до тези числа, като обърна внимание на най-важния приходоизточник – акцизите, тъй като в нашето предложение се предвижда от акцизи да бъдат събрани поне 600 милиона в повече към плановете, които правителството е представило и които са залегнали във варианта, който разглеждаме. Господин премиер, ето два примера, които показват, че само от акцизите реално може да се събере дори двойно по-голяма сума и да покрие цялото ни предложение, но ние не сме максималисти, затова сме дали сравнително скромни предложения по отделните приходоизточници. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: преместихго |