Добави мнение Мнения:21
| гроздане, грозданеее - да те *** който те фане... |
Как да докажем недоказуемото. Парламента не гласувал оставка, след подписан клетвен лист за встъпване в длъжнаст?  Гроздьо, ептен на будали на праиш, или толко си можеш... Второто май... |
- Това е ваше твърдение. Така твърдят и други, но не представят фактите в подкрепа на твърденията за политически пристрастия в дейността на КС. Казва човекът, който отказа да се произнесе, че "Ист-уест интернешънъл" на лицето Иво Недялков е било финансова пирамида, че въпросният "бизнесмен" е измамил над 5000 души и е присвоил парите им, като по този начин тези обвинения отпадат и Недялков е оправдан по тях. Разбира се, фактът, че самият Недялков беше свързан с ДС, "Кинтекс" и търговията с оръжие, а и с комсомолските фирми по времето, когато Илиев беше съдия във военния съд няма никакво значение... |
| Протежето на ГЕРБ за конституционен съдия оправдало Красьо Черния Гроздан Илиев, предложен от ГЕРБ за конституционен съдия, е оправдал Красьо Черничкия за лъжесвидетелстване. Това е едно от последните дела, които той е гледал като председател на ВКС. Негови колеги разказват, че той често оправдавал подсъдимите заради липса на доказателства. Илиев е магистрат във Върховния касационен съд и негов заместник-председател. Управляващите издигат неговата кандидатура след огромните скандали с Венета Марковска и Галя Гугушева, които се оттеглиха. Красьо Черничкия беше даден на съд, защото излъгал пред прокуратурата, че не познава магистрати, за които е лобирал да се издигат в съдебната система. Оправдан е от районния и градския съд, а последната възможност да понесе отговорност бе при разглеждането на делото във ВКС. Там обаче председателят на състава Гроздан Илиев излиза с решение в края на миналата година, че той окончателно е невинен. Друго дело, което Гроздан Илиев решава в полза на подсъдим, е това на Йордан Лечков за подкуп от 5 хиляди лева, разказват магистрати от Съдебната палата. Това обаче не е всичко. Илиев окончателно оневинява и братята Евгени и Емил Милеви, известни като „Крокодилите“. През 90-те те извършват серия от въоражени грабежи по магистралите, единият от тях дълго време се укрива в чужбина. Гроздан Илиев е оправдал и вечния прокурорски свидетел Димитър Вучев-Демби за стрелбата по Илиян Варсанов заради разпределение на пазара на наркотици. Запознати изтъкват, че това е една от най-големите му заслуги към управляващите, защото Демби отдавна е ползван за свидетел по знакови дела и тази оправдателна присъда е част от сделката с него да помага с лъжи по време на разследвания. Мачкай Гроздане  |
бонго-бонго 17 Окт 2013 22:05 Мнения: 14,193 От: Swaziland Скрий: Име,IP Някъде на компютъра си имам делата на въпросния господин, не ми се рови сега, но действително - въпрос на правилна квалификация и фактология е. Спомням си, че част от обвинението беше така конструирано, че нямаше начин да издържи. Има процесуални моменти, които ти убягват. |
Оправдан е от районния Не - на районния имаше осъдителна присъда. Причините за оправдаването му са в мотивите, ако ви се чете...доста любопитно четиво, впрочем. Там прокуратурата направи изключителен гаф с обвинението, неспасяем. |
| НЕ мога да повярвам?! Този човек е конституционен съдия, при това! А на всяко хлапе е ясно, че има два вида "Оставка" на депутат: 1. когато депутатът направи доброволен Отказ от депутатските му пълномощия. 2. когато му бъде поискана Оставка( чл. 72 ал. 1 т.2 и т.3). Разликата е, че при доброволен Отказ на депутат от депутатските му пълномощия, НИКОЙ орган или власт в държавата- включитерно и Парламентът!- НЕ може да му откаже това! Следователно, при доброволен и заявен Отказ от депутатски мандат, с Решение на Парламента НЕ се дава разрешение (или му се отказва?!) на депутата той да се откаже от депутатските си пълномощия(мандат) и да напусне Парламента! В този случай, Решението на Парламента по доброволния Отказ на депутат от депутатските му пълномощия(мандат) е ФОРМАЛНО и целта му е НЕ да възпре(НЕ може- нито по Конституция, нито по закон!!!) този депутат да напусне Парламента и да престане да бъде депутат, а да се определи Момента, от който нататък е ВАКАНТНО за заемане мястото на отказалия се от депутатстване депутат и партията, от чиято листа е бил напусналият депутат, да има право да вкара в Парламента друг от листата й за изборите на този Парламент! С гласуването от Парламента на ЯВНА Несъвместимост на депутат и шеф на ДАНС и с подаването пред Парламента на клетва на този депутат, като шеф на ДАНС, се преустановяват автоматично правомощията му на депутат! Това е от т.нар. "конклудентни действия"- действия, които несъмнено изразяват желание за настъпване на правните последици, което Парламентът е извършил, одобрявайки назначаването (и приемайки Клетвата му!), по негово изрично желание, на подал Отказ от депутатски мандат депутат за заемане от него на несъвместима с депутатастването друга държавна длъжност(шеф на ДАНС в случая)! Ерго, Пеевски е престанал да бъде депутат от момента, в който директно или с конкулдентни действия е изразил воля за това и Парламентът, също с конкулдентни действия(одобряването от Парламента и приемането от Парламента на Клетва на Пеевски за шеф на ДАНС), е "регистрирал" отказа на Пеевски от депутатските му пълномощия(мандат)!!! Нямаше никаква нужда КС да се произнася дали Пеевски е депутат или НЕ при назначаването му за шеф на ДАНС и дали може да се върне в Парламента пак, като депутат- това НЕ е работа на КС, щом Парламентът, с конкулдентни действия, вече е бил "регистрирал" доброволния Отказ на Пеевски от депутатските му пълномощия(мандат)! А Пеевски може да стане отново депутат без никакви проблеми- защото Пеевски НЕ е лишен( с присъда на Съд или с решение на КС) от депутатските му права за в ТОЗИ Парламент, които той е получил чрез парламентарните Избори 2013! Достатъчно е ДПС да реши и Пеевски да се съгласи той да се върне отново в Парламента, като депутат и да заеме овакантеното от самия него и вакантно за ДПС депутатско място! Няма никакми конституционни или законови пречки за това! Така че, "Много здраве!" от мен за този конституционен съдия! |
| Ето и още един аргумент в подкрепа на тезата ми, че Парламентът НЕ може(няма това право!) да откаже на депутат, ако той направи доброволно официален Отказ от депутатскит си пълномощия(мандат): Ако Парламентът има право да откаже на депутат по негов доброволен Отказ от депутатски пълномощия(мандат), то така Парламентът ЛИШАВА този депутат от право да заеме друга длъжност, нали! А такова право Парламентът НЯМА, нито по Конституция, нито по закон! Лишаването от право на заемане на определена длъжност в демократичната Република България е Наказание( по чл. 37 от НК), което може да бъде налагано само от Съд и само с осъдителна присъда!!! Следователно, заяви ли депутат, директно или чрез конкулдентни действия, доброволен Отказ от депутатските му пълномощия(мандат), те се считат прекратени от момента на заявяването от депутата(директно или чрез конкулдентни действия) на неговия Отказ от депутатските му пълномощия(мандат)! Справка: НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 35. (1) Наказателната отговорност е лична. ... (4) Наказание за престъпление се налага само от установените съдилища. ... Чл. 37. (1) Наказанията са: 1. ... ... 6. лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност; 7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; |
| Ето и още един аргумент в подкрепа на тезата ми, че Парламентът НЕ може(няма това право!) да откаже на депутат, ако той направи доброволно официален Отказ от депутатскит си пълномощия(мандат): Ако Парламентът има право да откаже на депутат по негов доброволен Отказ от депутатски пълномощия(мандат), то така Парламентът ЛИШАВА този депутат от право да заеме друга длъжност, нали! А такова право Парламентът НЯМА, нито по Конституция, нито по закон! Лишаването от право на заемане на определена длъжност в демократичната Република България е Наказание( по чл. 37 от НК), което може да бъде налагано само от Съд и само с осъдителна присъда!!! Следователно, заяви ли депутат, директно или чрез конкулдентни действия, доброволен Отказ от депутатските му пълномощия(мандат), те се считат прекратени от момента на заявяването от депутата(директно или чрез конкулдентни действия) на неговия Отказ от депутатските му пълномощия(мандат)! Справка: НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 35. (1) Наказателната отговорност е лична. ... (4) Наказание за престъпление се налага само от установените съдилища. ... Чл. 37. (1) Наказанията са: 1. ... ... 6. лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност; 7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; |
Членовете на КС са преди всичко хора с голям житейски и професионален опит. И никой не би жертвал ценностите си заради моментно политическо щение. Съгласен. Никакви жертви. Осребрявайте!... |
По начало въпросите, които се поставят пред КС, са изключително сложни, многопластови, изключващи бърз еднозначен отговор. Разделението в гласуването е заложено още с въпросите, които се поставят за решение на вниманието на съда. ?!?!?!?!?!?!?!?! |
| Доротея Дачкова трябва да стане конституционен съдия. Тя притежава всичко необходимо за това : доказан експерт по конституционно право, еталон за безпристрастност и носител на висок граждански морал. |
| До момента българите разбираха много от футбол, с изключение на мен. Сега всички разбират от право, аз пак не разбирам много, защото не съм го учила и не съм била съдия. Уви! Толкова коментари...и такива "компетенции", че чак ме досрамя. |
Толкова коментари...и такива "компетенции", че чак ме досрамя. Нема са косиш. Те се учат от журналистите. Щом Доротея Дачкова е убедена, че КС "дописва конституцията", какво остава за за скромните юристи браун, миск и двамата бонговци. |
| Аз не разбирам от правни казуси, но си мисля, че целия цирк "Пеевски" е една огромна пушилка. Какво пречеше в рамките на едно заседание дебелата свиня да се закълне като шеф на ДАНС, и след 10 мин. алкохолика да предложи за гласуване оставката му като депутат? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: skyspirit |
| Припомнихте ми, че след Марковска и Гу//шева се търсеше някой без лекета в биографията. Срещу този кандидат нищо не се намери. Интервюто е интересно. Изводът за мен е, че изборът на съдия Илиев за тази длъжност е бил сполучлив. Т.е. дори герп са свършили нещо добро, нищо че са го направили принудително и с отвращение. |
Към този момент има и депозирана от него молба за предсрочно прекратяване на пълномощията му като народен представител. Неясно защо парламентът пропуска да се произнесе по нея. Ами бай Гроздан н прав текст казва: - Парламентът е нарушил конституцията. Та, да попитам. Има ли още противници на ОСТАВКАТА на Парламента?!?! |
Добави мнение Мнения:21