Добави мнение Мнения:21
| Хайде сега, нямало било документално кино. Че у нас в момента, ако изобщо има някакво кино, то е документалното. И един-двама аниматори (Андрей Цветков). Да не говорим, че цитираните милиони са просто смешни пари за правене на свястно кино. НФЦ му крив, космосът му крив. А Андрей Паунов? А Боби Десподов?  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| Щом е направил 36 филма и не е спокоен, значи това му е мисията в живота. Изобщо са всичките предимства на документалното кино  |
Хората трябва да знаят, че това, което правим тази година, ако сме достатъчно последователни, ще даде резултат след 10 години. Няма как за година да получим резултата на нещо, което векове сме проспали. |
Certum voto pete finem Натисни тук  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Европеец45 |
| Данните в интервюто не са вярни. Достатъчно е да се погледне сайта на Столична община и ще се види, че годишно за документално кино се дават 160 х. лв. за няколко филма. Това няма общо с цитирани милиони. А тези филми се излъчват по БНТ 2. |
| Данните в интервюто не са вярни. Достатъчно е да се погледне сайта на Столична община и ще се види, че годишно за документално кино се дават 160 х. лв. за няколко филма. Това няма общо с цитирани милиони. А тези филми се излъчват по БНТ 2. |
Акционер е във филмова къща Dodofilm Това е продуцентът на филмите му - на последните няколко, защото предишните са продуцирани от различни телевизии - БНТ, “Веселина” и ББТ (отделен въпрос защо в национален български ежедневник името на българска продуцентска компания е изписано на латиница, а не "Додофилм" . Нали искаха независима продуцентска институция в самото начало на 90-е г.? Е, имат я. Защото в зората на разразилата се "демокрация" си въобразяваха, че ще започнат да печелят милиони като холивудската индустрия, че ще се юрнат едни милионни аудитории да ги гледат, едни покупки на филмите им ще завалят... Е, не стана. Излъчват филмите му по БНТ (1, 2), която е обществена телевизия, издържаща се главно от републиканския бюджет, за което получава и съответното заплащане.Що се отнася до зависимите отвън простаци, Богдан Филов, да речем, за когото няма съмнение, че не е бил простак, не е ли бил зависим "отвън"? Изобщо тезите му са доста спорни, много меко казано, и той чисто и просто надава вой, че не му дали като при соца. И що да му "дават", като по собствените ме думи: "Сравнително добър български документален филм няма." Отделно, че не владее дори елементарната терминология на процеса и говори за "жури", когато става дума за съвет и за комисии, обявявани в сайта на НФЦ при всяка сесия. По-горе споменах две имена на режисьори на документални филми, които печелят публика, награди и откупки по света. Има и други, и то с доста по-солидна творческа биография от неговата, и не е хич професионално и не му прави чест да си позволява да обобщава дали има, или няма прилично документално кино у нас. | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
"За последните 10 години кой филм, финансиран от Столична община, те са видели?" Защото за това време са похарчени 10 милиона лева, а насреща какво имаме? И още по-интересно е, ако прокуратурата след Националния филмов център погледне и бюджета на отдел "Култура" на Столична община, дали няма да й направи впечатление присъствието на едно и също лице, което всяка година печели и всяка година не показва какво е произвело |
| Защото последните 23 са продължение на предните 45. И който твърди обратното, е или платен добре от тези, които ни управляват, или е луд. Имам чувството, че интервюираният е чел моите постинги в този форум !!! Чудесно е, когато разбираш, че хора като него мислят по същия начин ! |
| Не четох интервюто, ама като прочетох какво е писал Марс Атаката ми стана ясно какви дивотии му се въртят в главата на този културтрегер. Не ми е ясно защо медиите само артисти и разни уматири интервюират. На всички тях, в главии им поради профеионално изкривяване, само фантасмагории им се въртят, а са далче от реалността. Вчера слушах спорът между приближения на Т. Живков Чакъров и някакво си музиканче за социализма. Ами то момчето по времето на социализма е ходело право под масата, нито е работело тогава, нито е гледало семейство. Пък и за другите соц. страни прави сравнение - как изкочили напред, без да е пребивавал за по-дълго в тях. Повечето като него уманитари имат много сбъркани понятия. Разбира се, че сегашното състояние на всяка страна по света се определя от миналото - "Историята не прави скокове", както е казал Аристотел. Но това е и за добро, не кйакто се опитва уманитарчето да ни убеди, че е за лошо. Ние си имаме наша история. Капитализмът в Германия не е като капитализма в САЩ, не е и като в Швеция. Западът си има своя история, която го е направила богат. Ни нямаме тази история - нито сме имали колонии, от които цяла Западна Европа се е облажила. Нито сме имали Реформация, Просвещение и т.н. Западна Европа е забогатяла още по времето на фродализма и капитализмът е дошъл по естествен път за да оползотвори тези богатства. Интересното е, че златото, което влязло в Испания и Португалия, тези страни са използвали за разкош, за строене на дворци, за закупуване на стоки от съседните страни - което довело до икономическото развитие на последните и изоставане на Испания и Португалия. |
| left attack, мисля че нещата не са толкова прости. Всички бивши соц. държави (Полша, Унгария,,Чехия Словакия) показват едни и същи симтоми въпреки съответсвие със Запада на историческото си развитие.. А капитализмът в Швеция е същия като този в САЩ и в Германия.. Това което е различно са формите на балансиране на негативните страни на капитализма.. |
left attack, мисля че нещата не са толкова прости. Всички бивши соц. държави (Полша, Унгария,,Чехия Словакия) показват едни и същи симтоми въпреки съответсвие със Запада на историческото си развитие... Затова разбира се има причини. Зад западните държави след войната стояха САЩ, на които нито една бомба не беше паднала, докато зад соц. страните стоеше СССР, чеийто цялата Европейска част беше срината. Така, че възможностите за помощ, каквато дадоха САЩ с плана Маршал, а с технологии, пазари бяха много по-малки. Има и други причини, ограниченията, които бяха наложцени от Студената война и т.н.А капитализмът в Швеция е същия като този в САЩ и в Германия.. Това което е различно са формите на балансиране на негативните страни на капитализма.. Това кой ти го каза. То по проинцип и капитализмът в САЩ и в Бенгладеш е един и същ, но по реализация една Германия например много се различава от САЩ, мога да те уверя, защото съм работил и в двете страни. |
| А в САЩ и Германия живял ли си. Щото за Швеция се говори, че е обществен капитализъм, а за САЩ,че е корпоративен капитализъм, между другото, изродил се във финансизъм. Такъв какъвто е в България и в Бангладеш и почти всички капиталистически страни, затънали в неизплатими дългове |
ако с обществени средства се финансира документален филм, той трябва да обслужва обществения интерес. Аз, който си търся частно финансиране, мога да снимам всичко, каквото си искам, защото парите не са взети от джоба на данъкоплатеца, но когато данъците финансират един филм, той трябва да има обществен показ и отзвук и най-вече да не бъде просто публична психотерапия на поредния пишман творец, а духовен стимул за нацията. Вярно е. Но половината културоиди и хабер си нямат, че просветата (думата култура е неясна) има за цел просвещение на обществото -- "духовен стимул за нацията", както харно си го рекъл. Повечето ти колеги не го знаят това и филмите им се превръщат в паметници на собственото им опиянение -- опияняват се сякаш от сцените и лафчетата които са измислили, някои от произведенията на т.н. <<култура>>са с напълно неясно послание, което само режисьора си знай. Почти от всеки филм лъха на склонност към оригиналничене и изсилени сцени -- явен показател за комплексарщината на режисжорите ни. И такива неща наричат изкуство. Единствените читави игрални филми, които показват всички герои от към достойната им страна и от който не се срамуваш е Недадените на Вито Бонев, както и Дървото на живота. Може да се кажат не лоши думи и за "Мисия Лондон" -- премерен филм. Какво е посланието и с какво се просвещава народа в тетрални постановки в които се играе пиеса за вулвата, например и подобни чудноватости, правени от гнилата интелигенция за гнили, изродени хора. Какво е посланието на филмите ви в които турци, арменци, цигани се представят за добрите герои а българите все са лошите и даже има такива родни образи, дето повечето не сме ги срещали в живота с, а нашите културоиди ни ги натрапват, като че е бъхано с такива наоколо. Кой ще иска да се оприличава с гадните и долни българи от филмите, дето ги давате. Кой ще уважава такива. Лоши има навсякъде, но никой не се самобичува и не мачка народностно съзнание така гадно както повечето културоиди бичуват съзнанието на народа си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
Добави мнение Мнения:21