Отиди на страница:
Че избирането на министър-председателя от народното събрание е непреодолима пречка пред развитието на демокрацията? Че не просто е дълбоко недемократична форма на подмяна на народната воля и крещящо потъпкване на основния принцип за разделение на властите, но е в грубо противоречие на демократичните ни традиции. много обичам да чета глупости. |
И аз НЕ искам мажоритарна избирателна система! Защо?! Защото при следващите избори поне Сидеров ще има шанс да влезе мажоритарно в парламента за разлика от останалите атакаджии.  |
Добре, де, добре. Нали ви казах, че ще ги избираме по жребий. И напълно сериозно ще ви кажа пак: няма особено значение как избираме депутатите, важно е каква е функцията на народното събрание. Главната. Жизненоважната. Тя е една - противотежест, опонент, контрольор на изпълнителната власт. Всяко общество, малко или многобройно, животинско или човешко, е йерархично. А на върха на всяка йерархия винаги има само един - император, цар, кайзер, крал, княз, министър-председател, президент, вожд, каквото щете. Единствено за да ограничат властта му, хората избират друг властови център, колективен орган на властта - сенат, вече, съвет на танове, райхстаг, племенен съвет, парламент, народно събрание, дума, сейм, каквото щете. Държавата върви добре тогава и само тогава, когато двете власти са независими и в опозиция. Тръгне ли по гибелния български път едната да назначава другата, пишете я бегала. Упадъкът е абсолютно неизбежен, а пълният крах - въпрос на време. Аз не играя на комар със сериозни неща, Внимателний! Държавата още не е тръгнала по българския път, за който е писал Апостола: чиста и свята република. Не президентска република, не царство, не племе с вожд прочел една книга, ако я е докарал до края. Президентът на България е ПРЕДСТАВИТЕЛНА функция, а този последният се взема насериозно. А можеше да ни провърви и да дойде фигура като Вацлав Хавел. Можеше да дойде фигура като Де Гол. Можеше да ни провърви, а вместо това дойдоха всичките онези, що се нарекоха експерти на прехода. А ние плеснахме с ръце и ги прегърнахме, щото сме народ по принцип добър поединично. |
| Мажоритарните избори в българските условия ще са просто един фарс. Всички опити за прилагането им показаха тяхната пълна несъстоятелност. Може ли някой да посочи или назове имената на мажоритарните кандидати в неговия избирателен район при последните избори? А при избора на Велико народно сьбрание? Това е поредната мантра на неудачниците, подобна на "евроатлантическите ценности", "ненамеса на държавата в икономиката - напълно либерализиран пазар" и още наколко кухи фрази. До какво ни доведоха, всички знаем: фрагментиране на обществото, демографска катастрофа, икономически упадък. |
До какво ни доведоха, всички знаем: фрагментиране на обществото, демографска катастрофа, икономически упадък. До това ни доведоха партийните листи. Чисти мажоритарни избори в два тура никога не са се провеждали в България. |
Гороломе, ние сме в този форум два файтона хора и не можем да постигнем съгласие. Представи си същото в рамките на цялата страна.  |
| Какво искат българите, "днес никой не знай, днес никой не знай". Щото на никого не му държи да ги попита. Нямам предвид питащи от сорта МБМД и останалите в рамките на "представителна извадка" от 1000 души. Имам предвид плебисцид. Не питаха за НАТО. Не питаха за ЕС. Не питаха за президентска или парламентарна република... Не питаха за здравеопазване, пенсиониране, пушене... Веднъж попитаха за нещо, миналата зима, и питащите призоваха привържениците си да не участват в отговарянето . Затуй мирирадеви и цветанкиризови от всякакъв десен напоително ни внушават откъде електронните и печатните медии какво всъщност искаме и мислим. И ще продължат |
Веднъж попитаха за нещо, миналата зима, и питащите призоваха привържениците си да не участват в отговарянето И много добре се получи! |
Забележете думата "легитимност". Пояснявам я: "Този парламент не е легитимен, защото не ми харесва." Когато не харесваш парламента си, не го защитаваш. Когато силно не го харесваш, го окупираш. Тогава пада някой, примерно Керенски, и идва някой друг, примерно Ленин. Или Хитлер. И въпросите с харесването и окупациите отпадат радикално. Мисля, че това казва всичко! Като ни връщат в миналия век, ни връщат комунизма и фашизма! Дано да не е вярно.. |
Например, какви свирепи убийци на демокрацията са французите! Смени си ника на "интелигентния", регни се с него и ни обясни на всички розови прашки и чугуни тук къде си видял демокрация във франция СЕГА, а не в миналото, като си толкова внимателен! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: findbringer2 |
| Много е наивно да се дмята, че някакви си 240 човечета са основния проблем на България. Дори с някаква съвършена избирателна система вкараме вътре най-моралните и способни хора, нещата няма да се оправят, защото надолу по веригата е страшно. Стотици хиляди знайни и незнайни пиявици смучат държавни пари и ресурси. Безумни командировки, служебни обяди, безсмислени проекти на силно завишени цени, незаконна сеч, заменки, списъка е много дълъг. Мислите ли, че това го правят само 240 депутата? Дребните наглед далавери скапват най-много държавата и автора е много прав, когато казва, че парламента ни е най-малкия проблем. Нямаме спосбни хора на средно и ниско ниво, защото нямаме образование, което да обучава, а не да бълва хартийки на които пише диплома. Хубав-лош, парламента осъществява някакъв контрол, създава правила, ако го махнем, стигаме до лафа за котката и мишките. |
Щях да се съглася , ако изборите бяха мажоритарни или поне с преференциални листи. Ако бяха - много от малоумниците в парламента щяха да си останат на село. А сега така - е обидно Айде бе вярваш ли си? Където и да са мажоритарни, пак се гласува за партии, справка великобритания. Можеш ли да познаваш кандидатите - не. Гласува се за платформа, а платформата се носи от партия. |
Държавата върви добре тогава и само тогава, когато двете власти са независими и в опозиция. Фнимателния Лянча пак ни занимава с неговите фантасмагории. Не може правителството да не се гласува от Парламента и в цял свят се избира от парламента, т.е. от партоята или партиите, които имат най-м,ного гласове.. В САЩ е малко по-различно понеже те съвместяват министър-председател с президент, държавния секретар при тях е повече външен министър. Но и там Конгресът и Сената имат думата. Хората са го измислили- Правителството се поддържа от победилите на изборите една или няколко партии, а опозицията е тази, която е фактически опозиция на правителството.Ако, разбира се не прави цирковете на Боко.Тръгне ли по гибелния български път едната да назначава другата, пишете я бегала. Упадъкът е абсолютно неизбежен, а пълният крах - въпрос на време. |
Затуй мирирадеви и цветанкиризови от всякакъв десен напоително ни внушават откъде електронните и печатните медии какво всъщност искаме и мислим. И ще продължат Ей тук е закопано кучето.  |
| Точно пък народното събрание няма чак толкова голяма вина за състоянието на нещата. То прави законите-лоши хубави, те обаче не се спазват. Ето какво казват реформаторите: "Може окупацията да не е законна, ама да си затворим очите". Правителствата имат по-голяма власт, а най-зле е съдебната система. |
| Когато преди половин година някой идиот по телевизора се изцепи, че много хора не били "представени" в парламента, тези, "непредставените", се скъсаха да пискат как това не било правилно. Без да си дадат сметка, че по-голямата част не си бяха мръднали задниците да отидат да гласуват, а останалите гласуваха за политически несмилаеми от мнозинството формации. Как мажоритарната система на избор, която е перфектен генератор на непредставителност ще оправи това, е пълна загадка. Нейсе, това с мажоритарните избори сме го дъвкали хиляди пъти. Тъпо е. Методът на избор няма отношение към качеството му, ако качеството на избиращите се запазва. Обществото е разделено и съответно получаваме такъв парламент. |
| А като помислиш, идеята депутатите да се избират с жребий не е толкова лоша. При нея неизбираемите но искащи ще имат шанс отличен от нула. А хич повече ли е? |
А като помислиш, идеята депутатите да се избират с жребий не е толкова лоша. Идеята е добра, но имам съмнения за демократичността и', доколкото резултатът може да се окаже неточно отражение на обществените нагласи. Ако електоралното число на един депутатин е примерно 20к гласа, толкова биха били и страните на хипотетичния зар, който се хвърля за избора му. Шансът да се падне точният човек е 1:20 000. |
