Отиди на страница:
целият парламент прие оставката на Бисеров, без да се занимава с причините за нея Не беше целият, имаше и въпроси, и декларация. Нямаше отговор, защото всички знаят , че точно това мнозинство не се гнуси от такива като бисеров и ментата, понеже са от една порода - сиво балканско говедо. |
Татяна Ваксберг  "Дойче веле" Ако питате чужденец, какво е "Дойче веле" , няма да ви каже. Пробвайте. Само у нас агентите им раздуват глупостит. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: The Bulgarian Lion |
Много бързо гнусливите забравиха изсулването на госпожа Фидосова. А Борисов дори се изцепи, че била постъпила мъжки.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Simplified Solutions |
| То аз не съм такъв задълбочен анализатор, ама все пак...... Мисля че трябва да се прави разлика между криминални и политически простъпки. Криминалните се наказват от прокуратура и съд. Парламентът (ако не е конвент) няма такива права. Политическите се плащат с политическа отговорност. Това значи снемане на политическото доверие към човека или партията която го е издигнала. ДПС сне доверието към Бисеров. Парламентът сне доверието като го "освободи" като депутат и пр. Доверието към ДПС ще изрази Избирателят. Какво иска Ваксберг - парламентарен линч ли? |
| Що не си ходи в историческата родина? --------------------- Сайтът на Генек |
Политическите се плащат с политическа отговорност. А това, Тома Неверни, означава оставка на правителството и разпускане на парламента поради позициите на кардинала в управляващите партии и НС. Докага да подсказваме? |
Ваксберг, нали точно богоизбраните осветлиха (лустрираха) Бисеров и той вече не е на тъмно за ужас на червените другари и техните аркадаши депесари. Само да беше обяснила, има ли туй нещо общо с финансирането на терористичните ислямски организации? Щото за всички е ясна конспиративната същност на червените и турско-сините.  |
| Нелепо е фенове на сикаджийската мутра Борисов да дават морални оценки на Бисеров. Освен извън каквото и да е приличие, извън елементарната логика е. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Отговорността за това , което се случва последните 24 години и гафовете от типа Бисеров си я носим всички.Затова сме и на това деридже - последни в Европа. Носят я и както сегашните управници , така и всички политици на прехода .Нека все пак не забравяме откъде тръгнаха Бисеров,Сидеров,Орешарски и прочие. Не малка вина има и българската журналистика , която обслужваше и обслужва партийни и олигархични интереси вместо да търси истината.Или както се казва : вкупом съгрешихме и ненужни станахме. |
| Заместникът обикновенно се отстрелва от началника. При положение, разбира се, че приемем това което на всички ни е ясно, - че Местан не е началник, а кукла. А началникът-кукловод има правото, не, ами властта, да отсреля този който го заплашва да му я отнеме. Като размие границата между ДСП и ГЕРБ, например. А това обърква сценария на кукловодите. Защото сценария почива на основния принцип – пред популацията Българска да се поддържа илюзията че БСП, ГЕРБ, ДПС, и разбира се ДС са различни политически формации, конкуриращи се само в стремежа си за „добруването” на целокупния Български народ. А не че са различни играчи, по-точно различни лица на една и съща мафия – „БКП/БСП/ДС”. За отстрелването на прегрешилия мафиот отговорност не се иска. А и наказанието на „прегрешилия” ще бъде – да си папка откраднатите милиони някаде из Глобуса. На спокойствие. Само да не мъти водата. Пардон, сценария. |
| Баси, зам. председател на Народно събрание уличен във финансови далавери, а Ваксберг ни говори за някакво си задкулисие .....га че роса паднала . Ало, "Сега", тази и оня безхаберник - Абросимов , "експерт" по руските въпроси , ИПИ, Център за изследване на демокрацията и прочие сорофци - те кво, абонамент ли имат в газетата? |
| /:/ "... кой ще понесе отговорността за това, че е приел оставката на ключов политик без обяснение? Бисеров беше заместник-председател на ДПС и на парламента..." ............................................................................. Алооо, авторката...! Първо, когато депутат сам пожелае да се откаже от депутатските му пълномощия, Парламентът НЕ може да му откаже! Второ, когато депутат сам пожелае да се откаже от депутатските му пълномощия, той НЕ е длъжен да дава на Парламента обяснение за желанието си! Трето, ако депутат сам е пожелал да се откаже от депутатските си пълномощия, само етично(морално) е задължен да даде обяснение, но само на...Избирателите си! Ерго, когато депутат сам пожела да се откаже от депутатските си пълномощия, Парламентът е длъжен да приеме Оставката му ФОРМАЛНО- за да бъде така определен моментът, от който депутаското място на подалия оставка депутат е ВАКАНТНО и може да бъде заето от следващия в листата на партия, с която листа подалият оставка депутат е влязал в Парламента! НЯМА как и НЕ може депутат да бъде заставен(?!), от когото и да било, да продължи да изпълнява депутатските си пълномощия, ако той е пожелал доброволно да се откаже от тях! Отделно, че подавайки оставка, като депутат, депутатът автоматично подава оставка и от постовете, които заема в Парламента- тъй като тези постове могат да бъдат заемани само от лице с депутатски мандат(пълномощия)! Изобщо, когато журналист ще пише материал по специфична материя, трябва преди това да се сдобие с познания по тази специфична материя! |
| Българската (лъвска) простотия няма край: Ако питате чужденец, какво е "Дойче веле" , няма да ви каже. Пробвайте. В САЩ, всеки делничен ден по националната телевизия предават новини (30 мин) от Дойче Веле! Пробвал съм! |
| Управляващите не се уморяват да ритат кирката. Скараха се с французите и германците, сега вече и с Мосад. Е, такива грешки не се прощават, особено след договора за Южния поток. |
Първо, когато депутат сам пожелае да се откаже от депутатските му пълномощия, Парламентът НЕ може да му откаже! Аха, то е щото парламентът го е избирал. Като не може да му откаже, барем да беше питал с "обосновани предположения".Второ, когато депутат сам пожелае да се откаже от депутатските му пълномощия, той НЕ е длъжен да дава на Парламента обяснение за желанието си! Всъщност депутатът длъжен ли е някога да дава някакви обяснение? Ни мотиви (аргументирани) към законопроекта; ни при гласуването в парламента (тайно е, уж по съвест); ни за отсъствия от парламента (политика на отсъствието  ); ни за нарушаване на закона (имунитет). Като ще е тайна масонска ложа, поне да не си играем на избори!Трето, ако депутат сам е пожелал да се откаже от депутатските си пълномощия, само етично(морално) е задължен да даде обяснение, но само на...Избирателите си! На кои избиратели? Нали веднъж като е избран, представлява всички граждани. Що не даде обяснение пред БНР или БНТ? Или не е морален? Парламентът е длъжен да приеме Оставката му ФОРМАЛНО- за да бъде така определен моментът, от който депутаското място на подалия оставка депутат е ВАКАНТНО и може да бъде заето от следващия в листата на партия, с която листа подалият оставка депутат е влязал в Парламента! Ей заради това мутренско мислене тябва да има частични избори - който напусне парламента, независимо от причината, се насрочват частични избори за избирането на нов народен представител (автоматично стават мажоритарни ). Да видим как ще сработи мутренския формализъм и двуличното листване в по две листи за избори! |
| APOLITICHEN, Размечтал си се, май?! Искаш, май, друга Конституция и други закони?! Хубууу, мечтай си- безплатно и безпроблемно е! Но сега са в "демократична" сила и "демократично" действат тази Конституция и тези закони! Ако някой ги нарушава, тичай в Прокуратурата или в Президентството( за да сезира Плевнелиев КС)! Или направи Революция или Преврат! Слез на земята! |
Не беше целият, имаше и въпроси, и декларация. Нямаше отговор, защото всички знаят , че точно това мнозинство не се гнуси от такива като бисеров и ментата, понеже са от една порода - сиво балканско говедо. Айде бе, а откъде се пръкнаха тези двамата. От любимото СДС. Това мнозинство било сиво балканско говедо, пъък сегашния Реформаторски блок са във виолетов цвят - кравата Милка. И те са едни хубавци, еша си нямат. А от Вайсенберг какво очаквате, кажи и ДЕМОКРАТ и всичко е ясно. ДЕМОКРАТ, стана мръсна дума, като КОНЕКРД. За всичко трябвало да има обяснения, защо тоз напускал парламента, защо назначили Пеевски. Ами решили назначили,този пък решил напускал. Какви обяснения даваха Лъчо мозъка, и другите калинки, които бяха назначени при ГЕРБ. |
| Защо мълчи Миков? Жив ли е Бисеров? В коя страна се намира? Защо не му е взет паспорта? Кога ще бъде задържан? |
| ЕТО ТОВА Е ЗАДКУЛИСИЕ! Това са пълните обяснения на Васил Костов – Васко Кеца по делото „килъри” за Бойко Борисов от 24 ноември 2011 година пред Шуменския съд: „Съдът дава възможност на подсъдимия Васил Костов да дава обяснения. Подсъдимият Васил Костов: Аз искам да разкажа за Бай Миле, понеже съм му бил охранител и за групировката СИК, за всички босове от СИК, включително и за Бойко Борисов преди да стане Главен секретар какви са му били отношенията. Не е смешно, защото аз му бях охрана на Бай Миле и съм бил свидетел на разговори и на срещи на Бай Миле и на други, които някои от тях са починали, други са живи. Искам да разкажа отношенията на премиера Бойко Борисов с групировката СИК. Ще започна не знам от къде. Ще започна първо, че повече от разрешителните на оръжията, особено на охранителите на Бай Миле, бяха на фирмата на Бойко Борисов, на охранителната фирма “Ипон”, аз я знам коя е. Нямам нищо против правителството, нищо против партия ГЕРБ да говоря това, даже съм се. СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия Костов в обясненията си да се придържа към факти и обстоятелства по делото, които се изясняват, установяват и проверяват по настоящото дело. Подсъдимият Васил Костов: Добре. Виждал съм Бойко Борисов, Сретан Йосич, Бай Миле, Стоил Славов и не съм на сто процента сигурен, но мисля, че и Венци Стефанов в сладкарница “Виенски салон”, която се намира на паметника “Левски”. И доколкото в последствие разбрах тоя Виенският салон май е бил на Венци Стефанов. В последствие разбрах, че там се обсъждало от групировката всеки от босовете да съберат пари да подкрепят Бойко Борисов да стане някакъв главен в полицията, не разбрах добре, в последствие разбрах какъв става, и да му се закупи с тия пари, да му се уреди висок чин. Това е едното. Бил съм. Да продължавам ли? СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия Костов да дава обяснения във връзка с факти и обстоятелства на делото, предмет на проверка и установяването им по настоящото дело. Подсъдимият Васил Костов: Аз искам да разкажа за моите отношения, нали все питат “Бай Миле, Бай Миле”, и аз искам да разкажа за Бай Миле, искам да разкажа и за другите. Бил съм на срещата след убийството на Поли Пантев. Съдът: Въпросът за Бай Миле и неговото отношение не са предмет на разследване тук. Подсъдимият Васил Костов: Ами ще ви кажа. Ще се обърна и ще Ви кажа, че от тия всичките подсъдими единствено познавам Петър Стоянов, а ме вкарват в някаква група, едва ли не, че с Янко съм бил не знам какъв, и с тоя, и с оня и т.н. Нека да се изкажа. Адвокат Анадолска: Господин Председател, може ли само да кажа нещо. В момента дава обяснения подсъдимият. Цял ден слушаме свидетелски показния за всякакъв вид убийства. Подсъдимият Васил Костов: И говорим за пет години назад. Адвокат Анадолска: Подсъдимият иска да каже това, което е слушал днес, и което провокира тези частични обяснения. Не знам дали неговите са извън предмета на доказване, след като цял ден слушахме за всякакви други неща, което означава, че би могло да продължим да слушаме и това, което той има да каже, включително за Бай Миле, както каза прокурор Петрова, което е на първа страница на обвинителния акт. Значи, той е може би много по-близо до предмета на доказване, отколкото беше свидетелят. Много моля да дадете възможност на моя подзащитен да обясни това, което иска да обясни, защото аз не случайно казах, че после може да се наложи провеждане на очна ставка именно със свидетеля, който отстранихте от залата. Подсъдимият Васил Костов: Бил съм пряк свидетеля на срещата между босовете на СИК, няма да ги изреждам, те се знаят кои са, когато се разпределяха, след убийството на Поли Пантев. Бяха всички в Японския хотел и се караха за парите му. Ставаше въпрос за 80 или 100 милиона долара. Тогава Женята и братя Пехливанови не даваха повече от 10 милиона. В последствие разбрах, че Бойко Борисов има бригада, не група – бригада, която все някак си ще се разберат там, ще се оправят, ще се натиснат, ще ги натиснат тези тримата и ще си вземат парите. Чувал съм, това ще си го запазя за впоследствие, и много по други разговори за Бойко Борисов специално. За каналите да кажа. Бойко Борисов му бяха на него, той отговаряше лично за каналите за хероина от Турция, който се сменяше от тук с каптагон и синтетична дроба. Синтетична дрога се изпраща тук и каптагон, а влизаше хероин. Той имаше проблеми тогава за тези канали с Косьо – Самоковеца. Беше взето, знам в коя къща, кои хора са присъствали, се взе решение някак си да се оправи проблема с Косьо – Самоковеца. Трябваше да се оправи и проблемът с Мето Илиенски, а Бойко Борисов не знам там какви отношения е имал – по-близки, по- преки, той се застъпи тогава за Мето Илиенски. И много други работи мога да Ви разкажа – за Бай Миле, и за групата СИК, и за премиера и т.н. Мога да Ви кажа другото. Защото премиерът, тогава Бойко Борисов, идваше постоянно с един мой градски, който в момента всички го знаят какъв е на премиера и къде се намира в момента, за потвърждение, мой градски от Червен бряг, макар че аз не съм от Червен бряг, какви са му отношенията на този човек с Бойко Борисов, нали примерно, ако нещо съм се объркал и не е бил Бойко Борисов. От къде знам, че е бил Бойко Борис и съм го виждал. Мога да Ви разказвам до утре още, ако Ви интересува. Искам да потвърдя за пореден път, че нямам нищо общо, освен с Петър Стоянов моите познанства и съм работил в неговата фирма. Другите въобще не ги познавах до обвинението, до процеса. И така. Преди това нито съм ги знаел, нито съм ги познавал. Благодаря Ви!” Afera.bg |