Добави мнение Мнения:20
| Не смеят и да го подпишат. А какво е...Че кой нормален човек чете нещо от ИПИ? ---------------------------------------- Сайтът на Генек |
| Кога са наред Център за изследване на демокрацията ? Не се ли приеме Закон за чуждстранните агенти- всякакви избори са излишни. Проветряване трябва на татковината . |
| Фондация "Институт за пазарна икономика"! За какво е клинченето, та не ги наричате с пълното им име? Иначе самата статия предъфква абсурда, който ще се получи ако се остави 10% данък върху цялата сума и се въведе необлагаем минимум. |
Не им чета статиите на тия, обаче за друго ме е яд...не е нормално държава, която има един куп институти по икономика към БАН и отделно не знам си колко икономически вуза и факултета да се докара дотам едни недоучили пичлемета да са на всяка манджа мерудия по икономическите въпроси. Отврат  |
| Какво да ги правиш ИПИшковците - те толкоз могат! И те са крайни/ограничени , и съответно - и те НЕ СТАВАТ ЗА НИЩО в един процес на безкрайно развитие...Но се борят колкото могат, да се докопат често незаслужено до копанята с папането... Отдавна се каня, но все не събирам сили да скицирам онази основа, която ни е фатално необходима, и която ЛИПСВА при ИПИшковците... Но все пак трябва да се започне... Преди бях споменал, че са ни необходими НОВИ 10 божи заповеди да излезем от пустинята и да тръгнем към Обетованата земя. Щото за сега всичи пътища водят ОБРАТНО към "робството в Египет" . Но не виждам никой, който да се напъне с дефинирането на Новите заповеди! И затова трябва викаме Неволята... Връх Хермон е далеко, пък и кой ще те остави 3 дни да общуваш с Господа... И така - на вниманието на сериозните участници във форума, имам честта :-), като за номерацията не настоявам твърде много -- ... Заповед номер2: светът около нас , в условията на глобализираната общопланетарна икономика е КРАЕН. Един от модерните руски стратегически анализатори Переслегин - често повтаря т. н. "Транспортна теорема" като осовополагащ фактор на съвременната цивилизация- за да ползваш ресурс в географска точка Х, трябва да плащаш допълнително за транспортна инфраструктура, енергия за транспортиране и време-закъснение, което изяжда твоя икономически запас на устойчивост и поставя съответните ОГРАНИЧЕНИЯ. И като такъв свят всякакви правила за конкурентен прогрес, важащи за безкраен отворен свят, вече не действат, или действат дори в противоположна посока. В частност фундаменталният неолиберален пазар ( в качеството си на система за обратна връзка в управлението на въпроизводството на човечеството и неговата цивилизация), перфектно действаш в условията на практически безкрайното множество локални национални пазари, в единния, глобалния пазар води асимптотично до... глобален крах! Заповед номер 3а: Класическият модел на капитализма , фиксиран от К.Маркс във формулата " пари-стока-пари-прим" гарантира конкурентно устойчиво възходящо развитие на социалното възпроизводство като форма на естествена статистическа еволюция САМО в един БЕЗКРАЕН пазар (където винаги има достатъчно субекти производители и субекти-консуматори). В рамките на националните пазари още от края на 19ти век капиталистическата система периодично изпадаше в кризи, като частично националните кризи се преодоляват/или заместват отвън с международна експанзия в условията на практически безкрайния неглобализиран планетарен пазар, или със заместване/допълване (на национално ниво) от другите форми на социална организация - основно натурално затворено стопанство или пък отделни държави с командно-административна тоталитарна икономика. Заповед номер 3Б: Алтернативата на класическият капитализъм - било назад, във феодалното раздробяване и капсулиране на подпазарно ниво на затвореното натурално стопанство, или напред - в командно-административната икономическа система на т.н. индустриален "социализъм" от началото на 20ти век, не предлагат устойчив изход поради фундаменталния недостатък на тези системи - веднаж капсулиране и спиране на развитието на равнище на натуралното възпроизводство, и втори път - невъзможност за обратна връзка на възпроизводството и естествения екстремум и саморазрушаване на командно-административната пирамида от натрупване на грешки Заповед номер 4а: Капиталистическата пазарна система на възпроизводство притежава устойчивост на развитие в условията на достатъчно множество капиталистически субекти (мантрата за малкия и среден бизнес като гръбнак на устойчивото развитие има формално-математическа основа, почти линейна особено в началото на процеса). В условията на плосък /нерегулиран пазар на възпроизводство и ограничен/затворен капацитет на възпроизводство, в резултат на вътрешно и между-видова конкуренция и естествения процес на отпадане/загиване на по-слабите, ВИНАГИ се наблюдават процеси на концентрация, окрупняване и финално - олигархизация и монополизация на съответното общество. В резултат - капиталистическата система на възпроизводство в ЗАТВОРЕН (или полу-затворен) пазар винаги води до функционален аналог на тоталитарната командно-административна икономика и като следствие - до условия за саморазрушаване на пирамидата . Просто партийно-правителствената олигархия на тоталитарните икономики с нейния ограничен капацитет на творчество се замества от съответните капиталистически олигарси в плоския капиталистически пазар със също такъв ограничен капацитет на творчество. Добър пример-илюстрация - историята на селското стопанство на България през последните 25 години- слабата доходност на бившата социалистическа агро-икономика е надмината в отрицателно направление от днешната олигархическа агро-икономика, която без огромните евросубсидии би издъхнала на часа. следствие 1: обявената преди няколко месеца от изпълняващият длъжността президент на РБ идея за борба с олигархията чрез повече фундаментална пазарна икономика е фактически пълен нон-сенс, доколкото средствата за достигане на целта са абсолютно противопоказни и противоположни на тази цел. Това, че неговите съветници не могат да измислят нищо друго освен пазарния неолиберализъм, не означава , че точно тези методи трябва да се прилагат в България. Заповед номер 4б: За да може да се осъществява устойчиво развитие и възпроизводство на човешката цивилизация следва задължително да се прилагат системи за ОГРАНИЧАВАНЕ на олигархизацията, съответно за ОГРАНИЧАВАНЕ на степента на конкуретност на водещите /най-едрите икономически субекти в отделните материални направления. За такъв механизъм на регулация на пазара, ограничаващ олигархизацията и екстремума на най-силните в затворения пазар не трябва да се изобретява топлата вода - от няколко века съществява ПРОГРЕСИВНАТА данъчна скала. Друг е въпроса как да се коструира тя така, че да стимулира активното устойчиво възпроизводство и балансира естествения по-висок капацитет и сила на Най-богатите заедно със стимулиране на активност на най-слабите и Бедните... следствие 2: Плоският данък не само временно фаворизира най-силните и най-богати икономически субекти - той подкопава общото устойчиво развитие, и е почти толкова вреден за най-богатите, колкото и за най-бедните. Най-богатите също губят, и то много повече при асимптотичния крах на съответния пазар на дадена национална или световна система в резултат на тотална монополизация и олигархизация. Това го разбра и един от най-богатите в света - Уорън Бъфет, който преди няколко години пожела сам да плаща прогресивно завишен данък върху милиардните си приходи! А Разните ИПИшковци посмъртно не могат да обяснят защо САЩ през 1945г по времето на Рузвелт , когато бяха в апогея си на най-силна световна икономика, имаше и почти 85% данък върху доходите на милионерите си (и минимален за бедняците и безработните) , но това не унищожи нито бизнеса, нито милионерите, нито намали темповете на интелектуално и материално развитие... Защото същите тези ИПИшковци нямат необходимото фундаментално познание на теорията на системите и не разбират пазара като контур на обратна връзка в системата за възпроизводство. Те виждат само материализацията на производствените отношения под форма на парични знаци и мечтаят за тяхното монополизиране в техните джобове , съгласно заповед №1... |
| >>><<< Божилов, изцяло съм съгласен с теб. Плащам си най-високия процент и съм сигурен. че така и трябва да бъде. Лошото е, че такива говняри като Ромни не плащат почти нищо и намират начин чрез офшорки и ...триангулачни измествания да си натъкмят данък общо към десетина, вместо 39%. A АВТОРА... автора е добре платен гад, макар и не Зееви... Толкова неграмотни писачи просто не може да има...значи - платен гад! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
| Единствения справедлив данък е прогресивния. За хората и най-вече за фирмите. Това трябва да искат протестиращите, защото това е морално. Кой ги подвежда да стават версия на Дон Кихот? Явно не са я чели.. |
| Единствения справедлив данък е прогресивния Това е факт! Плоският данък изигра ролята си - извади на светло доста сиви пари. Някакви значителни инвестиции няма да доведе, защото, за жалост, сериозното инвестиране в България е политически процес, който се контролира некъде другаде, от некви институти, които не желаят да има България със силна икономика. Необлагаем минимум трябва да има |
| Диктаторът Живков, понеже беше необразован селянин от Правец и не разбираше бъкел от "висша икономика" си беше въобразил, че парите и развитието на икономиката на страната са само средство за постигане на едно добро благосъстояние на народа! Днес пре-учени мастити икономисти(каролев-ци, хърсев-ци и други подле-ци) ни разясняват икономическата истина, че човекът е средството, което, впрегнато в икономиката, трябва да се бори за постигане на главната цел - парите! Гениално, нали?! Това само мимоходом - колкото да мога да поздравя "другаря" Сатанишев за гениалното представяне на плоския данък като социалистическа икономическа мярка! Поздравления, господин САТАНишев!... |
| Всички са се вторачили само в доходите от заплати и хонорари. А това са малка част от доходите на един човек, който има собственост. Колкото е по-голяма тая собственост, толкова повече са му доходите от тая собственост, които доходи в момента услужливо не се облагат или се облагат символично. Натисни тук |
| За България данък общ доход /ДОД/ трябва да е различен от досега прилаганите. Най-важното е да се облагат с ДОД и многото хора, които укриват доходи, а от друга страна трябва и хората с най-високи доходи да плащат по-голям ДОД. Това съчетано с повишаването на минималната работна заплата /МРЗ/, ще осигури че хората, които наистина получават заплати близки до минималната, няма да бъдат ощетени. Схемата е простичка - с минимален ДОД да се облагат доходите близки до средните, примерно според сегашното ниво на доходите, това са доходите между 700 и 1000 лева и ДОД да се увеличава с намалението на размера на заплатите, както и с увеличението им, т.е. прогресивно-подоходна скала в две посоки, тръгваща от средните доходи и без необлагаем минимум.. При такава схема, може да се очаква значително изсветляване на доходите. Примерно ДОД за доходи: до 400 лева - 15%, т.е. максимум 60 лева от 400 до 700 лева - 60 лева плюс 5% за дохода над 400 лева, т.е. между 60 и 75 лева от 700 до 1000 лева - 75 лева от 1000 лева до 2000 лева - 75 лева плюс 5% за сумата над 1000 лева, т.е. между 75 лева и 125 лева от 2000 до 5000 лева - 125 лева плюс 15% за сумата над 2000 лева, т.е. между 125 и 575 лева над 5000 лева - 575 лева плюс 20% за сумата над 5000 лева |
| Предложението е кретенско, а още по-големи кретени са тези дето го подкрепят! Та дали критиката идва от ИПИ или друго място, в случая няма значение! |
| Мик, да си чувал за рента - абсолютна, диференциална (I и II род), монополна - за разликата във възможностите за конкуренция и печалба при града и селото? Не усещаш ли, че нещо недовършено остава в логиката на предлаганото от теб облагане. Освен това има разлика между собственост върху земеделска (производителна) земя и вилен имот. Разлика има и между монопол на собственост и монопол на стопанисване (да не се бърка с монополна рента). Абсолютната рента е постоянен доход дължащ се на гореспоменатата разлика между града и селото. Данъкът, който и сега има върху собствеността за сега не се събира само за земеделската обработваема земя поради конюнктурни за момента причини и затова мярката е временна. Ако мислиш, че е по доходно да си земеделец - ами инвестирай там. Аз не мисля и затова си продадох земята-земеделската и пренасочих инвестицията си. Къде ли - know how.  |
| Не съм сигурен кои са по зле - автора или коментиращите... Това че на амнайсе страници ни обясняват нещо очевадно, и че плоския данък трябва да остане, или тези дето си въобразяват че в корумпирана държава като България някакъв друг вид данък освен плоския има някакъв шанс да просъществува... Въведе ли се прогресивно облагане ни очаква масово криене на доходи, много по-голямо от текущото... |
в корумпирана държава като България някакъв друг вид данък освен плоския има някакъв шанс да просъществува... Гюлемезов, то цялото човечество е грешно, значи ли , че не трябва да се усъвършенства. Или, хайде всички оттатък, че е по-лесно. Че при прогресивното облагане НЯКОЙ ще си крие дохода, значи ли , че сега СЪЩИЯ не го прави - при плоския данък. Ама за тези с по-нисък доход е НЕСПРАВЕДЛИВО. Това, че данъчните и счетоводителите ще се затруднят с прогресивни таблици, не е оправдание за несправедливостта. Има компютри, нека се усъвършенстват, и от полза за мозъка е. |
| Като гледам коментарите, съзирам научния кадър на УНСС и БАН. Като ги вземат на присмех навсякъде другаде, форумът е останал златната възможност да си защитят теориите за вредата от валутния борд и балансираните бюджети. |
belchev Белчев, в грешка сте... Нито синодалните старци от БАН , още по-малко от "Утре Носете Съответната Сума" имат необходимият широк спектър знания за конструиране на Новите божи заповеди за оцеляване и устойчиво развитие в Глобална планетарна икономика... Верно, от УНСС се сетиха да направят Пол Кругман "хонорис кауза", но ... до тук. Щото известната му мисъл "... we are still on the way to Nowere" от 20 или 21 октомври по повод излизането от отново достигнатия таван на заемите на САЩ, изисква нестандартен анализ, нестандартна обосновка ... Нищо, че същият уважаван професор определя себе си като Кейнсианец привърженик на пазара. Тази взаимно противоречива квалификация не дава нито посоката , нито пакета "features" за устойчива глобална икономика в планетарен мащаб. И БАН, и УНСС само толкоз могат. За това трябва нещо много повече от Кейнс, Фридман , или пък недай си боже разните ИПИшковци с тяхната мантра "Пазар" от вида на "Харе Кришна, Харе , Харе"... А какво ни чака - препоръчвам ви да намерите и препрочетете пан Станислав Лем и неговият роман "Едем " |
Добави мнение Мнения:20