Отиди на страница:
| Къв елит?! Елитът стои отвън и няколкото милиарда годишно източвани от нас в полза на световната олигархия са им суха статистика и жълти стотинки. Въпросният планетарен елит си е изработил безотказно действащи буфери с цел отклоняване на вниманието и посочване на "виновници": администрация, малцинства, имиграция, и в по-тежки случай политическа класа и местна "олигархия". и се крият зад тези мантри повтаряни от тинк-танкове, нарочни полит. формации, цоциолози и др. манипулатори, и си пазаруват шести самолет и осми остров, и се смеят на драмите по разни парцелирани територийки. ама като има балъци да вярват в светлия и хуманен капитализъм така ще е ! |
| Нещо на кухо ми звучи цялата тази тема. Първо, което е и най-маловажното - за да избира човек, без значение дали е мажоритарно или пропорционално - трябва да има информация. Да има знания. Да има поне малко понятие за онези, които се гласи да избира. Какви са те, как са живели досега. Можем с голяма точност да предвиждаме бъдещите постъпки на човек, ако познаваме добре миналото му. Ако някой има навика да чупи чинии като се напие, то можем да се обзаложим, че ще го направи пак при следващото си пиянство. А ние какво знаем за тези хора, дето желаем да ги избираме? Изобщо, понзаваме ли ги поне мъничко? Какво знаем за навиците им, възпитанието им, моралът и душевността им? Нищичко. Познавам един бивш министър на правосъдието, който имаше навика да спи с жените на приятелите си, явно моралът не е най-силната му страна. Да, ама тези факти са неизвестни за избирателите, пък и ако ги каже някой, ще го обявят на мига за лъжец и клеветник. И се гласува най-вече по партиен принцип. Тоя от нашите ли е? От нашите. Гласувай! С две думи, ние не знаем нищичко, ама абсолютно нищо за онези, които се гласят да влизат или да останат за още един мандат във властта. Е, как да избираме тогава? Второ, което е и по-важното, ние (като общество) имаме твърде малко силици за демокрация. При всяка една от онези демокрации, които днес е прието да се счита за успешни, утвърдени и класически, схемата работи така - обществото се държи относително сито и приспано, а елитите през това време си правят каквото искат (буквално). Обществото там (стадото) си има осигурено битие, а съзнанието им се държи замъглено чрез спорт, телевизии, компютри, интернет, булевардни романи, Биг Брадър, секс и т.н. и т.н. У нас я има само втората част, а битието е такова, че е срамно дори да се говори за него. И ефектът е все едно на изпосталял от глад и студ човек да дадеш чаша ракия - той я изгълтва и после не става ни за работа, ни за разговори, ни за нищо. Ако продължиш това още няколко дни, жертвата направо си се пренася в отвъдното, или най-малкото вече не живее, а вегетира. Е, у нас точно това става. Демокрацията е за по-устойчиви общества. |
| Давам мнение за статията. Авторът лелее любовта на нашенеца-бюргер. За съжаление , както е казал шопа, такова животно (у нас) няма. Обаче има разлика между д ва лозунга: "Да на свободата! Не на омразата!" и "Оставка". Авторът отвратен ли е или (с извинение) отвратителен? А може би е княз Мишкин? |
Една от любимите теми на българските политици от всички цветове на дъгата е липсата на обща кауза Причина за това е че много от нашенците не вярват и не разбират хората които заменят съществуващи български думи с чуждици. Хора с нещо робско в душата, без да се усещат. Като как си представяте в английското народно събрание, да ползват за щяло и нещяло чужди думи ? Като нашите -- те не обсъждат а дебатират, не разговарят а дискутират.Либене, това, което казва думата "кауза" си има българско обозначение -- "дело". И двете понятия са единосъщни. Само не излизай с кокошкарските похвати, че "кауза" не означава "дело", а нещо по-така. Или с другия трик -- че се обогатявал езика. Не, езика се опростачва кога заменяш съществуващи родни думи с чуждици. Опростачва се и мисленето -- принизяваш своята същност и величаеш чуждите същности... с всички произтичащи от това последствия |
... Огромна част от българите са обединени в несъгласието си с начина, по който се управлява държавата в годините на прехода... Това, което ги обединява, е единствено фактът, че бяха разочаровани в очакванията си бързо да изравнят жизнения си стандарт с този на развитите западни държави. И - напълно естествено за привикнали към по-пасивен начин на живот хора - обвиниха за това всички други, но не и себе си. Оставиха се да бъдат лъгани с нелепи обещания от рода на 800-те дни, сляпо вярваха, че само да влезем в ЕС и 'ония ще ни оправят', продължават да се надяват, че ще се появи най-после Добрият Цар, при който всичко 'ще се уреди', ще станем 'нормални'. А критиките са насочени към държавата по две (поне) съвсем прости причини - защото са закърмени със съзнанието, че държавата е отговорна за всичко, за добро или лошо и че тъкмо държавата е длъжна да реши всички техни проблеми, дори и спорове с частен работодател и, второ, защото непрекъснато има някой, който, в егоистичния си стремеж да се добере до властта, внушава на народа, че нещата са зле, защото на власт не е той, а някой друг. А че държавата може да се управлява по-добре е безспорно. Само че, не много по-добре. |
Вишински -  Особено за втория абзац. Вчера, май, четох едно интервю на Чомски, в което той отбелязва как в САЩ понятието 'working class' е подменено с 'middle class'. Е, нашата работеща класа май няма да доживее до щатската средна  |
| Гладиатор, По принцип си прав, но 'кауза' е чуждица, отдавна придобила гражданственост в българския език. |
| Защо противопоставяме отвратените на отвратителните? "Отвратителните" (политиците) са легитимно избрани (или допуснати с негласуване) от "отвратените"! За това не е виновна демокрацията, нито "системата". А сега така нареченото "гражданско общество", вместо да се засрами и поучи, търси вината в несъществуващата ДС, в бившите комунисти и милиционери, в "морала". А забелязахте ли че "народът" протестира не толкова срещу кражбите на властта, а че "крадат без нас"? Морал? Морално е аз да открадна! |
| Отвратителните за едни най-вероятно са отвратени от други. Аз, например, съм отвратен. Но пък близо четвърт век ми крещят "червени боклуци", което ме навежда на мисълта, че най-вероятно съм и отвратителен. Отвратителен или отвратен, но имам набор от персони, с които никак не скърбя, че не споделям каквато и да е обща кауза, освен, надявам се, споделена, дълбока и пожизнена омраза. |
| Общото дело през декември е едно - Смърт на прасетата Аз вече започнах.А вие?Там,пред трупа на прасето всички сме равни.Вчера в спец бригадата бяхме два "червени"боклука;един "син"такъв и атакист. Иначе за статията-последните редове казват всичко. |
| Колеги, ето още един щрих към портрета на отвратителтите: http://www.dariknews.bg/view_article.php?article_id=1179546 Лицето на контрапротеста Нина Гергова назначена да променя закон 26 ноември 2013 В края на октомври министърът на културата Петър Стоянович е назначил 60 души, които трябва да направят проект с изменения и допълнения към Закона за културното наследство. Списъкът беше публикуван снощи и в сайта NOresharski, съобщава bTV. Законът за културното наследство регулира интереси за милиони. Текстовете в него трябва да пазят безценни исторически обекти и предмети, да спират престъпните действия на иманяри и да пречат на трафика на антики и произведения на изкуството. В работната група влизат съветници на министъра, експерти, хора от спецслужбите и прокурори, както и лицето на контрапротеста Нина Гергова. В разговор по време на един от контрапротестите пред президентството тя се съгласява, че компетентността е изискване към всички, които пишат закони. „Ако не са много подготвени, да прочетат малко. Не са толкова сложни нещата. Трябва да имат общи познания по право, бюджет", категорична е участничката в работната група за изготвяне на промени в Закона за културното наследство, докато държи плакат с пунктуационна грешка. „Видях, видях, ама набързо го направихме", оправдава се тя. Гергова твърди, че познава добре закона, който в момента пренаписва. Тя обаче се затруднява да отговори на въпроса въз основа на какво се извършва класификация на недвижими културни ценности. „Критериите са неясни и точно това искаме да се промени", подчертава тя. Критериите, по които се извършва тази класификация, са записани в четири точки, в чл. 45 от Закона. Нина Гергова не ги цитира, въпреки твърдението й, че е добре запозната с текстовете. Тя обяснява, че движимите културни ценности са „картини, монети, ценности, просто трябва да се добавят и други". И този отговор е грешен - поне според закона, който Гергова променя. На въпрос къде се съхранява декларационният акт и протоколът към него, когато става въпрос за недвижими вещи, тя отговаря: „Има институция, която... не музеят, тоя институт... забравих му името." Нина Гергова разказва и как е попаднала в работната група за изменение на закона. „Когато бяхме в комисиите в парламента, имаше едно изказване и се обсъждаше една работна група. И аз дадох изказване в тази посока, явно са го харесали и си дадох CV-то и ме извикаха", разказва Гергова. Сред назначените от министъра, които работят по закона, е и Стилиян Иванов - също лице от контрапротеста. Сред законотворците се срещат и имената на двама адвокати, които участват от името на Гражданска инициатива за нов закон за културното наследство. Изписвайки името на инициативата в мрежата, се стига до сайта на Федерацията по металдетектинг. Петима от членовете на тази федерация са подсъдими за трафик на антики, издават източници на bTV от прокуратурата. Екип на телевизията e настоял да обсъди спорните личности в състава на работната група с представител на Културното министерство. От пресцентъра обяснили, че зам.-министър Велислава Кръстева, която е и председател на въпросната работна група, заминава за Брюксел и обещали среща с нея, след като се върне. А лицето на контрапротеста Нина Гергова аргументира експертизата си в областта на културното наследство с участие в европроекти. „Аз съм работила с колеги, в смисъл, че съм участвала като подизпълнител. В смисъл - участвала съм в писане, като консултант, но не съм писала аз като фирма, защото не съм стигнала до там", обяснява тя. Нина Гергова твърди, че вече се е оттеглила от известната туристическа агенция, която е управлявала и с която е работила по тези европроекти, затова тя отрича конфликт на интереси. Търговският регистър обаче не знае за оттеглянето й. Справка показва, че Гергова все още е съдружник. Оказва се, че контрапротестиращата е експерт не само по културни въпроси. „Аз участвам в бюджетната комисия, в икономическата комисия, в труд и социална политика и в културната. Пък вече в обществените съвети: при г-н Орешарски и труд и социална политика", изрежда Гергова. Нина Гергова твърди, че е завършила „икономика, финанси и банки" и „културен туризъм", но подчертава, че има познания и по други теми. Участва в Обществения съвет към Социалното министерство, който трябва да контролира министъра. Твърди, че помага безплатно. От стенограма става ясно, че на последното заседание на съвета обсъждали пенсионната реформа. Мая Манолова отхвърли съмнението, че чрез Нина Гергова и други хора от протестите, които подкрепят властта, се прокарват на практика отново политиките на властта. „Аз нямам впечатление г-жа Гергова да е била много ласкава към всичко, което се случва в комисиите, които аз съм организирала. По същия начин аз мога да попитам известния протестър и блогър г-н Генов дали и той е въздесъщ и говорител на гражданското общество или през него също не се прекарват някакви идеи, защо е непрекъснато в медиите", контрира Мая Манолова. След като призна разликата между Генов и Гергова - той не участва в комисии и тезите му не влизат в закони, зам.-председателят на парламента подчерта: „Ами това е драмата. Ако има тези, да дойде, да ги каже. Със сигурност ще бъдат обсъдени." |
След като призна разликата между Генов и Гергова - той не участва в комисии и тезите му не влизат в закони, Може би трябва да се отбележи и друга разлика - че работата в комисията е на доброволни начала, без заплащане (плащат се само евентуални командировки). Докато блогърстването и протестерството на Генов са срещу много солидни суми. |
