Отиди на страница:
Божкей, какви пируети, какви слаломи... Ама няма как - щом сте от тая страна, Коя страна, |
А какво искаме да бъде и как го постигаме? Имате ли предложения? Ами, предполагам, всеки гласоподавател иска възможно най-голяма част от поетите предизборни обещания да бъдат изпълнявани, когато партиините му представители получат властта да управляват държавните ресурси. За съжаление до момента не го постигаме с установените процедури, а дори и с протести(явни и не толкова явни) срещу излъганите надежди... Може би трябва да потърсим нетрадиционни начини за озаптяване на лъжците. Първото ми конкретно предложение, което ми хрумна е за жалост твърде нехуманно и трудно изпълнимо - по една тояга на голо за всяко неизпълнено обещание  Второто (вероятно доста сложно за прилагане), което ми хрумва е: Приравняване на публичните изказвания с поети предизборни ангажименти за определени действия след овластяване, с текстове в законите позволяващи административни или (ще ми се!) наказателни мерки (спрямо конкретните лица заблуждаващи избирателите си) при неизпълнението им - нещо от сорта на "измама в особено големи рамери" причиняваща множество вреди...  |
Първото ми конкретно предложение, което ми хрумна е за жалост твърде нехуманно и трудно изпълнимо - по една тояга на голо за всяко неизпълнено обещание Сигурен ли сте, че това не се случва и в момента? От двайсет години слушам, как този или онзи политик е на този или онзи мръсник. Във вестниците четем как някой е махнат, щото не е свършил работа на някого. Това не са ли тоягите? Как намаляването на субсидията ще премахне тази предполагаема зависимост? Второто (вероятно доста сложно за прилагане), което ми хрумва е: Приравняване на публичните изказвания с поети предизборни ангажименти за определени действия след овластяване, с текстове в законите позволяващи административни или (ще ми се!) наказателни мерки (спрямо конкретните лица заблуждаващи избирателите си) при неизпълнението им - нещо от сорта на "измама в особено големи рамери" причиняваща множество вреди... Същото.... с допълнението, че санкциите за неизпълнено обещание се предполага да бъдат упражнени от държавен орган(съдебен и/или правоналагащ), който действа от името на пострадалия. Кой е пострадалият при положение, че държавата(във Вашата хипотеза) се е отказала да бъде легитимирана от мнозинството, защото субсидиите са махнати и обещанията се дават на the highest bidder? Това не е демокрация. Субсидиите дават шанс на мнозинството да поддържа някакъв контрол върху събитията и оттам да поддържа идеята за демокрация. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Ако се премахнат субсидиите, партиите ще бъдат финансирани от наддаващи помежду си частни играчи, облагите за ръководствата им ще са...значителни, а ангажиментът им към естествения им електорат - никакъв.  |
Абе кой е луд да се откаже от облаги... Какви облаги? Ако се премахнат субсидиите, партиите ще бъдат финансирани от наддаващи помежду си частни играчи, облагите за ръководствата им ще са...значителни, а ангажиментът им към естествения им електорат - никакъв. Това ли искате? wreckage, не съм запознат в детайли, но ще нахвърлям някои разсъждения. Първо, защо да няма членски внос? Партиите да си обявят 20 лв или колкото намерят за добре членски внос на година и готово. Че 100,000 члена по 20 лв са 2 млн. на година! Така ще получават пари директно от своите поддръжници. Сегашното положение какво е? Партиите получават субсидия от бюджета за всеки глас който са взели, но тези пари не идват от конкретния човек, който е гласувал за тях, а от данъците на всички. Тоест човекът може да гласува за всеки или да не гласува въобще (кво му дреме, не му струва пари!), а за гласа му партията получава субсидия. Тоест партията има интерес да обещава и лъже в максимална степен, за да привлече максимален брой балъци да гласуват за нея. Второ, какъв е проблемът партиите да получават дарения - от физически и от частни лица, знаеш че това се практикува в много страни. Да, тънка е границата между дарение и лобизъм, но и така се дават пари под масата и се обслужват интереси на "наши хора". Глупаво е да се правим, че го няма. Ако се направи официално, поне ще е публично достояние кой кого спонсорира, като в Щатите. Трето, какъв по дяволите е ангажиментът на партиите към естествения им електорат сега? Или "ангажимент" наричаш интересът да бъдат обещани максимално много неща, за да се подлъжат максимално много хора да гласуват за партията, за да се вземат тези грандиозни 12 лв? |
БСП и ДПС могат да минат и без субсидиите, спонсорите ще се погрижат. Че то субсидията на депесето сам Доган я изкарва с два хонорара  Фашагите обаче ще останат без пари за пица и пропаганда и ще го закъсат. Затова не мисля, че ще има промени докато "Атака" слушка и крепи правителството. |
Ако се премахнат субсидиите, партиите ще бъдат финансирани от наддаващи помежду си частни играчи, Щото сега частните играчи стоят отвън и подсмърчат - никой няма нужда от тях и не ги търси  |
| Ха, че изненадан ли е някой? БСП и ДПС са точно същите хора, които докараха страната на тоя хал, на който е. И никакви промени, и никакви реални стъпки от тях не могат да се очакват! Наскоро попитах, да питам пак - че имат ли те въобще някое изпълнено обещание? ........................ Нямам съмнение обаче, че Рекидж, Фирмин, Асол, Аекс, Генек и другите бранители на правителството (а по същество - защитници на статуквото) ще скочат и енергично и напоително ще обяснят, че всъщност това не е онова, че БСП и ДПС нищо не са обещавали за да изпълняват, ще питат всеки друг какво той предлага и най-важният аргумент - че и Борисов нищо не бил направил! |
wreckage, не съм запознат в детайли, но ще нахвърлям някои разсъждения. Първо, защо да няма членски внос? Членският внос е супер, но ако го използваме като критерий, това би ощетило новите партии и би ги дискриминирало в една политическа бурбъ. --- Да, концепцията за субсидия е проблематична, доколкото постулира априори съгласие между всички данъкоплатци, че те искат да имат именно демокрация. Това е нечестно спрямо тези, които не искат. Тук влизаме в тежка философия, доколкото демокрацията предполага толерантност към всичко, включително и към собственото си отрицание. Но тогава математиката идва на помощ и ни казва колко гласове "за" и колко "против" са преброени в полза на едно или друго. Лично аз нямам отговори на всичко. Знам само, че ако приема да играя една игра, приемам да спазвам правилата и'. Благодаря за хубавия пост.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Щото сега частните играчи стоят отвън и подсмърчат - никой няма нужда от тях и не ги търси Тогава как премахването на субсидиите ще помогне? |
А депутатът от БСП Петър Кънев доразви тезата му, че начините за съществуване на формациите са два - с пари от държавата или от олигарсите.  трети начин - с пари от контрабандните канали... четвърти начин - с пари от чуждестранни фондации... пети, шести, седми... и само Един правилен - с пари от членски внос.  |
| То няма да помогне, но ще изсветли паричните потоци на партиите, ако едновременно с орязване на субсидиите се задължат да публикуват спонсорите си. Понеже ако приходите им от субсидии намалеят драстично, а партийната дейност се запази в същия мащаб, ще трябва да започнат да отговарят на неудобни въпроси - с какво продължават да финансират тази си дейност? |
wreckage 01 Дек 2013 22:39 Нещо се разминаваме в посоките на мислене. Субсидии са нужни, но в ограничен размер- за покриване на минимум административни разходи по представяне на изпълнението на поетите обещания (консумативи, секретарска дейност, обработване и разпространение на информацията по няколко канала и други такива). Сблъсъкът от идеи, предложения, мнения и платформи за осъществяване на определени политики, следва да бъде равнопоставен и леснодостъпен за всички политически организации, набрали определена маса от подкрепящи идеите на организацията членове. Подпомагането на политическите организации следва да бъде осъществявано чрез членски внос и чрез личен ангажимент на членовете. Държавата си функционира по стария начин, но с условието представителната и част да бъде обвързана с поетите ангажименти пред избирателите си. Искът за административни или наказателни мерки, при неизпълнение на поети обещания (измама) се завежда автоматично след груби нарушения и неизпълнение на повечето през определен период (например годишен - обвързан с отчет за дейността, направени разходи, планиран държавен бюджет и т.н.) от името на легитимиралите ги във властта избиратели на партията/партиите сформирали правителството. За целта ще е нужна и независима съдебна власт и може би друга медиаторна институция като омбудсмана (или президентът?)... Всичко това са, разбира се, само идеи и хипотези. Предполагам, че ако се търсят нетрадиционни подходи и се отчитат нестандартните идеи решения могат да бъдат намерени. Лека вечер! |
Тогава как премахването на субсидиите ще помогне? Няма да помогне, но ще икономиса някой и друг грешен милион. Една конкретна полза ще бъде ограничаването на дейността на разни фашизоидни формацийки като Атака, НФСБ, Горд/Морд и т.н. Всъщност смятам, че тови въпрост не е особено важен, държавата троши милиони за къде по-безсмислени неща. |
| а публичен отчет за потрошената народна пара по френските хотели и вертепи, кога ще има... нещо като тефтерчето на Левски, може би...  |
Няма да помогне, но ще икономиса някой и друг грешен милион. Ако няма да помогне, какво точно икономисваш? Ми спри да си купуваш ядене, хем няма да си помогнеш, хем ще икономисаш. |
То няма да помогне, но ще изсветли паричните потоци на партиите, ако едновременно с орязване на субсидиите се задължат да публикуват спонсорите си. Тоест, ще приватизираме политическото си представителство, за да има отчетност за тези, които са го купили? А нас кой ще ни представлява? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |