Отиди на страница:
| Защо трябва да спира гледането на делата??? Решението на КС може спокйно да ги анулира ако те са приключили преди неговото излизане и му противоречат. Ако са в синхрон с тълкувание на КС те просто си остават в сила. Или трябва правосъдната ни система да боксува напрекъснато за да няма ефективно правораздаване. |
Спряха делото за конфискация на имущество на Галеви от Кюстендилския окръжен съд, по искане на адвокатите им във връзка с внесеното от омбудсмана във ВКС искане за приемане на тълкувателно решение във връзка с отменения закон за конфискацията. Заради изчакване на решението на ВКС, до момента са спрени общо 41 дела за конфискация с искове на обща стойност 41 млн. лв. „Всяка държава си има мафия, само мафията в България си има държава.” И Омбудсман. Извадиха добрата стара противоконституционна артилерия – за отстрелване на закони с подзаконови актове (тълкувателни решения). Чрез тази магистратска афера се нарушава разделението на властите, и на съда (съдебната система) се дава законодателна функция в нарушение на чл. 8 във връзка с чл. 4, ал. 1 от Конституция на Република България. Чл. 8. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна. чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната. |
Тоя закон - за конфискацията - по начало противоречи на конституцията и на всеобщата декларация за правата на човека. То беше ясно, че не може да се очаква работоспособна процедура в тези рамки, продиктувани от очевидно болшевишки стремления. Не там е решението на казуса. |
Тълкувателното решение има силата на закон... Това не го знаех - мислех, че законите се прават само от Народното събрание... |
Тълкувателното решение има силата на закон... Това не го знаех - мислех, че законите се прават само от Народното събрание... От 1803 година, делото Марбъри против Медисън, в правния свят съществува концепцията според която Върховният Съд, Конситуционният Съд, или съответния еквавилент, може да отменя закони като противоконституционни както и че дадени решения имат статут на закон или конституционнен акт. |
| Т. нар. "Гражданска конфискация"- която е различна от Конфискацията по чл. 37 от НК!- НЕ трябва да има връзка с извършено престъпление! Ако има извършено престъпление, НЯМА нужда от тази Комисия, тъй като има Прокуратура и обвиняващ прокурор, който има право да поиска конфискация на имущество (по чл. 37 от НК), както и да направи запор на цялото или на част от имуществото на Обвиняемия, като гаранция за бъдещото му конфискуване! Т. нар. "Гражданска конфискация" се основава на очевидно голяма разлика между имущество и законни доходи( и платени данъци върху тях) на притежателя му, която разлика проверяваното лице НЕ иска или НЕ може да докаже от какво произлиза! И НЕ става въпрос за Наказателно право и наказателен процес( и Наказание по НК!), а за Административно право и административно-наказателен процес(под съдебен контрол!), при който Жалбоподателят трябва да докаже основателността на жалбата си- а ако няма Жалба, административният акт се изпълнява! Сиреч, този, на когото му се конфискува имущество чрез т. нар. "Гражданска конфискация, той трябва да докаже законността на доходите, с които е придобил имуществото ВПОВЕЧЕ от декларираните (в данъчната декларация) негови доходи! Отделно може да му се търси отговорност за НЕдекларирани доходи или НЕплатени данъци! |
Ако има извършено престъпление, НЯМА нужда от тази Комисия, тъй като има Прокуратура и обвиняващ прокурор, който има право да поиска конфискация на имущество (по чл. 37 от НК), както и да направи запор на цялото или на част от имуществото на Обвиняемия, като гаранция за бъдещото му конфискуване! Доказването, Пара, доказването ги мъчи. А отделен е въпросът, че такъв закон е удобен заместител на бездействието и безсилието на държавата да упражни правомощията си по наказателния закон години наред. И това не важи само за нашата държава. Не може да има престъпна дейност, от нея да е придобито имущество, а да няма престъпление. И забележи, притурката за административно нарушение изисква да има влязъл в сила акт, с който то е установено, а за престъплението - не. Що така различна философия в двата случая? Ще рече - законът няма единен фундамент, няма принцип, въз основа на който се преследва незаконно придобитото имущество и това е предостатъчно за горните и повече от тях разсъждения, но досега работих и се уморих от глупости, та да коментирам и тези. |
| Мда... Държава ли казахте? Каква държава кви 5 лева? Такова животно на територията няма! Едно време казваха" Куче влачи - диря няма" . Сега и куче има и диря ама пък държава няма. Бре да му се невиди късмета!  |
| излиза, че и един и същи тричленен съдебен състав само за един месец е разчел закона по различен начин. Това може да е голяма новина за един незапознат човек, но е нещо съвсем естествено и нормално в съдебната практика. Законите се тълкуват от съдиите, а те са нормални хора и могат да ги тълкуват погрешно или правилно. Точно затова съществуват тълкувателните постановления на ВС, за които, между другото, не се казва, че "имат силата на закон", а че са задължителни за съдилищата. Тълкувателните решения унифицират прилагането на закона, но за спирането на делата не е виновен ВС, защото бави постановление, а самите съдилища, които са длъжни сами да тълкуват закона и да го прилагат - дори и погрешно. |
Конфискацията на престъпно имущество блокира напълно Типичен пример за неправилен български. "блокира" какво блокира? Правилното е "е блокирано". |
| Между другото карилкатурата на Комарицки, наподобява карикатурите през 50-те на Тито и на американските империалисти. Никога не е късно някой да се орезели, особено като му заповядва чорбаджията. |
| Ха сега викайте,че съдебната власт била независима! Върнаха се червените на власт и почнаха да спират комисията по досиетата, изземането на престъпно получени благ и т.н.Тъжна история- нпрекъснато правим една стъпка напред, но две назад! |
| Всеки средно интелигентен човек, какъвто без съмнение е омбудсманът и всеки съдия, може да си отговори и на двата въпроса на омбудсмана. Първият: ...дали за конфискация е нужно да има връзка между престъплението, за което е осъден този, от когото се иска отнемане, времето на престъпната дейност и придобитото имущество. Т.е. трябва ли да се доказва, че парите, спечелени от наркотрафик например, са отишли за купуването на точно определен имот, чиято конфискация се иска. Категорично НЕ. Вторият: ...достатъчно основание ли е да не е установен законен източник на доходите за придобиване на имуществото през проверявания период, за да има основателно предположение, че имуществото е с престъпен произход. Категорично ДА. Законът трябва да е насочен срещу всички, които не могат да докажат източници на доходи и платени данъци върху тях. Неплащането на данъци е престъпление. Съвсем друг е въпросът, а той е: трябва ли въобще да съществува такъв закон и такава комисия, при условие, че с ревизионен акт, който подлежи на съдебен контрол, може да бъде безспорно установено и доказано различие между доходи и имущество и стандарт на живот, без да се правят обосновани предположения за престъпления и доходи от тях ? Т.е., влязъл в сила ревизионен акт да бъде достатъчно основание за конфискация на имущество ? |
| Категорично НЕ. Категорично ДА. Въпросите не са толкова прости, за да се дават категорични отговори. Особено въпросът за конфискацията. Ако става въпрос за конфискация като допълнително наказание - наистина няма нужда да има връзка, защото законът не я изисква. Но в конкретният случай закона третира самото имущество като престъпно. Казусът е доста по-сложен, защото лицето може да има и легален бизнес. И в повечето случаи е така. Следоателно, как ще докажеш, и трябва ли да доказваш, че за закупуването на имот са отишли парите точно от нелегалният, а не от легалният бизнес? И как точно се определя сумата, спечелена от престъпна дейност? Защото ако не са доказани, като присвоявания и кражба, за действия в миналото може само да се предполага. Законът трябва да е насочен срещу всички, които не могат да докажат източници на доходи и платени данъци върху тях. Кой по-точно закон? Тази теза е твърде соц. и игнорира презумпцията за невинност. Никой не е длъжен да доказва откъде има доходи, или че доходите му не са от престъпна дейност. Това трябва да го докажат разследващите. А неплащането на данъци е престъпление, да, но за да се търси данък, трябва да се знае прихода и този приход пак трябва да се докаже от този, който търси данъка. Ако един безработен има скъп имот и кола и твърди, че са от заеми, печалби от тото или дарение, какво правим тогава? |
| Отврат, Никой не е длъжен да доказва откъде има доходи, или че доходите му не са от престъпна дейност. Това трябва да го докажат разследващите. А неплащането на данъци е престъпление, да, но за да се търси данък, трябва да се знае прихода и този приход пак трябва да се докаже от този, който търси данъка. Ако един безработен има скъп имот и кола и твърди, че са от заеми, печалби от тото или дарение, какво правим тогава? Явно не си бил обект на данъчна ревизия като физическо лице и затова си го написал. Доказването на доходи и платен данък става с подадена данъчна декларация и платежно нареждане (вносна бележка). В НАП има всичко. Ако ги няма там, значи лицето няма доходи, или има укрити такива. Имуществото също може да се установи, в т.ч. и на членовете на семейството. Достъп до съответните информационни системи има. Могат да се установят и доста разходи, финансовите потоци и т.н., но да не се впускам в подробности. Т.е. данъчните ще докажат всичко. Ако не се харесва резултатът, има съд. Но там трябва да се оборят данъчните с доказателства, ако може разбира се. Друг е въпросът, защо ако тези доказателства съществуват, не са представени в хода на производството. А за заеми, тото, дарение и т.н. да не говорим. Лесно се проверява и доказва наличието им или възможността да бъдат направени. |
Тук май съвсем са се объркали двата щата  Тълкувателно дело №7/2013 г. Натисни тук има за задача да даде отговор на въпрос, свързан с отменения вече Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност. Мисля, че лесно се схваща разликата и от неюристи - в отменения закон става дума за престъпна дейност, т.е. трябва да е налице извършено престъпление, чрез което деецът се е обогатил с определено имущество. Въпросът на омбундсмана наистина е лесен, но след като е налице противоречива практика, то следва да се прибегне и до нейното уеднаквяване чрез Тълкувателно решение. Представете си следната хипотеза - млад мъж има закупен на негово име апартамент от родителите си. Няколко години след придобиването му, мъжът започва да се занимава с наркотрафик, печели пари, купува имоти. Въпросът е - при отменения закон, чието наименование дори говори ясно, че се отнема само придобитото от престъпна дейност имущество, следва ли да се отнеме и апартаментът му, който е придобит преди започване на престъпната дейност и не със средства, придобити от нея? Отговорът е - не, следователно между придобиването на имущество и престъпната дейност следва да има причинно-следствена връзка. По друг начин стои въпросът със сега действащия Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Съгласно разпоредбите му не е необходимо да е налице извършено престъпление по НК, за да бъде обявено едно имущество за придобито по незаконен начин. Но и в този случай трябва да се търси отговор на въпроса - следва ли да се търси причинно-следствена връзка между незаконните действия и имуществото, което следва да бъде отнето в полза на държавата.Колкото до спирането на делата в очакване на тълкувателното решение, Пенчев е прав - няма законно основание за подобно нещо. Спиране се предвижда само когато се чака произнасяне на Конституционния съд по приложим по делото закон /чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК/. Това за ВКС и тълкувателните им решения не е предвидено. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| Истинското решение е само едно - принципът "От престъплението не се печели!". Ако се възприеме този принцип, всичко става ясно и справедливо. Съдът, който осъжда престъпника, определя една завишена нагоре сума, която се предполага, че престъпникът е спечелил от своето престъпление. След това тази сума се отнема от престъпника. Не виждам никаква да се натоварва съда да следи кои неща са придобити с пари от престъпна дейност и кои не. Просто се пристъпва към принудително изпълнение и се използват всички активи на престъпника за погасяване на тази сума. И готово! |
Представете си следната хипотеза - млад мъж има закупен на негово име апартамент от родителите си. Няколко години след придобиването му, мъжът започва да се занимава с наркотрафик, печели пари, купува имоти. Въпросът е - при отменения закон, чието наименование дори говори ясно, че се отнема само придобитото от престъпна дейност имущество, следва ли да се отнеме и апартаментът му, който е придобит преди започване на престъпната дейност и не със средства, придобити от нея? Отговорът е - не, следователно между придобиването на имущество и престъпната дейност следва да има причинно-следствена връзка. Чакай малко. млад мъж има закупен на негово име апартамент от родителите си Източниците на доходите са на родителите. Това лесно се установява. Защо въобще юристите усложнявате нещата ? Престъпление е неплащането на данъци. Защо трябва да се доказва и друго престъпление, наркотрафик например, или сводничество. Укриването на доходи и неплащането на данъци лесно се установява при физически лица. Придобиването на имущество също. Къде е проблемът ? Или трябва да е сложно, за да не бъде лесно ? За да има работа за съдии, прокурори, адвокати и чиновници ? |