Добави мнение Мнения:14
Да бе! То пък Дарик радио пинакълът на обективното информиране!  |
| Медиите са фирми. Търговски предприятия. С една цел - печалба. Пазатър преди всичко. Аман от романтики и сладкишен крем върху ла*ната... И медиите си вършат работата. Печелят. Де пари, де създават атмосфера и среда, заемат позиции, манипулират... Останалото са празни приказки. При "платена любов" се акцентира върху "любов". Докато основното е "платена"... --------------------- Сайтът на Генек |
| Като махнем последния абзац - смислен текст. По-точно - последните два. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кало07 |
| Харно си го написал, момче. Отваряш тема която тия дни тука се засягаше. Но не си разбрал главното. Причина за неосведомеността на обществото е това че всички средства за обществено осведомяване -- и държавните и частните, като в сговор, картел, налагате една единствена гледна точка за събитията и я превръщате в мода -- политическа и мисловна мода. А модата е и калъп, рамка, матрица на мислене и изява, а мисленето се проявява в делата. Ето ви едно (безплатно ви се дава, за родину) основа, ръководно начало (концепция, схващане, разбиране) за осведомително предаване или закон за осведомяване на обществото: Осведомяване основано на всички съществуващи гледни точки по даден въпрос, особено по външнополитическите въпроси. Без налагане на едностранчиви размисли и омайвания на хората. И да има тъпи сред тях повечето хора усещат, че ги баламосвате и омайвате ( не мислете хората за тъпи, а вие не се мислете за върха на осведомителната верига). Хората все по-малко ви гледат и слушат. И все повече усещат че ги омайвате и все повече търсят из Интернет и другите виждания по дадени въпроси (точно затова бяха идеите за разни ограничения из Мрежата, за да могат и там да се налагат правилната гледна точка). Не налагайте мнения, хората не са толкова тъпи, те могат сами да си направят изводите. На практика, неосведомеността е същата, както при тоталитарните общества, колкото и да ви се струва чудновато, това твърдение. Тоталитарните общества силово налагаха единствено правилната гледна точка, сега т.н. демократични общества правят същото йезуитски, с памук се вади душицата на хората, а не силово -- така е във всяка област из т.н. демокрация. През т.н. демокрация отново не сме осведомени за случващото се и отново ни налагат единствено правилната гледна точка -- посочвана от неправителствени организации и поддържащите ги парично и идейно техни не наши, външни мозъчни центрове. Налице е същото, което беше преди -- генералната линия на партията и партийния елит бе сменена с генералната линия на глобалния елит и съдружието (партията) му. И вие средствата за обществено осведомяване и преди и сега сте техни слуги, възхвалители и славословци. Много малко от вас са истински осведомители на обществото. Искаме от вас, когато ни осведомявате, да чуем всички възможни гледни точки, а не да ровим и да ги търсим из Интернет. Особено това важи за външнополитически въпроси. Освен това, по света стават десетки неща, които не ни ги казвате, а ги научаваме от другаде и по друг начин. И затова все по-малко ви слушаме и гледаме, защото все по-малко ви вярваме. Горе бе посочено за мисленето по модата и по калъпа, който налагате. Това е много опасно. Опасно,тъй като мисленето се проявява в дела. Казано иначе, с неосведомеността си, обществото само го начуква | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
| Аз лично не виждам голяма разлика между политическите НПО и партийните централи. Но виждам огромна разлика между НПО, които предоставят конкретни и измерими услуги и "мозъчните тръстове". Тая разлика обикновено се пропуща и сякаш нарочно. Относно информацията: плурализмът на мнения доведе до обезценяване на мнението. Интернет се превърна в място, където всеки може да си напише каквото иска и няма абсолютно никаква стойност. |
Интернет се превърна в място, където всеки може да си напише каквото иска и няма абсолютно никаква стойност. Е, ти ги искаш стойностите като в Лувъра или в Ермитажа - във витринка и с табелка? Пък те, видиш ли, са като в диамантена мина - сред кръв, кал и чакъл.  |
Относно информацията: плурализмът на мнения доведе до обезценяване на мнението. ъхъ, мнението е по-ценно, когато е масово и задължително. Всички казват така, значи са прави. |
Направо казано мисля, че си трябват "цензори". В оня, римския смисъл  Трябват някакви ориентири, нещо, дето да обединява в общ стремеж. И това се прави от мнението на авторитети. Пък тяхното мнение е обезценено, понеже някой някъде си написал обратното и това се дава като доказателство. Доказателството има тежестта на инерцията, че щом е публично, значи е верно. |
Кире 10 Декември 2013 11:12 Относно информацията: плурализмът на мнения доведе до обезценяване на мнението. Интернет се превърна в място, където всеки може да си напише каквото иска и няма абсолютно никаква стойност Кире, по Интернет се обменят идеи и гледни точки, виждания -- това е най-голямата му ценност -- световен обмен на мисли, идеи, виждания и разбирания -- това обогатява хората и им помага да се осъществят като Човеци. Осъществяването като Човек преминава през това да отсееш доброто от злото, честното от нечестното. Човекът, истинският, никога няма да приеме неща като "двоен стандарт" и силово налагане на идеи (като идеята, например, задължително да възхваляваш педераси и лесбийки, величаещи себе си пред цялото общество с показни обществени изяви). Истинският Човек, не се води по партийни линии и вълшебните им думички, козовете с които се цакат (т.н. комунизъм, демокрация, фашизъм, тероризъм, свобода на ..." -- думи на които малко хора знаят съдържанието). Човекът, не се омайва от налагани му мнения, според политическата мода и духът на времето от разни Капацитети и Авторитети. Човекът знае. Защото се е самоосведомил и самообразовал за действително случващото се в света и отделя добро от зло, честно от нечестно и съответно по-малкото зло от по-голямото зло. Това е възможно заради осведомеността. Когато е осведомено и знаещо обществото ще има вярно знание и ясна мисъл, ще се води според себе си, а не ще се унижава да се води по чужди идеи и чуждо мислене, изявявайки ги с изрази като: "Вече сме европейци", "В Европа правят така и така", "Европа, няма да хареса ...", "В Европа, от нас искат..." .... Може ли такава мисъл да бъде съзидателна и творяща ?? Тя е подражателска, тип copy-paste. Tе е дори робска, неосъзнато робска, унизителна за Човек. Що за хора са тези които постоянно принизяват своята същност и величаят чуждите същности ? Колкото по-осведомен за нещата, следователно знаещ е човекът, толкова по ясна ще е мисълта и делата му. Осведомяван, не по начина, който се правеше през тоталитаризма и настоящата т.н. демокрация. А осведомяван от идеи създадени от собственото ти общество, не от чуждо. По самобитни идеи и мисъл, залагащи свои схващания и разбирания за началата -- за светът и съществуващото, за животът и смисъла му, за нашето си обществото и държавата ни България, за приятелите ни, за това ние да решаваме какво да правим, а не друг. Да избираме да ни водят, строят и поддържат държавата хора достойни, със свое, независимо, гордо (не горделиво) мислене. Такива именно независими и достойни личности, опиращи се на своето общество, а не на чуждите, са водили народите към благополучие. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Човекът знае да е самовлюбен, да не е смирен, човекът отхвърли бога! Доста ме учуди с такова мнение, както и да е -- твоя воля. Нещата са точно обратно -- Човек, който знае никога не би допуснал в себе си мисълта за самовлюбеност -- такава идея е невежество, дори и самовлюбеното същество и да има 3 висши, не значи че знае. Знанието е по скоро избрани мъдри начала, които имаш за ръководно начало и които залагат нравствените ти ценности, възпитание, нрави и поведение, а не безцелен, без смислен, безидеен сбирщайн сведения и данни, из главата ти, дори и да са довели до 5 висши и всякакви титли. Знаещия човек никога не би си придавал важност и значимост -- тщеславие (суета), тъй като ще е проумял зловредността и смешността на това нещо ... Човек, който знае никога не би отхвърлил Бога, Бог се отхвърля от невежите, решили че светът е единствено събиране и изваждане на материя тук и сега. Обратно, знаещия е проумял, че настоящето е съчетание на множество причинно-следствени връзки от т.н. минало, проявили се в настояще и водещи до определено бъдеще, според делата които се залагат сега. Проумял е, че има начало, причина за всички по сетнешни причини и следствия, изначална причина или първопричина за съществуващото. И ще я търси винаги. Както с изначалния въпрос, залагащ другите въпроси за ръководните начала на мирозданието и развили се в познания обобщени в съответните частни науки, въпросът на всички въпроси "Защо сме", така и с търсене навътре в частните, отделните начала на всяка наука. Именно първопричината за всички по-следващи закони и проявления, Силата дала началото и съчетаваща множеството причинно-следствени връзки в съответните проявления на нещата, Силата, дала Началото и крепяща мирозданието, обикновените хора наричаме с понятието Бог. Отделен е въпросът как е обясняван Бог, в различни времена и учения за Бога -- т.н. религии. Както и да се обяснява Силата, наричана Бог, си съществува. И най-добрите учени, вникващи в дълбините на познанието са били, без изключение, вярващи в Бога (но не по силово налагания начин и изкривяване, с времето, на разните учения за Бог) Истинският, знаещият Човек, никога не би отхвърлил Бог. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
| Неотдавна гледах едно изследване (руско), което имаше за цел да установи какви са обществените нагласи в различни области, включително отношение към бог, църква, свръхразум и т.н. Резултатите за България бяха много показателни: 75% от отговорилите вярват в бог, 40% вярват на църквата, 50% мислят, че могат да се свържат с бог по свой собствен начин (без посредничеството на църквата), 53% изобщо проявяват интерес към свръхестественото. Можем да си ги тълкуваме по различен начин резултатите, обаче най-важно на мен ми се види намаляващият респект от санкция извън светския закон. Щото светския закон може да се заобиколи, божествения - не. Ама пък как да вярваш в божествен закон, когато медиумът (църквата) е провалена институция? Затова, дори и еретично да е, отиваме към свръхестественото - то хем може да обясни необяснимото, хем съществува желанието за по-висша справедливост. Вярата, значи, става неподлежаща на контрол от институцията; но вярата е дадена от бог и това значи, че човек е предопределен... Евангелизъм, един вид  Богът у нас е останал като нравествена и морална категория. За нейното (неговото) следване се разчита единствено на несъвършения човешки закон. Богът сам по себе си не е авторитет, но авторитетите са "знаещите", за които ти си писал. Знаещите се осмиват лесно и техният глас се губи в "изкушението" на многословието. Добре звучащото "човешко право" на изразяване на мнение, когато е без контрол и "цензура" на авторитет, е подвеждащо и лъжещо. Все едно да вярваме на първокурсник по библиотечно дело за генетика. И това, защото студентът има достъп до популярни съчинения, писани от други лаици в интернет. Но това ни дава нета и ако няма авторитет, цедката е невъзможна. |
| "Цедката" не е невъзможна, още древните са писали че човек знае, по рождение, колкото и да е чудно. Платон, още, казва и обосновава логически, във Фаедон, че знзнието е даденост за всеки, и трябва да се търси в себе си. (В себе си, а не из Авторитети и Капацитети. Ръководството си ти самият с даденото ти и заложено в тебе, а Авторитетът, е само справка -- справка а не ръководство.) Подобни идеи има и в източната философия (учение за началата на съществуващото). Разбирането за "хрониките на акаша", на български -- послания на душата, според които, за всичко съществувало има записи и могат да се извлекат от душата (има и обстоятелства, естествено, душата трябва да е чиста, колкото е по-чиста, толкова достъпът е по възможен). После Карл Юнг, един от най-добрите психолози ( наука за душата) в изследванията и практическия си опит достигна до извода за наличие на прасъзнание (т.н. архитипове). Подобносъщно казва и учението за прераждането (между другото изповядвано в първите християнски учения, после изсилено премахнато; а идеята за прераждането прави християнското учение много по-понятно а не такова неразбираемо в настоящия си вид) Отделно всеки от нас е имал усещания за познато или заложени вътре в него склонности, неподвластни на средата в която е израснал .... За това , дето казваш за ввярата, че е "неподвластна на контрол (владеене)" е така. Книгите (евангелията), донякъде са изсилено подбрани, от множество съществуващи книги за Бога, по скоро според нечие своеволие. Точно не се сещам за името, Тибетското, мисля бе (има данни, че Христос е учил в Тибет) си е писано черно на бяло, цитирам по памет 'Обърни се и ще ме видищ, вдигни камъка и ще ме намериш, В твоето тяло е моят храм .." Смисълът е, че за общуване с Бога не се изискват посредници, канони и спецпостройки... И че всеки, може да общува -- чистата душа е връзката. Естествено, никоя църква не би приела такова нещо. Но Църквата, като обществено учреждение, е нужна на обществото и държавата. В мракобеснически времена, това духовно обществено учреждение е последния стожер, който може да запази обществото и народа му. И да е основата, от която обществото да възроди държавността си | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Добави мнение Мнения:14