Отиди на страница:
| Брюкселският ресторант си е доста нещо манипулация на един сайт. Останалото е така... А за Сидеров средство за озаптяване няма, трябва да се използват познати - риза с дълги ръкави, студен душ, клизми... --------------------------------------------- Сайтът на Генек |
| Болестта е в твърде напреднала фаза. Натисни тук |
Трагичното за нормалните граждани е, че диагнозата на "Атака" е диагноза на част от българския народ и точно на това се разчита. Докато има хора със симптомите на Сидеров, дотогава той ще има избиратели. Кратко, ясно и точно. |
Въпросът е изключително наболял и БСП и ДПС са длъжни мигновено да отговорят на въпроса: докога ще държат лидера на "Атака" на този пост, поставяйки го в оксиморонното положение да е длъжен да проверява сам себе си, при положение че не разпознава проблема в действията си. БСП и ДПС също не разпознават проблемите в своите действия, така всичко е О.К.!  |
| Странно, но френското посолство рязко смекчи тона си и пусна съкратена версия. Съвсем, съвсем дипломатична. |
Странно, но френското посолство рязко смекчи тона си и пусна съкратена версия. Съвсем, съвсем дипломатична. Политическа коректност по отношение на лице с психични проблеми. |
| ДЯДО ЛИБЕН, /:/ "Толку много се окака Сидеров, че дори Параграфа още неможе да намери думи...!" ............................................................................ Бъркаш ме с някой друг?! Думите ми- и по този "казус" сега!- отдавна са намерени, ПРЕМЕРЕНИ и казани от мен! Казал съм неведнъж, казаХ го и днес, в по-ранните часове, в "Горещи новини": Когато две страни(пък била едната от тях прокурор) имат насрещни противоположни Твърдения, презумпцията е, че или и двете Твърдения са вярни, или и двета Твърдения са НЕвярни! И тогава само Съдът е който решава и казва! Аз достатъчно УВАЖАВАМ себе си и демократичните и правните принципи, както и този Форум и много от форумците в него, за да НЕ вземам тук страна, при съществуването и наличието на насрещни и противоположни Твърдения на две страни( в случая, Прокуратурата- едната страна, а Сидеров и депутати от "Атака"- другата страна! Схвана(хте) ли?! |
Когато две страни(пък била едната от тях прокурор) имат насрещни противоположни Твърдения, презумпцията е, че или и двете Твърдения са вярни, или и двета Твърдения са НЕвярни! И тогава само Съдът е който решава и казва! Пък едната страна когато има снимки, тогава какви ги дъвчем уважително? |
| 67 AF, В дебелите книги на науката за Правото има цял раздел "Доказателства"- и този раздел е един от най-важните , но и един от най-трудните за научаване- и за разбиране, преди всичко! Понеже аз съм само един най-обикновен риболовец-ХОБИст, можеш да НЕ ми вярваш- и по-добре питай юристите тук( и там), които твърдят тук(и там), че са такива! Например, "ЖАНА Д`АРК", "DENEB" и др.. Така че, когато става въпрос за Доказателства в юридически смисъл, НЕ говори и НЕ намесвай "доказателства" в НЕюридически смисъл! Или, преди да говориш и намесваш, прочети раздел "Доказателства" в дебелите книги на науката за Правото! УСПЕХ! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
Когато две страни(пък била едната от тях прокурор) имат насрещни противоположни Твърдения, презумпцията е, че или и двете Твърдения са вярни, или и двета Твърдения са НЕвярни! И тогава само Съдът е който решава и казва! Тази "презумпция" изключва варианта само една от страните да е права. Излиза, че винаги или и двете страни печелят, или и двете губят делото. Хептен си се опетлявил, ровейки отгоре-отгоре из дебелите книги на "науката за Правото".  |
Уважаеми любителю риболовец, аз споменах снимки, ти се метна на съдебни доказателства.  Значи, ако на снимката има заек, а опонентът ми твърди, че това е кон, аз лично започвам да се съмнявам. Но не в това дали на снимката не е заснет случайно кон, а в това дали опонентът ми не се опитва да ме прави на идиотка. За това ставаше дума, а не за съдебни врътки. Като си помислиш, един виден чикагски неаполитанец бил осъден за това, че счетоводителят му го завлякъл да не си декларира правилно доходите, иначе бил чист като утрина роса. |
| ПАСКАЛИН, Казано е: "Недей да учиш баща си как се правят деца!" Тази Презумпция НЕ изключва едната страна да е права! Тази Презумпция е оборима- и ИЗИСКВА да се докаже в Съд коя от двете страни е права! А до Съда, и двете страни са прави(според техните твърдения) или, ако щеш, и двете страни НЕ са прави- защото ПРАВОТАТА в Правото се доказва(с Доказателства, представени в Съда), щом е била оспорена!!! Ето ти и лесен пример, за да схванеш: Жена твърди, че е била изнасилена и сочи кой е Изнасилвачът й! Посоченият за Изнасилвач, обаче, отрича да е изнасилил тази жена?! Вариант едно: може би жената е права, или, може би, Изнасилвачът е прав! Но това НЕ се знае от третите лица- за тях всеки от двамата може да прави вярно Твърдение! Вариант две(обратен на Вариант едно): жената лъже, че е била изнасилена, или Изнасилвачът лъже, че НЕ е изнасилил жената! Но това НЕ се знае от третите лица- за тях всеки от двамата може да прави НЕвярно Твърдение! В такъв случай, само Съдът, според представените пред него Доказателства, решава и казва чие Твърдение е вярно и чие НЕ е вярно! Но преди Съдът да е решил и казал, ВСЯКО от Твърденията, по Презумпция(оборима!), може да е вярно или да НЕ е вярно! Схвана ли?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
 ИЗВИНЯВАМ се за дублирането на горния ми постинг | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
| 67 AF, А кой е казал и ДОКАЗАЛ(!), че снимката на заека е автентична и НЕ е фалшификат(например, да е сниман препариран заек, или да е играл Фотошопът)?! НЕслучайно ти обърнах внимание, че НАУКАТА за Доказателствата е сериозна наука и те препратих към учените юристи тук!!! А преди да ги питаш, ще ти дам жокер: думите на Очевидец и думите на Свидетел НЕ са едно и също нещо от юридическа гледна точка, макар и двамата да са изрекли ДОСЛОВНО едни и същи думии и да са видели едно и също нещо! Дано съм ти бил полезен с този жокер?! Апропо, самият гл. прокурор говори за наличие на "данни", а НЕ за наличие на "Доказателства", за участие на Сидеров в "инцидента"! А Прокуратурата е започнала досъдебно производство срещу "Неизвестен извършител"- нищо, че на снимката ТИ се вижда ясно Сидеров! Схвана ли за какво иде реч?! Втори жокер: за НАУКАТА за Доказателствата! |
| И още нещо да добавя(пак има връзка с науката за Правото): Преди Съд НЯМА престъпник! Преди Съд може да има само данни и представени в Съда годни( или НЕгодни) Доказателства за ...Престъпление! Сиреч, преди Сидеров да бъде осъден, НЕ говорете за него, като за престъпник! Сидеров може наистина да се окаже престъпник, но това едва след осъдителна и влязла в законна сила присъда на Съда! А дотогава НЕ прекалявайте с антиатакистките и антисидеровиските ЕМОЦИИ! Защото, казано е: "Емоциите са лош Съветник!" |
нищо, че на снимката ТИ се вижда ясно Сидеров! Ами, ами, как ще ми се вижда ясно Сидеров - не може да бъде! Това е я препариран заек, я е фотошопнат конят на заек, няма начин да не е така! Само независима деветорна експеритиза може да рече на снимката заек ли е или кон и дали е боядисан в зелено, а после лакиран, или е БЕЛИЯТ КОН лично. Пара, абсолютно поразително е как съдбата подава пак и пак пасове на твоя кумир (преди да си попитал, ще ти дам жокер - не заека) и как той успява да закопае всички тези усилия на ангела си пазител! Ако той залага на хиподрум, можеш само да надничаш зад рамото му и да НЕ правиш неговите избори - печалбата ти е гарантирана. Редки са тези екземпляри, що успяват така талантливо вечно да залагат на куци коне! Трябва да се следят внимателно, като канарчета в мината! |
| 67AF - за съжаление това, което виждаме е режисиран цирк. Сидеров много добре знае, че е недосегаем и вдига шум около себе си при всяка възможност. Това му е играта, на това се радва първосигналния електорат, който го крепи. И до колкото познавам патологията на тази част от нацията, ще гледаме цирк още дълго време ... |
| Кой и кога ще озапти мръсотията в българската политика, която осигурява плодовита почва за такива стайни бурени като Сидеров? Каква е разликата между това управлението на страната да се поддържа от откровени хулигани или от депутатстващи, купени със съмнителни процедурни хватки като прекратяване на разследване за данъчни престъпления, например? |