Отиди на страница:
| Главната манипулация в статията, но налагана мимоходом и лекичко по подразбиране, е че икономиката е безпристрастна наука, базирана на природни и непреодолими закони. Няма икономически закони, има определени зависимости, които при определени условия се проявяват по-често или по-рядко, защото един природен закон не търпи изключения. това че в учебниците се описват като закони въпросните къде логични къде чисто културни и психологически зависимости не може да ги превърне в истински равни на физичните закони. Оттам насетне всички "безпристрастни" конструкции увисват. и наистина "който не работи, не трябва да яде" обаче и никой не трябва да има пред себе си този избор, а напротив "всеки трябва да яде и да работи" (дори и с труда си да не изплаща изяденото). |
| Хърсев, Хърсев, доФтурье. бре! Таман рекох, че нещо различно от економическите розови пръдни ще бъде написна най--после - а то - все същата мантра банкерска, непоръбена! Душа, докато по света парите се използват за да се ПРАВЯТ пари (твоите колеги, големите банкери, дето държат мадурките на всички нас - изкривиха до крайност всякакви потребителски и производствени отношения!) - единствения еквивалент на всичко си остават те. И не е въпрос кой колко е гладен и колко има нужда да яде, а колко твоите алчни задници-колеги решат, че той трябва да яде (със заеми и лихви, разбира се). Това е тъпанарския смисъл на цялата световна икономика в момента - правиш пари от пари (т.е. от въздух), вземаш им първо лихвите (ама не от въздух, а от ПРЕКАРИЯТА, който е 99% от обществото и си баш пракаран до сливиците) и после не само не връщаш никакви главници, ами получяаваш тлъсти бонуси за врътката. Горната система изроди всичко - пазарна икономика НЯМА, щото пазара се диктува от паричните врътки, а не от реалните стоки. Конкуренция НЯМА, щото има гарантиран от държавата (нейните продажни политици) КАРТЕЛ и МОНОПОЛ, всичко друго се унищожава, за да не пречи. И най-лошото - морал НЯМА, щото се оказа, че няма смисъл нито да си умен, нито да си честен, нито да си трудолюбив. Трябва само да си спец по розовите пръдни и да продадеш душата на Дявола и да не ти пука как с един подпис пращаш хиляди бачкатори в блатото в името на един тлъст бонус. А иначе твоята мечта има съвсем друг смисъл, Хърсев. Швейцарците я пробват вече, нищо, че в началото едва ли ще мине - всеки трябва да има гарантиара ДОХОД, а не на каквото банкерите му кажат, че трябва да консумира (кибуци, а, море тояго!). И това не е социализъм, прав си - това е КОМУНИЗЪМ! И това трябва да е бъдещето. Почва се с гарантиран доход (ако не работиш). Да, 1600 евро на месец е ОК. С този доход можеш да преживяваш, ако си мангал. Или мързел. Голем праз - живей си - нали няма да крадеш. Ако искаш нормалне живот - ще работиш. Ама няма да умиораш от глад и ти и семейството, ако поредния СЕО продаде завода ти за жълти стинки за тлъст бонус и те изхвърли на улицата за години, нали? И това е първата стъпка! Втората е - БЕЗПЛАТНО здравеопазване за ВСЕКИ! Да, напълно безплатно. Щото така или иначе болния гражданин създава болна държава! Е, нека има данък здраве, добре премерен. Но всеки да ползва всичко. Третата стъпка е безплатно образование. И който завърши и работи по специалността - ДОПЪЛНИТЕЛНО ГАРАНТИРАН ДОХОД, за това че е учил и работи по специалността си. Звучи много "куманезко", а? Може и така да е. Щото много тикви порастнаха напоследък и все по-трудно вдяват, че една държава е донре, когато има потребление, когато са добре най-ниските слоеве на тази държава. Впрочем - пари за моите предложения има достатъчно. Всеки може да направи сметка по колко евро/долар ще трябват на месец за всичко това например в Швейцария или САЩ и да го сравни в брутния вътрешен продукт. Има за всички. Само остава с една дребна подробност да се справим - как, аджеба, 99% от този продукт да не отиде у тлъстите ръчички на командващите парада и прибиращи всичко като голяма черна дупка, унищожавайки света около нас? А, Хърсев, дай тоз дребен въпрос да решим първо, а?...  |
| мдам. при положение, че /1/ в момента като цяло има свръхпроизводство в световен мащаб, и /2/ новите технологи увеличават ефективността на производството, то следва /3/, че ако сега трябват три милиарда работещи, за да се осигури производството, то след 10-15-20 години ще са необходими два и половина. от друга страна /4/ населението на земята се увеличава. от /3/ и /4/ следва, че или ще има революции /ако гладните няма какво да ядат/, или системата на подпомагане ще се разшири до степен да осигурява нормално съществуване. тогава работещите ще са една класа нагоре, а собствениците капиталисти ще живеят в лукс. естествено, картината по-горе предполага да има и изравняване на жизнения стандарт в световен мащаб - нещо, до което всъщност води глобализацията, но което не се харесва особено на европейци и северноамериканци. картината по-горе предполага и постепенно намаляване до степен на изчезване на неквалифицирания труд. ще останат квалифицирани специалисти плюс много творчески /модерната дума е креативни/ хора и професии, които ще имат какво да работят. |
onzi13 Януари 2014 14:03  Не ми се губи време да обяснявам на технологично неграмотните, какви са възможностите на съвременните технологии. Причината толкова бавно да навлизат в реалния живот е липсата на пазари. Липсата на пазари е следствие от излишък на работна ръка. При съвременните технологии е достатъчно само 20% да работят. Но останалите 80% са необходими като потребители. Осигуряването на минимален доход ще позволи да увеличим безработните до 50-60%. Което ще позволи масово навлизане и разгръщане на новите технологии в световен мащаб. |
| Милтън Фридман е сред защитниците на подобен план |
| Проблемът е че парите са у малко хора, останалите са ограбени и нямат пари за пазаруване, пазарът умира. Но го убиват хипер богатите, когато местят заводите на Катрпилар от Америка в Китай им се вдигат печалбите, но американските бивши работници остават без пари и свита пазаруването си, защато бившите им чорбаджии няма да разделят с тях печалбите си от робския труд на китаеца. Просто е. За да се купи предллаганото на пазара, първо трябва да платиш на работника адекватни пари за стоката , която предлагаш. Номера с кредитирането нямаше да е вечен и вече не работи, освен ако гениалните финасисти не са изобретили перпетуум мобиле в икономиката. |
Права на доход и пазар За правата на доход разбрах - гарантираната издръжка. Правото на пазар по коя аксиоматична "икономическа теория" следва? Щото, ако няма Държава да "печата" (гарантира справедливата размяна) финикийски знаци (е, първите знаци са били отпечатък на асирийски владетел върху глинена плочка и по-скоро могат да минат като държавна облигация отколкото разменна монета, но с такива плочки е могло да се "платят" данъците), няма и пазар. "Размяната" при военни действия от древността се класифицира като грабителство... при максимална свобода на индива, особено ограбваният. преходът от натурално към пазарно стопанство Това кога се е случило? Щото, ако имаше пазарно стопанство, щеше някой "инвеститор" да купи талибани за пазванти на летището в Кандахар вместо бълг. данъкоплатци да плащат целия мастраф по "износа на демокрация" и "пазарни отношения".Да отбележа за пазарниците, че у наше село натуралното стопанство действа, не толкова чрез продукти, но в услугите в пълна степен - "специализираното индивидуално (само на един отделен продукт) производство" отнема не повече от осем часа, останалите 16 часа са за "натуралното" стопанство - от организирането на отношенията и поддържане на реда, през яденето и обучението, до спането. Нали все още няма префесионални спящи , които човек да ги наеме да спят вместо него, а той да бичи пачки!? Един път имаме:"този преход е много по-дълбоко в основите на обществото от всякаква политика - от всички идеологии и от обслужващите ги (полит)икономически теории". Сиреч всеки преход е не подвластен ни на икономическите теории, ни на "мислещите" икономисти. Втори път имаме: ""Трактат по политическа икономика", и така положил икономиката, обективната наука, в позата на слугинаж" Уж обективна наука, пък преходите й убягват, а пък слугинажа й пълни душата. Последно икономиката наука ли е и ако е, коя нейна теория и предвидила някакво икономическо следствие? Един "ръстеж" не може да дефинира, па камо ли да предвиди. "Необходимо" значи неизбежно Тц, може да е необходимо, но ако няма достатъчни условия, неизбежността отпада. Ей на, на пикантропите им била необходима топлина, но немало дървата над леда и ... "НЕИЗБЕЖНАТА" топлина престанала да е необходимост за измрелите от студ човекоподобни.обществото, изградено върху принуда към труд към потребителското общество Потребителско общество винаги е имало - от древността, през спартанците, че и до банкерите в наши дни. Винаги е имало консуматорство и глуповато пилеене на ресурси (енергийни, човешки, обществени - организация, комуникация, знания). И не само в наши дни се е поощрявало. Когато поощряването достигне до нагли демострации като гей-парад, винаги е сработвала гилотината. Нема как в един свят с ограничени ресурси и познания прахосниците да не бъдат наказани. В по-плодородни времена умират от лакомия.Цялата история на човешката Цивилизация е хронология на движението на Собствеността върху Средствата за производство Това как го разбра? Щото в момента, в който "помръдне" собствеността (войни, кървави революции), обществата/народите (победените) са се затривали. Единственото хронологично движение, макар и лакатушно, е било познанието, организацията му и начинът на предаване. Оттам са се променяли "Средствата за производство". Жив пример е компютърът - в началото "средство за производство", сега - зависи от "задклавиатурното устройство" - може да е за забавление, може пак да си е средство за производство, ако и да е лична собственост, а "собственикът" да е наемен работник.  че /1/ в момента като цяло има свръхпроизводство в световен мащаб Като цяло, в световен мащаб , хората продължават да умират от глад. Иначе свърпроизводство на ненужни неща има. Ако нещата бяха нужни, нямаше да се отчете като свръхпроизводство./2/ новите технологи увеличават ефективността на производството Биха могли, ако има кой да ги приложи. Не става дума за един, двама изобретели или гении, за работна сила, квалифицирана, взаимозаменяема, възпроизвеждаща се и не напоследно място времето за упражняване на работната сила да е минимум повече от времето за нейната квалификация. Ако за един специалист са необходими 20 години обучение (юрист, лекар, моряк), то упражняваната от него трудова дейност трябва да надхвърля 20 години. За да има приемственост между поколенията са необходими минимум 30 години. Апропо, всеки труд априори е квалифициран. Дори носачите при строежа на египетските пирамиди са били висококвалифицирани - отлична комуникация, висока дисциплина и добре поддържано тялосложение. Неквалифицираната дейност не е труд - ражда шум, буклук, болести, в крайните случаи смърт. Който не вярва, да остави една дете до 7 годишна възраст без надзор в къщи за 24 часа със сите "средства за производство" (горелка обязателно ). На 25-тия час, ни дете, ни къща. |
| аполитичен, като цяло, в световен мащаб, се произвежда повече храна, отколкото е необходима за изхранването на населението. а хора продължават да умират от глад, защото по една или друга причина храните не могат да стигнат до тях. за новите технологии - очевидно има кой да ги приложи, след като така или иначе ефективността на производството се увеличава. и това, за което преди 50 години са били необходими 50 човека, днес може да се произведе с 5. останалите 45 падат жертва на научно-техническия прогрес. факт. всеки труд е квалифициран, но един труд иска да можеш да работиш с метла, без да опушваш много останалите, а друг - да направиш трансплантация на орган. двате неща се учат за различно време. вече има роботи, които повече или по-малко поемат труда на метачите. говори се, че конвейерните работници в китай до няколко години ще започнат да бъдат подменяни с роботи. помниш ли оня филм на чаплин, дето излизаше след цял ден завиване на гайки и ръцете му конвулсивно ходеха нагоре-надолу? модерни времена? има ли още такива работници? а след 20 години ще има ли? |
| А защо от благата на високо ефективното производство не се облагодетелстват всички, а само шепа присвоили си права на владетели? Защо като се произвежда толкова много работният ден си е все 8 часа, а не 4? И тогава няма от 50, 45 да са излишни, и няма да има проблем с пазара? Произведеното ще има кой да го купи. А хората ще имат повече свободно време да са хора, а не роботи. Но не, ще се дава на паразитите, за да изчезнат гражданите на средната класа, великия враг на деградиралия елит. Защото заслугата за огромния напредък в производителността е на креативните хора на средната класа, не на елита, не на асоциалните професионални безработни, и двете прослойки са паразитни. Ето това е ляво, а не Маркас - Енгелс - Ленин. Другарю Енгелс!  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Maximus II |
| максимус, а що да е 4 часа, а не 2? или 1? или 15 мин? въобще направо - 2 часа пътуване, половин час преобличане в работни дрехи, 15 мин работа, половин час преобличане, един час обяд, 2 часа пътуване... направо идеален работен ден, нали? отделно, че аз мога да изпълня за 20 мин норма, каято ти не можеш да покриеш за 2 часа. а може и обратното да е. и съответно простата замяна на мен с теб няма да е ефективна... |
| Onzi, и в древността се е произвеждала повече храна, отколкото може да се консумира. Проблемът винаги е бил в организацията - складиране, разпределение (доставка), приготвяне (сготвяне). Организацията също е "стока" нищо, че Маркс не е писал за нея. Доставката на банани от Коста Рика струва повече, отколкото разходите за производство им. Но някой "умник" им казал, че от това ще забогатеят. Да, ама не! Класически пример за "свръхпроизводство" е Судан - заставили ги от Световната банка за засеят де що има с памук, защото цената му щяла била да ръсте. Ама не били само те сеячите, а техните добиви по-ниски от наш баш регионите на памукопроизводителите - ей на, отчита се "свръхпроизводство" на памук в Судан и умиращи от глад. Една от причините за продължаващата там гражданска война. двате неща се учат за различно време Така е, но за да имаш успешни транплантации и метачът трябва да знае що е туй чудо транплантация. Най-малкото за да не се оревава орталъка, че нямало "донори на органи" - "метачът" се е обадил/дал съгласие три или повече часа след инцидента.А филмът "Модерни времена" съм го гледал, дори на живо и то в различни изпълнения . Колкото по-ниско образовани бяха на поточната линия, толкова повече "засечки" даваше линията - просто не вдяваха, че ако замърсят валяците, няма как линията да върви. Другото изпълнение е студенска бригада. Уж относително високо образовани, но без квалификация и без идея за важността на производството (сиреч същото ниво като горните). Същите засечки и ... брак на продукция. Образованието не е само научени n-броя стихотворения, формули, но и умението да се използва необходимото, не кое да е, в дадения момент.А "модерните времена" ги гледам и сега - всички пишат проекти (по стандарт) и им търсят пазарна реализация (пак по стандарт), без оглед толкова на полезността на продукта, стига само да има възходящ тренд на цената. Просто гаечният ключ и чукът са заменени с бази-данни (стандартни) и софтуер (стандартен). Не за друго, ами ако въпросният меринджей са гътна (напусне, излезе в отпуска), да бъде веднага заменен. Да, сега не гледам разкъсани кутии/счупени буркани, само провалени договори/пропаднали продукти. Ей на, "лошите кредити" на банките! Да не би да са плод на кредитополучателя!? Манифактурно банково кредитиране - отговаря на критериите, пуща се кредита без значение точно как се използва; малко са кредитите - свалят се критериите (ускорява се поточната линия) и .... Като настана кризата някои банкери "конвулсивно" се самоубиваха. |
А защо от благата на високо ефективното производство не се облагодетелстват всички Първата и основна причина е, че не знаят как да ги ползват . Ей ма мен , и да си купя самолет, не мога да го управлявам. Дори и да се науча, по медицински причини няма да мога да го ползвам. Ако знаеш за колко много стоки съм установил с одъртяването ми, че не мога да ги ползвам, свят ще ти се завие. Можеше някои от по-скъпите стоки да си ги спестя вместо сега да ми ограничават пространството и пълнят мазето. Ама пуста лакомия и ...модерност. Половината от катастрофите по пътищата стават от неумението да се ползва "благото на високоефективното производство" - бързи автомобили у шофьори без опит. |
| Първо да се разберем - не става въпрос за "осигуряването на съществуването" на матряла, а осигуяването на доход. Тва са различни неща. За съществуаването са необходими храна, топло, дрехи, секс и тва е всичко. Здраве и образование зависят от личното поведение на всяка матриална единица. Доходът означава свобода на избор какво точно да се потребява. Ако на 1000 човека им дадеш по 1000лв и след месец ги събреш да видиш за какво са ги похарчили, ще разбереш безсмислието на цялото упражнение. Ще бъде ансолютно същата картинка като в обществото - богати, бедни,умни и глупави, здрави и болни, със сигурност ще има и умрели. Защо да го правим тогава? Да се вдигнело потреблението. само че докъде ще го вдигаме това потребление? И какво точно трбва да се потребява? Отделно, че при намаляващо население малко трудно става упражнението. Иначе то си се вдига, ама на други места - там където човечетата стават повече. Там където обществото е подтиснало инстинкта за продължение на рода в името на някви джаджи, пърпорещи ламаринени кутии или обикаляне като изоглавени по света и у нас да се пулят на чужди къщя, манджи и камънаци няма кой знай какъв шанс за спасение. |
Там където обществото е подтиснало инстинкта за продължение на рода в името на някви джаджи, пърпорещи ламаринени кутии или обикаляне като изоглавени по света и у нас да се пулят на чужди къщя, манджи и камънаци няма кой знай какъв шанс за спасение. Това е протестантско-еврейската представа за добро, която чрез Техните медии натрапват на целия свят. Сиренцето в капана на лихварите, в който да хванат глупавите гои. |
“ Американците, като всички живи същества на Земята, вярват в много неща, които са явни лъжи… Тяхната най-вредна лъжа е, че за всеки американец е лесно да забогатее. Те не искат да признаят колко е мъчно да забогатееш и затова онези, които нямат пари, обвиняват себе си и само себе си. Тяхното вътрешно чувство на вина е богатство за богатите и силните, които правят все по-малко за бедните, лично или обществено, от коя да е друга управляваща класа, да кажем, от Наполеоново време насам." Кърт ВОНЕГЪТ, Кланица 5 Елитът се притеснява че е прекалил и да не би гладът да накара хората да прогледнат за тази лъжа, и тогава ще е неговия край. За това иска да му осигури малък екзистенц минимум (гладът е най-лошият съветник). Но това си е робовладелско общество, пар екселанс! |
| Това, което вижда обикновен човек, като мен, вече го казват и професорите от Oxford University, , г-н докторът не би ги оборвал пубично? А форумци дори не разбират проблема. Проучване от 2013 г. - "Богаташите и техните роботи са готови за унищожението на половината работни места" - "47% от всички съществуващи в света дейности, в следващите двадесет години ще могат да изпълняват роботи". "През последните три десетилетия делът на доходите на „работническата класа“ падна в световен мащаб от 64% до 59 %. В същото време делът на доходите на елита, който е 1 % от населението в Америка, е нараснал от 9% през 1970 г. до 22% днес." "в предстоящия глобален, технологично напреднал и претоварен с неравенство свят, рискуваме да станем кибер крепостни селяни, които се грижат за тревата и колите на богатите феодали. Анализаторите прогнозират появата на нови борци срещу управляващата класа , и е лесно да се разбере защо: за да може 99 % от бъдещите приходи от нововъзникващите технологии да не се окажат в ръцете на няколко души , ще имаме нужда от политическа намеса, за да се приспособим към новия механизиран свят." Това за Англо - Америка, а за колония като нашата, тия негативи - х10, ще удари и местния глупав елит, не разбиращ че единствената му база са българите в България, които той презира. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Maximus II |