Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Черни дупки и Авгиеви обори в науката
Добави мнение   Мнения:12 1
unperson
28 Яну 2014 12:39
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Натисни тук "Отсъствието на "хоризонт на събитията" означава, че няма черни дупки - в смисъла на състояния, от които светлината не може да се измъкне към безкрайността", пише Хокинг. Неговият "очевиден хоризонт" може да се разпада и не е изключено "по принцип всичко да може да излезе от черна дупка", но Хокинг не дава подробни обяснения в тази посока. Първите реакции на негови колеги са, че новата теоретична конструкция на известния физик по-скоро усложнява нещата и повече поражда въпроси, отколкото да дава отговори."

Тука има тука нема... И сложно взе да става... Почти, да не кажем напълно, неразбираемо... А как просто е започнало всичко. През 18-ти век Джон Мичел си знае човекът че светлина излъчена нагоре се забавя, също като хвърлен камък, от гравитационното поле, и то със същото (негативно) ускорение. Само че камъкът, понеже началната му скорост е малка, се връща обратно докато светлината, поради огромната си начална скорост, успява да напусне полето. Е, ако полето е достатъчно силно, и светлината ще се върне и такъв източник на гравитация няма как да се види отдалече (черна дупка демек). Тук има малко изчисления (Мичел ги прави) и това е всичко. “Развитието“ на теорията през 20-ти век само оставя Авгиеви обори които никой Херкулес няма да може да почисти.

Има съвестни релативисти които не искат студентите им да учат само глупости. Те обясняват че скоростта на светлината е променлива, напълно в съответствие с емисионната теория на Нютон и Мичел (последното не го казват разбира се). Ето един от тях: Натисни тук
unperson
28 Яну 2014 21:20
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
...
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson
unperson
29 Яну 2014 12:19
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Като се натрупат много аномалии в дадена научна теория, казва Томас Кун, става нещо което много прилича на политическа революция и теорията се заменя от друга, някак по-прогресивна: Натисни тук.

Може да се помисли и за друга аналогия. Като се натрупат много аномалии в един жив организъм, той просто си отива от този свят, най-често тихо и незабележимо, без това да предизвика каквато и да било революция. Дали и с научните теории понякога не става така? Цитираните по-долу две статии описват едно свръханомално и противоречиво състояние на термодинамиката и теорията на относителността на Айнщайн, и ако това е дори частично вярно, къде е революцията? Не само че няма симптоми на революция - дори не се цитират въпросните статии (първата е написана от общопризнат корифей):

Натисни тук Jos Uffink, "Bluff your Way in the Second Law of Thermodynamics"

Натисни тук Peter Hayes "The Ideology of Relativity: The Case of the Clock Paradox" : Social Epistemology, Volume 23, Issue 1 January 2009, pages 57-78

Изглежда че научните революции описани от Кун се случват когато вярна но скучна теория се заменя с погрешна но вълнуваща такава. С други думи, пред-революционната ситуация се определя от непоносима скука, не от непоносимо голям брой аномалии. В началото погрешната теория лекува скуката като произвежда спиращи дъха чудеса:

Натисни тук John Barrow: "EINSTEIN RESTORED FAITH IN THE UNINTELLIGIBILITY OF SCIENCE. Everyone knew that Einstein had done something important in 1905 (and again in 1915) but almost nobody could tell you exactly what it was. When Einstein was interviewed for a Dutch newspaper in 1921, he attributed his mass appeal to the mystery of his work for the ordinary person: "Does it make a silly impression on me, here and yonder, about my theories of which they cannot understand a word? I think it is funny and also interesting to observe. I am sure that it is the mystery of non-understanding that appeals to themit impresses them, it has the colour and the appeal of the mysterious." Relativity was a fashionable notion. It promised to sweep away old absolutist notions and refurbish science with modern ideas. In art and literature too, revolutionary changes were doing away with old conventions and standards. ALL THINGS WERE BEING MADE NEW. EINSTEIN'S RELATIVITY SUITED THE MOOD. Nobody got very excited about Einstein's brownian motion or his photoelectric effect but RELATIVITY PROMISED TO TURN THE WORLD INSIDE OUT."

Идва време обаче когато чудесата вече не вълнуват никого и всички се оказват затрупани в Авгиевите обори които погрешната теория е сътворила. Тя умира в крайна сметка но нищо не я замества. Термодинамиката отдавна е мъртва наука (хората дори не помнят нейните “чудеса“ ). Теорията на относителността на Айнщайн е в процес на отмиране - всички жреци вече напуснаха потъващия кораб: Натисни тук
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson
unperson
31 Яну 2014 10:54
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Ето малко псевдонаука произведена в България:

Натисни тук: Научното обяснение на света, Автор: Сергей Герджиков, стр. 468: "Константи. Скоростта на светлината (с) е приета за константа с фундаментално физично значение от Айнщайн. Според измерванията и особено според експеримента на Майкелсън-Морли тя е постоянна. Константата с е теоретична дефиниция. Тя е необходима, за да се запази принципа на относителността. Ако скоростта на светлината не е константа, тогава как ще преценяваме момента на началото или края на което и да е събитие на далечно разстояние от нас? И тогава как ще запазим твърдението, че законите на природата са едни и същи във всяка точка и момент (принцип на относителността)? Иначе 'е страшно' за физиката (Айнщайн, с. 180). Нещо в науката се пази като свещено и нещо се променя. Това се решава в зависимост от смяната на теориите."

Не е вярно че “според измерванията и особено според експеримента на Майкелсън-Морли тя е постоянна“. Както може да се види от цитатите по-долу, експериментът на Майкелсън-Морли доказва променливата скорост на светлината предсказана от емисионната теория на Нютон. Що се отнася до твърдението “Константата с е теоретична дефиниция“ и аргументите след него, това е трудно да се коментира така както е трудно да се коментира твърдението “Крокодилът е повече дълъг отколкото зелен“.

John Norton: "These efforts were long misled by an exaggeration of the importance of one experiment, the Michelson-Morley experiment, even though Einstein later had trouble recalling if he even knew of the experiment prior to his 1905 paper. This one experiment, in isolation, has little force. Its null result happened to be fully compatible with Newton's own emission theory of light. Located in the context of late 19th century electrodynamics when ether-based, wave theories of light predominated, however, it presented a serious problem that exercised the greatest theoretician of the day." Натисни тук

John Norton: "In addition to his work as editor of the Einstein papers in finding source material, Stachel assembled the many small clues that reveal Einstein's serious consideration of an emission theory of light; and he gave us the crucial insight that Einstein regarded the Michelson-Morley experiment as evidence for the principle of relativity, whereas later writers almost universally use it as support for the light postulate of special relativity. Even today, this point needs emphasis. The Michelson-Morley experiment is fully compatible with an emission theory of light that CONTRADICTS THE LIGHT POSTULATE." Натисни тук

"Relativity and Its Roots", Banesh Hoffmann, p.92: "Moreover, if light consists of particles, as Einstein had suggested in his paper submitted just thirteen weeks before this one, the second principle seems absurd: A stone thrown from a speeding train can do far more damage than one thrown from a train at rest; the speed of the particle is not independent of the motion of the object emitting it. And if we take light to consist of particles and assume that these particles obey Newton's laws, they will conform to Newtonian relativity and thus automatically account for the null result of the Michelson-Morley experiment without recourse to contracting lengths, local time, or Lorentz transformations. Yet, as we have seen, Einstein resisted the temptation to account for the null result in terms of particles of light and simple, familiar Newtonian ideas, and introduced as his second postulate something that was more or less obvious when thought of in terms of waves in an ether." Натисни тук

James H. Smith, "Introduction à la relativité", édition française dirigée par Jean-Marc Lévy-Leblond, pp. 39-41: "Si la lumière était un flot de particules mécaniques obéissant aux lois de la mécanique, il n'y aurait aucune difficulté à comprendre les résultats de l'expérience de Michelson-Morley.... Supposons, par exemple, qu'une fusée se déplace avec une vitesse (1/2)c par rapport à un observateur et qu'un rayon de lumière parte de son nez. Si la vitesse de la lumière signifiait vitesse des "particules" de la lumière par rapport à leur source, alors ces "particules" de lumière se déplaceraient à la vitesse c/2+c=(3/2)c par rapport à l'observateur. Mais ce comportement ne ressemble pas du tout à celui d'une onde, car les ondes se propagent à une certaine vitesse par rapport au milieu dans lequel elles se développent et non pas à une certaine vitesse par rapport à leur source. (...) Il nous faut insister sur le fait suivant: QUAND EINSTEIN PROPOSA QUE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE SOIT INDÉPENDANTE DE CELLE DE LA SOURCE, IL N'EN EXISTAIT AUCUNE PREUVE EXPÉRIMENTALE." Натисни тук
unperson
01 Фев 2014 09:09
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Два велики ума в света на Божествения Айнщайн (у нас дори и такива вече няма): Натисни тук Max Tegmark and Prof Brian Cox on the minus sign
unperson
01 Фев 2014 14:08
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Натисни тук “Физиците имат проверена от времето традиция - да се смеят право в лицето на нашата интуиция. Относителността на Айнщайн ни е накарала да се откажем от представите за абсолютното пространство и време...“

Абе смеят се те ама... глей са кво станА:

Натисни тук “Физиката тогава беше най-престижната природна специалност - влизаше се само с пълен или близък до пълния бал. Днес никой не иска да следва физика. Днес има инженерни и природни специалности, за които в горните курсове в някои университети има нула студенти. А някъде още в първи курс са нула. Съответните катедри обаче ги има, и преподавателите ги има. Докога? Проблемът тук не е само български, световен е. Нещо става с този свят, което не разбирам. Дано някой все пак е наясно.“

Натисни тук "Physics is dying, being suffocated by meta-mathematics, and physics departments at major universities with grand histories in physical science are closing down for lack of interest. It is a crisis in my view. (...) If, as in the case of GTR and later with Big Bang Theory and Black Hole theory, the protagonists have seductive charisma (which Einstein, Gamow, and Hawking, respectively, had in abundance) then the theory, though not the least bit understood, becomes the darling of the media. GTR and Big Bang Theory are sacrosanct, and it's most certainly not because they make any sense. In fact, they have become the measure by which we sanctify nonsense."

Натисни тук "It is easy to see the consequences of the takeover by the bureaucrats. Bureaucrats favour uniformity, it simplifies their lives. They want rules to follow. They prefer the dead to the living. They have taken over religions, the universities and now they are taking over Science. And they are killing it in the process. The forms and rituals remain, but the spirit is dead. The cold frozen corpse is so much more appealing to the bureaucratic mind-set than the living spirit of the quest for insight. Bureaucracies put a premium on the old being in charge, which puts a stop to innovation. Something perhaps will remain, but it will no longer attract the best minds. This, essentially, is the Smolin position. He gives details and examples of the death of Physics, although he, being American, is optimistic that it can be reversed. I am not. (...) Developing ideas and applying them is done by a certain kind of temperament in a certain kind of setting, one where there is a good deal of personal freedom and a willingness to take risks. No doubt we still have the people. But the setting is gone and will not come back. Science is a product of the renaissance and an entrepreneurial spirit. It will not survive the triumph of bureacracy. Despite having the infrastructure, China never developed Science. And soon the West won't have it either."

Натисни тук "Nous nous trouvons dans une période de mutation extrêmement profonde. Nous sommes en effet à la fin de la science telle que l'Occident l'a connue », tel est constat actuel que dresse Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien théoricien, épistémologue et directeur des collections scientifiques des Editions du Seuil."

Натисни тук “Може би вече е твърде късно. Нищо не доказва, казвам го с известна тежест, че днес сме в състояние да извършим тези необходими мутации. Историята по-точно ни показва, че големите научни епизоди в историята на цивилизациите са приключили: гръцката наука е продължила няколко века; арабската наука, превъзходната арабска наука, на която дължим толкова много (Рашед, 1997), се е развивала в продължение на няколко века, а после е замряла. Щафетата е била поета от други. Дори е имало големи цивилизационни периоди, през които това, което наричаме наука, не е било фундаментална дейност, призната и валоризирана като такава. Достатъчно е да сравним в това отношение римската и гръцката цивилизация, които поддържат съвършено различни отношения със знанието, или пък китайската цивилизация и индийската. Следователно нищо не гарантира, че през идущите векове нашата цивилизация, оттук нататък световна, ще продължи да пази за науката като такава мястото, което същата е заемала в продължение на няколко века.“
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: unperson
unperson
05 Фев 2014 18:07
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Умираща наука:

Натисни тук "Regarding higher education, a third of Britain's university physics departments have closed in the last few years."

Натисни тук "Britain was the home of Isaac Newton, Michael Faraday and Paul Dirac, and Brits made world-class contributions to understanding gravity, quantum physics and electromagnetism - and yet the British physicist is now facing extinction. But so what? Physicists are not as cuddly as pandas, so who cares if we disappear?"

Натисни тук "Physicien au CEA, professeur et auteur, Etienne Klein s'inquiète des relations de plus en plus conflictuelles entre la science et la société. (...) « Je me demande si nous aurons encore des physiciens dans trente ou quarante ans », remarque ce touche-à-tout aux multiples centres d'intérêt..."

Натисни тук "La physique est schizophrène (...) ...relativiste le matin, quantique le soir... mais schizophrène lorsqu'il tente de concilier les deux visions. C'est là que réside le problème fondamental de la physique d'aujourd'hui."

Натисни тук "What really keeps me awake at night (...) is that we face a crisis within the deepest foundations of physics. The only way out seems to involve profound revision of fundamental physical principles."

Натисни тук "It's the ultimate catastrophe: that theoretical physics has led to this crazy situation where the physicists are utterly confused and seem not to have any predictions at all."

Божественият Алберт дали има отношение към цялата тази работа? Има ама... вече нищо не може да се направи: Натисни тук
unperson
11 Яну 2015 12:33
Мнения: 6,088
От: Bulgaria
Натисни тук
Mike Alder: "This, essentially, is the Smolin position. He gives details and examples of the death of Physics, although he, being American, is optimistic that it can be reversed. I am not."

Умряла била физиката... Необратимо... Така ли е? И още как! Ето два вечни двигателя от втори род публикувани в престижни списания:

Натисни тук
Electricity generated from ambient heat across a silicon surface, Guoan Tai, Zihan Xu, and Jinsong Liu, Appl. Phys. Lett. 103, 163902 (2013): "We report generation of electricity from the limitless thermal motion of ions across a two-dimensional (2D) silicon (Si) surface at room temperature. (...) ...limitless ambient heat, which is universally present in the form of kinetic energy from molecular, particle, and ion sources, has not yet been reported to generate electricity. (...) This study provides insights into the development of self-charging technologies to harvest energy from ambient heat, and the power output is comparable to several environmental energy harvesting techniques such as ZnO nanogenerator, liquid and gas flow-induced electricity generation across carbon nanotube thin films and graphene, although this remains a challenge to the second law of thermodynamics..."

Натисни тук
Experimental Test of a Thermodynamic Paradox, D. P. Sheehan et al, Foundations of Physics, March 2014, Volume 44, Issue 3, pp 235-247: "...there arise between the vane faces permanent pressure and temperature differences, either of which can be harnessed to perform work, in apparent conflict with the second law of thermodynamics. Here we report on the first experimental realization of this paradox, involving the dissociation of low-pressure hydrogen gas on high-temperature refractory metals (tungsten and rhenium) under blackbody cavity conditions. The results, corroborated by other laboratory studies and supported by theory, confirm the paradoxical temperature difference and point to physics beyond the traditional understanding of the second law."

Интригата в случая не е дали предложените вечни двигатели са верни, а това че няма никаква реакция сред т. нар. научна общност - абсолютно никаква! Преди 50 години такива публикации биха предизвикали повсеместни ядрени взривове - сега имаме пълна тишина. И това ако не е умряла наука...

Отказаха се дори да бранят божествените си теории, и аз вилнея на воля в Nature:

Натисни тук
Scientific method: Defend the integrity of physics, George Ellis, Joe Silk
multiplikator
23 Апр 2018 21:38
Мнения: 60
От: Andorra
да черни дупки са измислица на релативистите
atlantis
25 Апр 2018 10:20
Мнения: 16,163
От: Bulgaria
Това с черните дупки ..., науката ... !?! Вече втори ден светът живее втори живот. На 23 април избухнаха всичките йелоустони, а невидимата планета дето се криеше зад Юпитер и играеше на жумичка със Земята, се блъсна в нея. И никой нищо ...
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: atlantis
format
30 Апр 2018 07:21
Мнения: 76
От: Cook Islands
да черни дупки са измислица на релативистите


Може да са тяхна приумица, но си съществуват. Просто се държат по Нютоновски с всички последствия.
В центъра са на различни събития свързани с излъчване на енергия в огромни размери.
format
30 Апр 2018 07:24
Мнения: 76
От: Cook Islands
Това с черните дупки ..., науката ... !?! Вече втори ден светът живее втори живот. На 23 април избухнаха всичките йелоустони, а невидимата планета дето се криеше зад Юпитер и играеше на жумичка със Земята, се блъсна в нея.

Оказва се, че квантовия преход ни е споходил вече, но никой не е разбрал, освен посветените в квантови преходи. Няма да се изненадам, ако маите дойдат да си искат истината и съберат прехода с преходопроходчиците.
Добави мнение   Мнения:12 1