Добави мнение Мнения:18
| Нормално е, западняците се върнаха към привичната си роля на "лузъри". Леко надигнаха гребена в края на 20 век, но сега нещата се върнаха към нормалността от втората половина на 20 век. Прогреса крачи с широки крачки по цялата планета.... Прогресивния дуумвират загърбил дребните инциденти от 1969г отново в синхрон налага своите ценности по целия свят. Ако са в комбина Русия и Китай няма да имат спирка....  |
Русия отново се е превърнала във водеща политическа сила: заради изявите на Едуард Сноудън в Москва, цинично-рафинирания подход към политиката в Сирия и успешния опит да се блокира присъединяването на Украйна към Европейския съюз. Вижте, конструктивната критика към Русия става невъзможна, когато ни се поднася такова невежество. Какво общо има Сноудън с политиката на Русия? Едно голямо нищо - не беше депортиран, защото САЩ отказват да сключат договор за взаимна депортация. Кяр за Русия от Сноудън няма никакъв. А какво му е циничното на опита да се спаси Сирия от разорение като Ирак (където засега избитите от началото на американската инвазия надминават милион)? И кой въобще говори за присъединяване на Украйна към ЕС?? Предлагаше им се същия договор, който ЕС има с Чили. Как точно Путин блокира възхода на Украйна в ЕС? Като им подарява газ на непазарни цени и финансира с милиарди бакиите им. Въобще глупости на търкалета - самото поднасяне на които, е обида за интелекта и на най-непретенциозния читател.  |
Западът е големият губещ през 2013 година Тоест, Западът не успя да завоюва Украйна и Сирия, и да ограби народите им?! Колко нагъл трябва да си, за да го напишеш, и колко "промит мозък" за да го вярваш? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Maximus II |
Белгийският парцал и португалският овчар още дълго ще си спомнят за последното посещение на Путин в Брюксел,което може да се формулира така: Дойде,нахока ги и си отиде!  |
| Напротив, не е губещ Запада ! Просто подполковника ги приземи и накара да си спомнят какво им каза в Мюнхен преди години, в т.ч. и във фундаменталното си интервю в NYT : "Западът трябва да привикне да живее според заработеното. САЩ да свикнат с мисълта , че не са изключителни ". В този смисъл , да свикнеш да живееш с реалностите , че няма да има нов кретен като Горбачов да ти поднесе на тепсия пазари за трилиони и евтина работна ръка -това си е жива печалба . |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Защо в БГ имат навика да публикуват буламачи от западни издания ! Вероятно не е конспирация а толкова си могат хората. Пак е нещо. |
"Китай обаче се интересува от използването на ресурси, не от развитието на демокрацията на континента. " Други пък сал демокрацията ги интересува. В Ирак, Либия и Сирия например. |
| А тук баронесата на ЕС, съвсем демократично, забранява присъствието на руски журналисти. Очевидно неудобните въпроси не са присърце на "честната европейка". http://www.kp.ru/daily/26188.4/3076393/ |
"...Баронесса... Это вам не баран чихнул!" Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!   /Срещала съм израза и в друга комбинация, у Паустовски, за окачествяване на много ценна стока: "Это вам не жук начихал на скатерть!"/ |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Нито САЩ, нито ЕС ще могат да повлияят ефективно на положителното развитие на Индия и Китай. Нещата обаче са по-различни в Африка. В ерата на масовата глобализация липсата на дългосрочна политика по отношение на Черния континент е един от най-големите недостатъци на Евросъюза и Щатите. Ресурсите му масово се изкупуват от Китай, но континентът е прекалено голям, за да бъде изцяло доминиран от далекоизточната държава. Все повече страни в Африка се намират във възход, за какъвто американците и европейците могат само да мечтаят. Китай обаче се интересува от използването на ресурси, не от развитието на демокрацията на континента. Това, което е важно за Африка, е да успее да засили своите икономически връзки със Запада, който деликатно, без вмешателства, трябва да заздрави политическите й структури, които ще служат не на корумпирания елит, а на населението. Китайската политика за Африка беше успешна, защото обвърза различни авторитарни режими с обща кауза. Тези коалиции обаче неминуемо ще доведат до конфликти. Именно тук се открива шанс за Запада. Чрез Африка той може да се превърне от губещ отново в победител в световната политика. Тия са го ударили на най-безочлива пропаганда.. 1. Възхода на Африка е плод на китайските инвестиции и отчасти на индийските, европейските колонизатори за толкова години нищо не направиха в Африка освен безочлив грабеж. 2. Запада няма какво да прави африканските суровини, освен да ги преподава на Китай, защото отдавна нищо не произвежда. 3. Запада произведе толкова уродливи диктаторски режим в Африка, че не виждам с какви очи може да говори за това, че се интересували от демокрацията в Африка. |
| Американската политика стана лесно разгадаема и действително не е привлекателна. Със заетата позиция около Сирия те доста отнеха от имиджа си, щото подкрепата на ислямистите директно изстреля Путин като печеливш. Събитията в Сирия са от поредицата "арабска пролет", което допринесе много за уронването на международния престиж на щатите. Разбира се, че в такава ситуация ЕС също ще е губещ във външнополитически план, понеже последваха като палета американските грешки. Проксито, наречено Великобритания, е видимо вредно за ЕС и е въпрос на време противопоставянето с Германия (респ. континентална Европа) да се изостри. Всъщност това развитие в рамките на ЕС не е толкова лошо, защото континенталните държави естествено ще се сближават с Русия. Това е пътят за написаното от ЗИП "Ако са в комбина Русия и Китай няма да имат спирка....". Подозренията към американската политика прави неефкивни инвестициите на САЩ и ЕС (чрез службата за външна политика, оглавявана от Аштън). Тези инвестиции са насочени основно към Африка, но и към някои държави от ЮИ Азия и Латинска Америка. Конкретно в Африка съвсем естестввено това, дето постигна Русия в Близкия изток, бе постигнато от Китай в Африка. Просто хората не вярват на чистите намерения на американските пари. Но те дори не предлагат бизнес, а трансфер на някакви задокенски ценности, облечени в мантри за свободен пазар и свобода на религията. Тези свободи не направиха нещо повече от монополи и религиозна радикализация, така че дори и да има рационални елементи, те потъват в общото блато. А тези рационални елементи без проблем се предлагат и от Русия, Китай, Индия и Бразилия... Тези неща доведоха и до друг голям губещ - ООН. И става въпрос не просто за някакви чиновници, а за идеята. Тази организация е доминирана от Съединените щати и все по-трудно някой може да си помисли, че изпълнява политики, които да се разминават с американските интереси. Работата е там, че в Съвета за сигурност на ООН Русия и Китай имат гарантирани места и блокиращи гласове, което все пак ограничава западната военна агресия под миловидни лозунги. А тази година и следващата са особено важни за ООН, защото тече процес на предефиниране на основните насоки на работа. В момент на подем на Русия, Китай, Индия, Бразилия, Казахстан, Турция, Аржентина и др., този дневен ред вероятно ще бъде силно повлиян. Няма да е чудно, ако се поиска дори връщането на централата на ООН да бъде в Женева... Дори да не е изцяло, а на определени агенции, това ще е огромна загуба за САЩ. |
Добави мнение Мнения:18