Добави мнение Мнения:14
Айде бе..Че кой ще си рита трудовата книжка?? Пак чистачката ще го отнесе  |
"Козът на обвинението явно ще е, че Пенчев не е отказал да изпълни противоправна заповед и не е сезирал прокуратурата. Ако вината му бъде доказана, го заплашват от 1 до 8 г. затвор. " Е, няма друга такава държава!?! |
| А!?! Че така един Мин Пред или един Президент никога, АМА НИКОГА не могат да бъдат осъдени - ще съдят единствено подчинените им, които са изпълнявали "противозаконни" заповеди!... Възможен е и случай, когато виновен началник, Прокуратура и подчинен правят удурма с цел да измият очите на "Правосъдието", като срещу подобаващо възнаграждение от страна на виновника-началник останалите две страни(Прокуратура и подчинен) се съгласяват да изиграят етюд по търсене на отговорност! Е, подчиненият може да отнесе някаква символична присъда, но затова пък старините му ще бъдат добре обезпечени!... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Т_Живков |
| Как бяха онези клаузи, че ако някой бъде принуден да извърши престъпление... Принуда Чл. 148. Който противозаконно принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до две години, с пробация или с глоба. Принуждаване към престъпление Чл. 149. Който принуждава другиго към извършване на престъпление, се наказва с лишаване от свобода до три години. Та кой, казвате, му бил прекият началник на този човек, който началник му заповядвал какво да стори? |
| 67 че кой го е заставил този? противно на волята му? явно това не е доказано, че е "принуден" и "против волята му". вероятно го е вършил щот така иска или от безхаберие  |
като е издал заповеди за изпълнение на полети за нуждите на хора, които нямат право да ги ползват Ами трябвало е да се посъветва с юриста на отряда и да откаже аргументирано, така ли  |
| "Ами трябвало е да се посъветва с юриста на отряда и да откаже аргументирано, така ли" ми ако има юрист отряда и не е съгласувал заповедите си с него - явно става въпрос за тежко безхаберие... |
ми ако има юрист отряда и не е съгласувал заповедите си с него - явно става въпрос за тежко безхаберие... Дайте по-сериозно! Значи, звъни ББ и вика, отивай в село Горно Надолнище, там трябва спешно да се докара Бойка в София. Шефът на Авиоотряда вика, чакай сега, дай тук данните, да питаме дали тази твойта Бойка има право да лети с нас, юрист да намерим да удари парафа, а като го съгласуваме, одма литваме. И колко време ще остане на поста си такъв човек? Нали ще му резнат главата за неизпълнение на заповедите на началството! |
| 67, това, което го твърдиш е вярно за условията на държава, която е в условията на тоталитарен /или авторитарен/ режим. не се ли бяхме отървали от това живото къде 20 години назад? и вече живеем У демокрация? |
не се ли бяхме отървали от това живото къде 20 години назад? и вече живеем У демокрация? Ако и да е така, аз съм пропуснала малце живота у демокрацията. Мисля, че просто авторитарният режим се е разделил на малки режимчета, които се сменят аки носни кърпички, като са все от оцапаната страна. Най-демократично се назначават най-тъпите и неграмотните, а всяка надежда, че просто няма нищо по-ниско от дъното, е постоянно попарвана. Всеки път си мисля, че не можем да изберем нещо по-неадекватно - и всеки път бивам опровергана. Виж само парламентарния състав от типа "орел-рак-щука-талига" и да не караме нататък. А в конкретния случай - този, който може да прати авиоотряда за теле, трябва да бъде най-демократично наврян в кучешка филена част за злоупотреба със власт, а чак после да се гони нещастния изпълнител. Иначе пак като в приказката за рибата - откъде гние, откъде се чисти. |
| Прокуратурата няма работа, че се занимава с глупости.Оставете човека на мира.Министър- председателя му казва да лети, той ще му каже, че не може- хайде бе, нали утре няма да е на работа.Пак сме силни срещу безсилните.На теб, ако ти каже шефа ти да направиш нещо, ти какво ще направиш, а.... |
| ruff „.....държава, която е в условията на тоталитарен /или авторитарен/ режим. не се ли бяхме отървали от това живото къде 20 години назад? и вече живеем У демокрация?” Явно не сме се били отървали.Отдавна живеем У лево от демокрацията и не сме мръднали от там. При съобразяване с ника ти – да го нарека ПРЕЦАКВАНЕ.  Някой нарече сегашното ни дередже тоталитарна демокрация. С това се обясняват резонните „тъпи” действия на прокуратурата,като в случая, след като не предявяват обвинение първо на фактическия нарушител на закона,който злоупотребява с власт,а може и да е търгувал с влияние. По някакво демонстрирано до сега „правило” ,ако прокуратурата изненадващо „пропусне” някой случай, съдът „оправя” работата.  Народът – търпелив и прост,го възпя с иначе талантливото „За милион няма закон,за кокошка няма прошка”. Това се нарича централизирано въведена държавно-организирана престъпност във властта – „откритието” е на бивш посланик тук на най-демократичната държава.Тези импотентни действия на прокуратурата са откакто влезнАхме У предполагаемата демокрация. Още в самото начало на прехода У ТАМ започна едно дело за изнасяне на пари в чували по нареждане на шефа на държавна банка и предадени от редови банков счетоводител, в помещение на банката, на лице вероятно планирано за бъдещ „корпоративен бизнесмен” - рядък случай на осветляване на такова престъпление. Някаква грешка е станала.  По стечение на обстоятелствата случайно се запознах с разследващия, който съвсем откровено заявяваше пред негов приятел – също юрист,че ще бъде предявено обвинение към взелия чувалите с пари,а не към шефа на банката. Така трябвало. Този шеф на банка изчезна по живо-по здраво и живеел сега някъде по Ривиерата в най-демократичната държава на Земното кълбо и там никой не го знаел кой е и какъв е. Може би им е трудно - били цяла колония такива нашенски герои. А и нали някой от държавата тук трябва да го потърси пред държавата там за извършено престъпление. Действията му тогава изглежда не са се квалифицирали,като престъпление – това пък явно е заслугата на избраните от партиите за законодатели в „специалните условия на преход” У лево от демокрацията! Резултатът е сегашното ни дередже тук. Демокрация е,У лево е ама ....изборите продължават.Айде пак - да ни е честито!.  |
Бившият шеф на Авиоотряд 28 е обвинен, че не е отказал незаконните полети И правилно е обвинен. Нима не малодушието на изпълнителите е което поощрява произвола на разпоредителите? Защо изключвате варианта да откаже да изпълни незаконосъобразна заповед и дори да подаде оставка? Защото считате порядъчността, доблестта и интегритета за ... рудименти някакви? Ами такава е и държавата, в която живеем - според разбиранията ни за отговорност. |
| „И правилно е обвинен. .......Ами такава е и държавата, в която живеем - според разбиранията ни за отговорност.” Да,де - държавата. Правилно е обвинен – няма спор. Става дума обаче за нарушение на един и същ закон. Едното нарушение е следствие или принуда във връзка с другото. „Причинита” не се чува да е обвинен,а трябва да се започне от него за да има ред в държавата. Явно разбиранията за отговорност и ред са различни в такава държава. |
Добави мнение Мнения:14