Така и не разбрах идеята на тая статия. Авторът що не каже как да се напишат сметките в закона така, че да те се налага да го гледа съд случая, ми просто да се даде текстът на некоя софтуерна компания, тя да направи програма и после некоя кака, специалист База данни, да въвежда даннните, декларирани от длъжника и да излиза резултатът. Или с какво човек, който се е докарал дотам, че дълговете му да надхвърлят тройно цялото му имущество плюс дохода за бъдещите 10-20 години е заслужил да му дадеш пари на заем. |
И за какво е цялата тази документация, съд, сметки? Искаш фалит -получаваш , с всички нови права и ограничения които следват от това. |
Личният фалит си е рожба основно на англосаксонското право. Но и там не се ползва често. Даже хич. То на милион и кусур персонални банкрути в САЩ за 2008 година според викито много ли му викаш? Виж ако бяха 300 милиона.И що 10 години? Личи си че сте безбожници. В библията пише 7 години. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikolay_rs |
И за какво е цялата тази документация, съд, сметки? Има много гладни адвокати и насрали се тарикати. Къде по-лесно и ясно може да се запише в закона за кредитните институции, че максималният срок на кредитиране е седем години (както било пишело в Библията или по-дългия срок, който дават Буда или Аллах), максималната текуща (месечна) вноска не може да надвишава една трета от текущия доход, размерът на кредита не може да надхвърля 50% от стойността на заложеното/ипотекирано имущество. Да не забравя, че и лихвата по кредита не може да надвишава законната държавна лихва. Тъй де, не може частно лице (физическо или юридическо) да го играе по-държава от държавата. Най-малкото не може да гарантира "националната сигурност" на вложители и кредополучатели, нито да ги предпази от санкции (това е в прамощията на съда). Ако държавата не е нетен получател на лихва, ще трябва да печата пари, а почнели инфлационната спирала, излизане няма ... освен с революция. |
Рано или късно всички ще дойдете на моя: колкото повече закони - толкоз по-малко правосъдие/справедливост! |
Е, то срок на кредит е глупаво, повечето стигат до форми на револвинг, с нов кредит стар плащат....но няма значение.Този закон е с други функции. Борбата със задлъжнялостта е едно, фалита си е съвсем друго .Не става въпрос да се избегне неплатежоспособността а да се уредят отношенията при фалит юридически. |
Пишело било и още си пише:Натисни тук Deuteronomy:15 At the end of every seven years you must cancel debts. 2 This is how it is to be done: Every creditor shall cancel any loan they have made to a fellow Israelite. They shall not require payment from anyone among their own people, because the Lord’s time for canceling debts has been proclaimed. 3 You may require payment from a foreigner, but you must cancel any debt your fellow Israelite owes you. или на български Второзаконие 15 Натисни тук |
You may require payment from a foreigner, but you must cancel any debt your fellow Israelite owes you. Е пише де, ама не се отнася за всички.... |
какво е това частен фалит се едно децата да се реждат фалирали сле като не могат да работят вьзрастният индивид е продукт на дьржавата която е както маиката и бащата за детето и дьржавата трябва да си осигурява гражданите |
Браво! А АА да си гледа работата. Това е единственият начин да се защитят хората! нам множество примери! |
Аз така и не разбрах защо фирмите могат да фалират, а гражданите не?! И още по-малко ми е ясно как някой ще иска/ може да вземе на босия цървулите?! Особено, ако 10 години ги е търсил тези цървули и не е успял да ги намери никъде?! . Да, трябва да се пресекат измамите, но и банките, и държавната администрация трябва да си вършат съвестно работата, за да няма такива. Частния бизнес си носи риска, ако не си прецени клиента. Който играе на рулетка, може да спечели, но може и да загуби всичко, дори гащите си. |
Хиксе, статията я има, щото банковото лоби ревна! Виж и само заглавието. Значи банкерите, които по десет пъти сменят таксите и лихвите са доборосъвестни, а човек , чиято вноска от 150 лв е нараснала до 230 не е....Или е недобросъвестен човекът, който след като е останал без работа, отива в банката да ги осведоми заположението и да се опита да преструктурира кредита си по някакъв начин, но кучите синове му заявяват, че тъй като досега е плащал редовно, нямат основания за подобна стъпка и политиката на банката е такава. Трябвало да се чака три месеца без плащане, за да мине кредитът към графата "лоши" и тогава можеш да предоговаряш условия. Само дето за три месеца ти начисляват и наказателни лихви, и то не върху неплатените вноски, а върху целия кредит. |
А нормално ли е при 2 лв. просрочена вноска за главница по ипотечен кредит да ти начислят 50 лв. наказателна лихва за един месец. И то при положение, че в договора е изрично записано, че лихва се дължи върху просрочената сума, а не върху цялото задължение. Банката е Уникредит. Та питам, кой е некоректния длъжникът или кредиторът? И още нещо. След като длъжникът е неплатежоспособен, то къде е спал кредиторът, когато му е дал кредит? Защо не е оценил риска? Като иска да печели от лихви и такси, трябва да си калкулира и евентуални загуби. Ако сееш нещо, но реколтата е слаба - от кого си търсиш загубите: от слънцето, от вятъра? Ако инвестираш в производство, но не можеш да си продадеш продукцията кой покрива загубите? Защо само ако даваш кредити за да вземаш лихви възвращаемостта и печалбата трябва да бъдат 1000% гарантирани? |
Този Александров е написал чудна поръчкова статия. По принцип в белите държави, към които явно България никога няма да се присъедини, си има закон за фалита. Не съм проверявал навсякъде дали е така, оставям това за домашно на този Александров. Нека следващия път освен да изпълнява поръчки да напише и нещо смислено. Иначе е факт, че българина е андрешко по природа. Но след като сме членова на ЕС редно да не бъдем такива само формално и само за да усвояваме пари от еврофондовете. И още нещо - явно на Балканите феодализмът с неговото крепостничество не си е отишъл. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dante |
Dante 29 Април 2014 10:14 Ама много поръчкова статия. Уж недобросъвестни, ама ние се грижим за тях, така де 10 год. ще са в регистър, това много лош. А до живот ако плащат наказателни лихви ще им е екстра. И то сега хич няма регистър на кредитите, само дето е администриран от банки и е до де дължиш и лев. |
... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kokaracho |
Ето конкретен случай: Дадоха ми 84 хил. Лева кредит за покупка и довършване на малко жилище. Аз им платих за 4 години 35 хил лв + поне още 2 хил лв такси за какво ли не! Останах без работа. Т.е. Имаше работа за по-малко пари отколкото ми бяха дълговете! Заминах в чужбина, плащах още 3 години и после спрях защото се разболях и едва изкарвам за текущите си нужди. Банката продаде имотчето за 50 хил, от тях си взе 5 хил за всевъзможни такси и аз вече нямам имот, а само дългове! Ха познайте дали ще се върна в Бг за да изплащам нещото, което вече нямам? И дали съм честен длъжник? Надявам се да си уредя живота в новата държава и никога да не поглеждам назад към България! |
Като мен наоколо има много хора. Банките ни изгониха с високите лихви, които вдигнаха непосредствено след като взех кредитите. Познати англичани се чудят какво са тези лихви защото те плащат около 4 %. Та да питам пак кой е виновен хората да стигнат до това положение? Защо чуждите банки дават ипотеки на 4 %, а в България са над 10 с другите такси? Защото доходите ни са от най-високите в Европа ли? Защо взех кредит? Защото ми писна да живея по квартири и да давам половината си заплата за наем за една стая! Взех си малко жилище 30 м2 когато получавах заплата 1500 лева чисто. |
Мери, ма нали се сещаш, че в Англия по-рядко се случва някой, дето има заплата три пъти над средната, изведнъж да стане да не може да си плаща текущите нужди. В България от известно време не е особено платено и престижно да работиш в банка, имам доста познати, дето се преориентираха. В банките, на по-ниските позиции, останаха главно не особено интелигентни и претенциозни към заплащането лелки и новобранци, които учат занаят. |