Отиди на страница:
+- 12 Май 2014 12:37 XYZ, в по-голямата част от страните, които наричаме "нормални", собствеността е ангажимент. Счита се (като ориентир), че около 1% от стойността е нормално да са годишнита разходи за поддръжката - данъци, такси. В този смисъл в България има сериозен дисбаланс - или плащаните разходи са твърде ниски, или цените на дискутираните "панелки" са нереално високи - по твой избор! ... Което, като извод, води до "скрити" обороти, както бе подсказано - проблемът не са пенсионерите с по 1 жилище... За mick явно точно пенсионерите с по 1 жилище са проблем, защото точно те не могат да плащат непосилно високи за тях данъци и такси. 1% от стойността било нормално да са годишните разходи за поддръжка - данъци, такси. Не го разбирам поне за четири неща - стойност на жилището, разходи за поддръжка, данъци и такси и кои точно разходи трябва да са 1% от стойността на жилището. 1/ Какво е стойност на жилището? 2/ Разходи за поддръжка на какво - на жилището, на сградата като цяло или на инфраструктурата или комбинация от тези три или нещо друго? По принцип разходите за поддръжка на жилището са доста? Разходите за поддръжка на сградата също не са малко. Разходи за инфраструктурата не се правят пряко, а косвено чрез данъците. 3/ Данъци и такси - за кои точно данъци и такси става дума 4/ Кои точно разходи трябва да са 1% от коя стойност на жилището - данъчна оценка ли, защото пазарна стойност няма - никой не я измерва и се мени доста бързо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
mick 12 Май 2014 14:11 Ами то реално не се облага собствеността, а доходът от нея. Всеки имот създава доход на година 5-10% от цената на имота/друг е въпросът, защо тук не го възприемаме това/. Доходът от имот трябва да се облага, но не всеки имот създава доход. Типичният пример е жилищен имот, в който си живеят собствениците или техни роднини - няма наем, доход няма. Това е базисна грешка на mick, но тази грешка няма как да не бъде направена, за да може да си стигне до целта - отнемане на жилищата на хората в България. Разбира се тази разлика между имот, който носи доход и жилищен имот все пак не е подмината от хората, които са писали закона и съответно данъка за жилищен имот /първо жилище/ е с 50% по-нисък, което е правилно. Другото, което mick продължава да не схваща е, че не трябва да се наказват хора, които са се лишавали, за да си закупят по-нормално жилище, в което да живеят и да се считат за "богати" за разлика от други, които са имали по-високи доходи през същия период, но не са се лишавали и не са си закупили жилище и според mick те били бедни!!! Имотът е следствие на доходи и тяхното използване, а не нещо което пада от небето и веднага трябва да се облага с непосилни за България данъци. |
Отделно един имот когато е купуван е струвал 10 000 лева. Сега струва обаче 100 хиляди. Това значи ли, че ако един имот е купен за 100 000 преди 7 години, а сега е 50 000, то държавата трябва да връща пари на собствениците? Аз предлагам всеки данъкоплатец да плаща на килограм тегло. Който е по-дебел е плюскал повече, значи дължи по-висок данък. |
mick12 Май 2014 14:11 Няма основание собствеността да се облага повторно с данък, след като веднъж е бил наложен данък за доходите, с които е закупена тази собственост. Ами то реално не се облага собствеността, а доходът от нея. Всеки имот създава доход на година 5-10% от цената на имота/друг е въпросът, защо тук не го възприемаме това/. Подкрепям убеждението ви за обявяването на неплащането на наем за печалба (даващ като правило печалба от 5-10% от стойността на жилището) с допълнението, че по същата аналогия не бива да се изпуска печалбата от закупуването на храна за дома. Ако инвестирате в закупуването на хляб, сирене и кисело мляко, вие печелите от неотиването ви до ресторант. Ако на ресторант ще дадете по средно 15лв три пъти на ден, 30 дена в месеца, това означава, че разходът ви би бил 30х15х3=1350лв./човекоглава. Мнозина от българите избягват тези разходи, консумирайки храната си у дома по 50 до 150лв на човек на месец, което намалява БВП на глава от населението. Да приемем за база 150лв на месец разход у дома, та това прави 1350-150=1200лв на месец де факто печалба от консумацията на храна у дома на човек. 10% данък върху тази печалба са 120лв на месец, които андрешковците не искат да плащат и по този начин свиват злоумишлено и преднамерено БВП на страната. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: doomchant |
Да приемем за база 150лв на месец разход у дома, та това прави 1350-150=1200лв на месец де факто печалба от консумацията на храна у дома на човек. 10% данък върху тази печалба са 120лв на месец, които андрешковците не искат да плащат и по този начин свиват злоумишлено и преднамерено БВП на страната. Сравнението не е особено коректно. Ако се отстъпи правото за ходене на ресторант, няма да се получи никакъв доход, при "еквивалента" - даване под наем на съответен имот могат да се получат да кажем 1200 лева месечно. Дали най-подходящите мерки са облагане с големи данъци на недвижимите имоти поради някакви догматични разбирания или пък с популистки цели да се поддържат ниски налози водещи до деградация на жилищния фонд е отделна дълга тема без кристално ясни отговори. |
pigeon211 Май 2014 22:59 За статията Нищо че пак има чугуни във форума, на които всяка статия, казваща истината, им е крива.... И каква е истината? - Газпром и Атомекспортстрой ще ги броим ли за чуждестранни инвеститори или за окупанти?  Някои просто разчитат на добри машини и технологии и евтина работна ръка, която обучават на място. Значи евтина работна ръка, ниски осигуровки, малки заплати за лекари, лошо здравеопазване, емиграция на пациенти и лекари и ... 4нежизнено населено място", от което уйдоха в реката чуждестранните инвестиции. Или както казват начуканите либертасти: придобиха отрицателна стойност.  Не било некъдърност или загуба (при отрицателна доходност), а отрицателна ценност, цвили-вили-зационна. Предприемачите установяват производствата близо до пътна инфраструктура, в терени с изградени комунални услуги, с достъп до електричество, в съседство с жизнени населени места, предлагащи работници в активна възраст. Ха, значи не търсят евтина работна ръка (кат в северозападна България) . Излиза, че предприемачите нямат вяра на частните електроразпределителни дружества, че могат да им докарат ток във всяка точка на България и се облягат на построеното от бай Тошо, на недемократичното за да развиват дейността си.Само не разбрах, дали Лъчко и сие соросчета знаят как се създават "жизнени населени места". Дотук са вдянали, че няма ли жизнено население, няма ни предприемачи, ни инвеститори, ни производство (за услугите е малко по-иначе - погребалните как банкстерските са вечни). Хайде, кажете истината - колко струва изграждането на едно "жизнено населено място"! Ако не знаете (не би следвало да използвате такива термини), поне сравнете колко по-скъпо струва едно "жизнено" в сравнение с едно "нежиднено населено място". В първо приближение може да вземете Орландовци. |
Ако инвестирате в закупуването на хляб, сирене и кисело мляко, вие печелите от неотиването ви до ресторант Ако инвестирам в незакупуването на космически ракети (самолети, яхти, Богати-та, диаманти), аз печеля от незадоволяването на голи мераци . Ако приемем за средно, че пътния данък за превозно средство е 600 лв. годишно, а застраховката е 1200 лв. (с "гражданската отговорност" ), то излиза, че всеки пешеходец требе да плаща данък печалба/пътен данък/инфраструктура (летища, пристанища, шосета и тротоари) минимум 180 лв. годишно. Така излиза, че всяко разумно решение (икономически-ефективно и/или енергийно-ефективно и/или здравословно) требе да се облага с данък докато ... се затрие разума. Стоката "имоти" (недвижима собственост) е малко по-специална, не можеш да правиш каквото си искаш с нея (лаборатория за взривни вещества в апартамента). Данъкът върху недвижимата собственост (земеселските земи все още са необлагани) освен отчетност има за цел тази собственост да се поддържа съгласно боществените норми (автомобилът, ако е унреден, се спира от движение; но собствеността, ако е увредена, създава риск за всички останали - бяха убити две момиче в центъра на София, не мога да изброя колко сгради пропадат и съседите в тях заради "грижовни" стопани). |
| Зоните около Пловдив - (Раковски, Радиново, Калояново, Куклен) са рожба на частната фирма Сиенит, в офиса им на на края на Пловдив (Асеновградско шосе) работят десетина души. Те привлекокоха ABB, Maxcom, Magna, Socotab, Liebherr, DB Schenker, Schneider Electric, Ferrero, William Hughes. Те организираха българо-китайските форуми със 120 шанхайски фирми миналата година и кмета на Шенджен тази. На този фон държавната фирма "Индустриални зони" и БАИ с техния многомилионен бюджет са излишен лукс за отънялия джоб на българина. |
| Обърнахте държавата с главата надолу, изкарвайки "бедни" хората със собственост за 100 хил. лева да речем. А в същото време обявявайки работещите на 2000 лева без собственост или със собственост купена на кредит за 25 години - богати. Това докара държавата до мизерия, щото така никой нищо не поддържа щото "няма пари". Винаги ще е така, при тази данъчна система и липса на нормален данък имоти. Скъпа мизерия. И не е казано, че изведнъж данъкът трябва да се забие на 1% от пазарната стойност. Всичко може да стане на стъпки година след година. И да речем след 5-10 години ще имаме балансирани данъци, ще имаме и нормални цени на имотите, на строителството, ще имаме поддържана инфраструктура. Ще има и работа. Ама друго си е - да се каже "няма пари" за поддържане, да падат скъпите, но неподдържаните сгради върху главите на хората.. Да има дупки на всякъде по улиците и тротоарите да са разбити. -- Натисни тук |