Отиди на страница:
Пазарното уби социалното доста отдавна. Чак сега ли го забелязахте?  |
Но това не значи, че и при тези европейски избори няма един основен залог, един действителен политически избор - между две различни, дори противоположни, разбирания за това, какъв да бъде ЕС. Според мен основен става залогът дали да го има, или да го няма Европейският съюз, особено като се има предвид растящото влияние на местните крайнодесни и крайнолеви партии. |
Но в много политически изказвания и текстове на наблюдатели се внушава, че всъщност пазарна Европа няма алтернатива, че социалните програми, освен ако не са съвсем минималистични, са пилеене на публични средства и създават несправедливост, защото "взимат от едните, за да раздават на другите". Това не е нищо друго освен доста грубичко опошляване на всяка идея за общество, основано не на конкуренцията между индивидите, а на тяхната солидарност. А пък социалистите обличат същото това действие "вземане от едните и раздаване на другите" във високопарни фрази като социална справедливост и солидарност и понеже няма как да вземат от богатите вперват лакоми очички в доходите на средната класа. Нямам нищо против да плащам данъци, стига те да отиват за инфраструктура, болници, училища, пътища и магистрали, както и за издържане на възрастни, болни и инвалиди. Обаче някой млад, здрав и никога не работил да получава социални помощи за да развъжда по няколко деца и да въпроизвежда манталитета на търтей - не, благодаря! Социалните помощи трябва да са само за определен срок. Самите социалистически елити са забогатели само от "правене на политика", къде законно чрез заплати, къде чрез лобиране. Един Оланд е милионер, без да е бил никога в частния сектор. Самата идея за по-голяма интеграция в ЕС е свързана с увеличаване на и без това големият добре платен бюрократичен апарат в Брюксел, който освен на високи заплати се радва и на всевъзможни допълнителни привилегии. |
| Точно обратното е - социалното уби пазара. Не е нормално в Европа безработен да получава 900 евро помощи, а работещ 1100. Или нещо от този род. А при нас, в България тази година над 30% от бюджета на държавата отива за социални разходи/здравеопазването и образованието са отделно/ и всичко това за сметка най-вече на капиталовите разходи/бъдещето/. Натисни тук -- Блог |
| Срещу пазара Католическата църква с клада се е борила - арабските цифри, комунетата със затвори и разстрел, и пак не го победиха, та сега с някакви си избори ли ще го победят... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: richran666 |
| Категорично нье! Социалният експеримент ЕС няма как да е успешен, след като сценаристи и режисьори са същите които направиха СССР. Не персонално, естествено, но са същите. Проектът може да бъде съхранен и доразвит, ако се изпъдят разни барозуфци и други номенклатурни комисари, а се възприеме политическата система на САЩ почти 1 към 1. Останалото е наливане от пусто в празно. |
Едната е стратегията на още по-либерализиран пазар на стоките, услугите, капиталите и работната сила. Тази стратегия на нарастващата пазарна конкуренция вижда решението на повечето проблеми, включително на имиграцията, като максимално разширяване на полето на конкуренцията, при която "по-добрите" (разбира се, по-силните) имат шансовете да оцелеят. Аз вчера обясних как конкуренцията увеличва пропаста между богатите и бедните и все повече хора изхвърля зад борда. Остават само най-конкурентните фирми, които произвеждат стоки за ибрани. Вижте данните за безрабоитицата в Гърция, Испания, осоевбено между младите. Те са ужасяващи. Тези хора не плащат данъци, не консумират достатъчно, откъде все повече се задълбочава кризата. Единствено Китай и страни, като нашата попълват дупките с евтини стоки. |
| Mrx++ 22 Май 2014 09:06 - Според мен конкуренцията е хубаво нещо. Глобализацията обаче е лошо нещо. ЕС както е в момента, е една глобализация между държавите в ЕС. Т.е. пак е лошо. Защо? Защото държавите са с различен жизнен стандарт, но пък трябва всички да отговарят на безбройните брюкселски правила, да няма мита. В същото време има различни субсидии. Според мен ЕС трябва да е митнически съюз, но така организиран, че бедните държави да могат да налагат умерени мита за вносните стоки. Колкото по-бедна, толкова по-големи мита и обратното. Като не трябва да се надвишават максимално определени мита. В момента богатите държави стават по-богати, бедните - по-бедни. Заобикалянето на проблемите породени от глобализацията/в рамките на ЕС или на света/ с допълнително социално подпомагане само изкривява още повече нещата. |
| Още нещо - Конкуренцията е хубаво нещо, но трябва да има антимонополни закони. В момента антимонополните закони не са добри. |
Проектът може да бъде съхранен и доразвит, ако се изпъдят разни барозуфци и други номенклатурни комисари, а се възприеме политическата система на САЩ почти 1 към 1. Оле божеее, повече не може. политическата система на САЩ образец за социалното. Абе момше, ако САЩ не печатаха онази зелена хартия, която все още се води за резревна валута, тази система ще рухне. Не знаеш колко в САЩ пазаруват с купони и колко им се плащат квартирите. В САЩ само 40% от работоспособното население работи. Това не може да се приложи в държави, които не печатат шума, каквито са повечето в ЕС. Да не говорим за огромния дълг, който имат. Както в СССР, така и в другите соц. страни всеки работеше и допринасяше, малко или много за развитието на икономиката. А провалът на соц. системата се дължи на други фактори, главно Студената война. Рейгън заплаши светът с космически войни, които неменуемо щяха да доведат до ядрена война и Горбачов се огъна. Неговата Гласност, вместо истинска икономическа реформа, която беше замразена още при Брежнев (планът Косигин), поради провала на Хелзинските споразумения от страна на САЩ, доведе до това, че западните разузнавания започнаха да действат съвсем открито и насъскаха разни националистични групи от една страна и от друга глупостите на Шевернадзе, Яковлев, Немцов, Гайдар да правят капитализъм, доведоха до това, което се случи. |
| Глобализацията е естествено продължение на капитализма. Ако пирамидата не разширява основата си, не може да расте на височина и рухва. Чака ни Singularis.  |
Mrx++ 22 Май 2014 09:06 - Според мен конкуренцията е хубаво нещо Всяко нещо, когато се доведе до своя абсурд става лошо. Разбира се без конкуренция не може, но не такава, която унищожава фирми. Ние имахме нова икономика, фактически тя започна да се развива след 1950г., като най бурно се развиваше след 1956г. която не може да се конкурира със западната. Аз съм виждал как за нови заводи нямаха кадри. В Нефтохим вместо оператори с химическо образование назначаваха освободените контърольорки от градския транспорт, когато мина на самообслужване. У нас инженери започнаха да се произвеждат сле д 40-те години със създаването на Политехниката., като инженерните институти се създадоха (от Политихниката) след 1955г., а техникумите около тази дата Така, че конкуренцията между една индустрия с 2 вековно развитие и една млада индустрия е неравностойна. |
Остават само най-конкурентните фирми, които произвеждат стоки за ибрани. Вижте данните за безрабоитицата в Гърция, Испания, осоевбено между младите. Те са ужасяващи. Тази безработица е резултат на лошо управление, изразяващо се в огромни държавни заеми за поддържане на неадекватна на възможностите на икономиката социална политика (Гърция) или на имотен балон и високи социални разходи (Испания). Колежката Кайли се възхищаваше на тези държави как давали високи заплати в публичния сектор и пенсии само за няколко години стаж. Е, после дойде келнерът със сметката...Кога яли и пили се веселили, кога плащали плакали. |
| „Казано с други думи, идеята следва либералната мисъл на И. Кант, който очаква, че търговията ще надвие войната.” Авторът откъде ли пада? Не зная дали това е казвал Кант. Той е отвлечен идеалист – либерал ,като че ли дошъл на Земята от някаква друга планета,но така и не разбрал какво всъщност представлява човека. В своя програма за мир съветвал веднага да се предприеме - постоянните армии да се премахват.... във времето? Не трябвало по време на война воюващите да имат враждебни действия свързани с наемни убийци и пр. глупости. за да не се нарушат предпоставките за бъдещия мир.Класически нонсенс,когато се говори за живия човек.  Човешкото същество не само че не се е развило в тази посока ами е затвърдило À la guerre comme à la guerre. Това е! Важни били обстоятелствата,а те са разтегливо понятие. Войните през 16 и 17 в. може и да са имали определени ритуали,проявявана е коректност в определени случаи, уважение към военнопленниците,уважение къв победения,към победителя.... и пр. Двете войни през 20 в. обаче показаха,че нищо не е останало от това. На Майдана в 21 в. наетите снайперисти явно не са чели Имануел Кант. Самата търговия е война, непрекъсната. Международната търговия е най-честият повод за война и то повод прикриван по най-гнусен начин. Ако Кант се събуди изведнъж и види резултатите от свободния либерален модел ще се гътне веднага,обратно в по-хубавия свят... на идеалното.„Но ако пазарната Европа има вече дълга история, то социалната Европа е едва в своето начало.” Откъде се навъдиха толкова много кухари?  |
Тази безработица е резултат на лошо управление, изразяващо се в огромни държавни заеми за поддържане на неадекватна на възможностите на икономиката социална политика (Гърция) или на имотен балон и високи социални разходи (Испания). айде бе лошо управление. Имотният балон дойде от САЩ, където уж управлението е най-добро. Вие нещо не схващате проблемите на пазарната икономика. Тя се подчинява на закона на ТЪРСЕНЕТО и ПРЕДЛГАНЕТО. За да върви производството, т.е.ПРЕДЛАГАНЕТО, трябва да има голямо ТЪРСЕНЕ, т.е. да се консумира повече.Ето как пазарната икономика създава консуматорско общество. От тук различните финансови инструменти, бързи кредити, кредитни карти, деривати и т.н., които осигуряват необезпечени пари за консумация. И тогава идват кризите. Тъй като пазарът създава недетерминиран хаос той не може добре да се управлява. |
| ЕС като проект е добро решение за това да няма повече световни войни, разиграващи се на европейска земя. Но в реализацията му има куп кусури, причините за които са многопластови: борба между "малките" и "големите" (може и без кавички ), между богатия Север и бедния Юг, прекомерната бюрокрация, която започва да защитава своите корпоративни интереси преди тези на самия ЕС и страните-членки, различен манталитет и култура (което се отразява в различните нива на корупция в отделните страни - по-малко на Север и повече на Юг, съгласно всички независими изследвания на ООН и др. организации), и т.н. Има сбъркани неща и в социалната политика - прилагането на принципа "кафе за всички" (гратис ) не може да продължава вечно: това създава предпоставки за съществуването на цели слоеве от населението с настройка на "търтеи" (особено сред малцинствата и по-бедните ), където раждането на деца става просто бизнес: по-изгодно е това, отколкото да се образоваш и да работиш. В сегашния свят, ако не се решат належащите му проблеми, ЕС ще загуби битката в глобалния свят - с Азия, САЩ, Лат. Америка (Мексико, Бразилия, и др. ), Русия и нейните съюзници от бившия СССР. След 2008 върви процес на обедняване и стопяване на средната класа, особено в най-засегнатите от кризата страни по южния фланг на ЕС. Решението е в намирането на баланс между пазара (подчиняващ се на определени норми и правила ) и социалната политика, както и между страните-членки. Всяко отклонение (залитане ) в едната или другата посока накрая води до провал. |
| Празно говорене, редене и противопоставяне на абстракции... И това ми било философ ли, социолог ли, политолог ли, все тая... Противопоставя пазарно на социално! Сигурно смята пазара за биологично явление... Очевидно е, че разбира социалното като помощ за биологично оцеляване, а не като политика за пълноценна социализация и интеграция на хората в обществото. Плоско и тъпо разбиране за социалното. Това е и социалното на бесипету. Лошото е, че хора с претенции го поддържат. |
| Mick - съгласен съм с теб, между членките в ЕС трябва да има мита в рамките на разликите в субсидиите и разликата в лихвените нива на кредитите. Тогава ще проличи кой е конкурентноспособен. И основното, което е казано в статията - равни пазарни условия за ВСИЧКИ и равно заплащане за равен труд. Иначе ще продължават по-развитите страни да обират каймака на трудовите ресурси. Останалото е ала бала. Могат ли да ми обяснят либерастите с какво труда на една фризьорка в Германия е по-производителен от труда на една фризьорка в България, та първата да получава няколко пъти повече за труда си. |
Имотният балон дойде от САЩ, където уж управлението е най-добро. Вие нещо не схващате проблемите на пазарната икономика. Тя се подчинява на закона на ТЪРСЕНЕТО и ПРЕДЛГАНЕТО. Няма как един имотен балон да се прехвърли в друга държава. Защо в Германия нямаше имотен балон? Всичко е резултат от вътрешната политика на определена държава, защото дейността на банките се регулира от местното законодателство и местните финансови регулатори. Затова и някои държави бяха много по-малко засегнати от кризата. |
| Така, че конкуренцията между една индустрия с 2 вековно развитие и една млада индустрия е неравностойна. ами индустрията на хонг конг, корея и малайзия с колко вековно развитите е? а на сингапур? причината е неефективната административна соц система. отиде си комунизмът и нещата тръгнаха добре. 1 милион коли в софия, буквално всеки кара кола. |