Добави мнение Мнения:21
| Добре де автора, заявил си твърдо в България легализацията няма да сполучи. Какво правим тогава? Оставяме положението непроменено: дилъри продават свободно на деца от училищата, а полицията и прокуратурат тичат да арестуват болни от множествена склероза и рак?? Хем, автора е съгласен че има сериозни аргументи срещу сегашната, напълно провалила се система на криминализиране, хем не иска да я промени. Вярно е, че българинът е изключително необразован и с много предръсъдаци по темата, затова според мен верният път е: образоване на населението -> медицинска марихуана в аптеките -> дообразоване на населението -> декриминализация -> пълна легализация |
Все пак вдигам палче на автора, че се е осмелил да пише по темата (много малко журналисти смеят да го направят)  Въпреки че не съм съгласен с тезата на автора, палче за това, че ясно е изразил позиция. Но по такава сериозна тема не може да се напишат три параграфа и хоп готово. Изисква се разнищване на под-теми като медицинската марихуана, употребата сред непълнолетни, употребата на твърди наркотици, статистика колко народ под 30г е осъждан и т.н. Затова за качеството на статията:  Автора сам е казал: липсата на сериозна и системна публична дискусия у нас е най-малкото сигнал, че за пореден път сме се вторачили единствено в собствения си пъп Очаквам автора да събере данни и изложи мнението си в задълбочена и сериозна статия която да подпомогне публичната дискусия! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: z-men |
| Дали тревата има някакви полезни ефекти не знам, а вредните са известни. Четох преди време статия, в която интервюират няколко души занимаващи се с борба с наркомафията. Няколко от тях бяха на мнение, че традиционните методи (т.е. игра на стражаи и апаши) не дава значителни резултати. в днешно време въпреки сериозните средства които се отделят за борба с наркотрафика, наркотиците са на практика навсякъде. от най-бедния до най-богатия имат голям избор. достатъчно е да прочетеш няколко жълти вестника, за да рабереш кои са местните дилъри и барони. а за тия които са следили "под прикритие", в интервюта се спомена, че във филма има вградени много реални случки и факти. Та тези "борци против дрогата" установили, че след дългогодишна борба се намират горе долу там където за започнали. А причината да не работят традиционните методи била, че печалбата и възвращаемостта от наркотиците е огромна. Ако си вложиш парите в банка може да получиш няколко процента. Ако си вложиш парите в наркотици може да получиш хиляди или десетки хиляди проценти. Дори и да се залови голяма част от продукцията, остатъците са достатъчни за да донесат огромни средства. Високата цена идва от това, че наркотицте са забранени има голям риск за продизводителите и доставчиците. Ако се легализират наркотиците се удря точно по това: Високата цена и високата печалба. Ако има легално достъпна дрога на сносни цени, дори и да се дава само контролирано в болници или приюти, изчезва стимула да се купува нелегалната дрога. Да не говорим, че е публична тайна как наркотиците се резреждат със всякакви възможни добавки, от безобидна сол, захар и аспирин до стрит тебешир, прах за пране и др. отрови, заради които може да се простиш с живота си. Ако имаш възможност да получиш, дори и контролирано, дрога на поносима цена и с гарантирано от държавата качество, няма и да ти мине през ума да си купиш нелегална дрога, за която не знаеш какво точно съдържа, и да рискуваш живота си или тежко увреждане. А това ще удари наркомафията по най-чувствителното място - печалбите, ще я лиши от средства за оръжие и за подкупи. А колко е вярно не знам, но се говори, че известни хора на много високо място, дори и в парламента, имат интерес дрогата да остане нелегална........ |
| А и сега се сещам за "сухия режим" в америка. Всеизвестно е, че целта на забраната е била да се изкорени алкохолизма и производството на алкохол. Но ефекта бил обратен, хората не спрели да пият, даже напротив, а точно по това време процъвтяла контрабандата и алкохолната мафия. И затова след време сухия режим бил отменен , тъй като се оказал неефективен....... |
Ако се легализират наркотиците се удря точно по това: Високата цена и високата печалба. А това ще удари наркомафията по най-чувствителното място - печалбите, ще я лиши от средства за оръжие и за подкупи. braun100, писъл съм го и друг път по темата: Цената на 1г. марихуана на черно в България е около 30лв, а в магазин в Колорадо с всички данъци е 5 долара (!!!) Кой ще си закупи продукт с неясно качество и произход на черно за 30лв, а не легално с гарантирано качество за 7лв? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: z-men |
| Наркозависимостта няма да изчезне.... Още много преди белия човек Южна Америка и Азия са били тотално наркотизирани... Единствената възможност е да се увеличат наказанията за наркодилърите (може дори и доживотни присъди)... |
Полицията ще пренасочи силите си към борба с други криминални дейности, а наркогрупировките ще се прекършат. Изглежда авторът е употребил от веществата които коментира. Моето мнение по въпроса е, че всички синтетични дроги категорично трябва да се преследват, а естествените като канабиса умерено да се толерират. Колегата хубаво е написал цената от 30 лв. за трева, но преди изпращелите комсомолци Севлиевски и Кошлуков да внедрят НАЙ-РЕПРЕСИВНИЯ Закон, същото нещо беше 1-2-3 лв. Което показва целта на скапаните лобисти, повече приходи за дилъри, мафия, полиция (понякога едно лице е 3 в 1 от изброените).  |
Дрогата е много лошо нещо - прави от човека парцал Наркозависимостта няма да изчезне.... Хубавеца, би ли обяснил каква зависимост се развива към марихуаната и колко е силна тя? Каква зависимост се развива към алкохола (алкохолизъм) и става ли човек на парцал ако препие? Коя е по-силната зависимост? подсказка: всички научни изследвания показват, че по силна е зависимостта към С2-Н5-ОН втора подсказка: изпий едно шише ракия и кажи дали се чустваш като парцал или не  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: z-men |
| Не знам дали е полезна или вредна марихуаната, най-вероятно и двете. Но тезата, че легализирането й щяло да доведе до контрабанда е идиотска. В момента 100% от добива е незаконен и държавата не събира и лев от него. Съмнявам се, че ако се легализира, консумацията й ще скочи с много. И в момента режимът е достатъчно рехав, така че всеки, който поиска - пуши. От легализацията държавата ще започне да прибира акциз. Дори 2 лева да е, пак ще е повече от нула, като момента. Да не говорим, че един куп милиционери ще се разтоварят от работа да ходят да дебнат кой засял марихуана, защото при легализация проблемът ще се прехвърли върху от криминална върху икономическа полиция. |
А причината да не работят традиционните методи била, че печалбата и възвращаемостта от наркотиците е огромна. Причината по-скоро е, че "жертвата" и "престъпникът" са в един отбор. Иначе има и други стоки с висока печалба и възвръщаемост (самолети, оръжия, банкиране), но не са обект на масова контрабанда.Дали тревата има някакви полезни ефекти не знам, а вредните са известни. Наркотиците са като лекарствата - в малки дози помагат за превъзмогване на болка или друго болестно състояние, при системно използване, сриват организма - нервната система при наркотиците, имунната система при лекарствата. Едни от най-силните опиати като фентанил, оксикодон и др. се използват в медицината, но така, че пациентът дори да си залепи 100 лепенки, не може да изпадне в екстаз.Да си го кажем честно - повечето хора имат силни предразсъдъци спрямо дрогата и дори да позволят легализацията й, ще искат много сериозни и подробни правила за всички, свързани с нея дейности. Проблемът е друг. Като бях по-млад и по-глупав, и аз си мислех, че като се легализира дрогата, обществото ще спести много пари, дори ще получи приходи като ДДС, а престъпността ще падне. Обаче не е точно така. Системното използване на дрога ще доведе до, най-общо, до неличими заболявания. Обществото един път е направило разходи за отглеждането на даден индивид, втори път трябва да задели още разходи за лечението му, за безнадежното му лечение при това с високия риск въпросният индивид никога да не дал какъвто и да е принос (осигуровки, данъци) към обществото. А въпросът: дали разходите за предовратяване разпространението на дрога са по-високи от разходите при използване на дрога, ще бъде зачеркнат при рева на само две майки, за чиито наркоманчета медицината е безсилна да помогне. Този проблем седи и при аналогията с тютюнопушеното или алкохолизма. Напр. трябва ли обществото да поема разходите при лечение на рак на белия дроб (инфаркт, стенокардия и др.) при тютюнопушачи? Или лечението на травма на пианица, спънал се по пътя от кръчмата до дома?Нали разбирате, че ако се сложат по-високи осигурителни вноски/застраховки за рисковите групи всички ще твърдят, че са непушачи и неблизвали алкохол до ... момента на осигурителното/застрохателното събитие (когато някакво трето лице ги е принудило да постъпят така). Та проблемът е: ако можем да заявим, че всеки използвал дрога, ще бъде оставен да умре като куче (независимо от конкретното заболяване, катастрофа, нещастен случай), да я легализираме. Но трябва да сме готови да кажем същото и за тютюнопушачите, и за алкохолиците, и за всяка "рискова" професия. Май не можем! Затова свободната продажба на дрога ще бъде забранена. |
Напр. трябва ли обществото да поема разходите при лечение на рак на белия дроб (инфаркт, стенокардия и др.) при тютюнопушачи? Или лечението на травма на пианица, спънал се по пътя от кръчмата до дома? Пияницата има пълното право да иска да бъде лекуван за сметка обществото. Точно колкото, някой който се тъпче със сладко, си е докарал диабет или друг, който дневно извървява 20 метра пеш, си е докарал инфаркт.  |
| Великолепен дебат точно по темата с много сериозни личности (прокурор, бивш шеф на агенциата за борба с наркотиците DEA,..). Дълъг е над час, но както казах, сериозен дебат със солидна аргументация от двете страни. Които иска поне малко да разбере нещо, нека погледа: Натисни тук |
| Авторееее, 2014 сме, соцялизама свърши отдавна, има интернет и хората свободно могат да видят какво се случва по света на местата, легализирали конопа -- САМО ХУБАВИ НЕЩА! Понеже имам приятел, лежал 4 години за шепа трева заедно с убиец и изнасилвач с по-ниски присъди, просто няма как да ме убедиш, че сегашната ситуация е по-добра от легализацията. Алкохолът и цигарите са много по-опасни дроги и тяхната регулация води до корупция и контрабанда, но не ги забраняваме, защото ако го направим, корупцията и контрабандата ще ни се струват песен в сравнение със ситуация като тази в Мексико, примерно, или в САЩ по време на сухия режим (родил американската мафия). |
| В България въобще не стои въпрос за "легално" използване на марихуана. В България не са признати всеобщо известни лечебни, успокояващи или даже тонизиращи свойства, заради които се препоръчва на хора страдащи от определена група заболявания. Истаната е, че отношението на държавните институции към марихуаната не се е променило, нито пък, четейки мнения на разни кандидат политици, ще се промени някога. Общо взето може да се сравни с отношението на комунистическата власт към Кока-кола или "западната музика" - тотално преследване и отричане. Което пък говори за още едно нещо- "свежа кръв" и "млади лица" в политиката не съществуват и не се допускат. Иначе отношението към проблема щеше да бъде далеч по- модерно и отговорно. Глупаво и наивно е да се смеята, освен това, че приемането на закон автоматично решава проблема. Авторът тук е направил сериозна грешка мислейки в подобна насока и приемайки една такава политическа демагогия. Или иначе казано това са празните приказки на хората, които всеки ден гледаме по телевизията, които нямат истинското жалание да работят и да се справят с определен проблем, въпреки, че са избрани да вършат точно това. Няма нужда от подобни извинения, прикрити под формата на тежки, научно и финансово обосновани анализи. |
Абе какви са тия диспути, тая мимикрия на гражданско общество? Всеизвестно е, че ще легализираме или табуираме това, което ни нареди Брюксел. А нему - Вашингтон. А нему - ДЕА. А ней - Мафията. |
| Кой е др. ЛЮДМИЛ ИЛИЕВ и каква е причината той да се изразява "категорично" кой какви взаимоотношение има с билки, цветя и растения, при положение че в доста по-цивилизовани страни от планетата Земя подобни взаимоотношения КАТЕГОРИЧНО и ясно са изведени извън мракобесническото, средновековно преследване в стил "лов на вещици в балканска нощ", по посока на това, че е станало ясно, че те са си личен избор, не представляват нито морален, нито социален, нито криминален проблем, и навсякъде където тези нива на социална еволюция са достигнати и постигнати има значителен прогрес в по-правилното и целево насочване на ресурси - и властови( полицията си върши обществено полезната дейност, работа и занимания ), и икономическки( от отслабване на мафията и отнемането на средства от сиво-черните зони на икономиката до приходи в хазната от данъци на легалните продажби ) ? #КОЙ си ти, другарю ЛЮДМИЛ ИЛИЕВ ?!? |
че е станало ясно, че те са си личен избор, не представляват нито морален, нито социален, нито криминален проблем, и навсякъде където тези нива на социална еволюция са достигнати и постигнати има значителен прогрес в по-правилното и целево насочване на ресурси Като са личен избор, що правим солидарни здравни осигуровки? Защото "нивата на социалната еволюция" може и да са достигнати, ама разходите на здравните системи са винаги в недостиг. Не само в България (491 млн. лв. годишно), ами и в Германия, Франция, Италия.В България не са признати всеобщо известни лечебни, успокояващи или даже тонизиращи свойства, заради които се препоръчва на хора страдащи от определена група заболявания. Като има клинични изследвания, които доказват тия лечебни свойства, ще се продават в аптеките ... като другите.Пияницата има пълното право да иска да бъде лекуван за сметка обществото. Без да е здравно осигурен!? НЗОК не може да плати на лекарите за лечение на пациент, който не е в системата. Иначе лекарите ще си накупят лимузини с мотива, че са лекували здравно неосигурени лица. |
| Цялата дандания е около статута на психоактивните вещества. Затова се дават и примери с алкохол и цигари. Освен тях също кофеиновите продукти и определени лекарства са също психоактивни вещества. Но тия са легални психоактивни вещества. И тогава следва въпрос около скоростта на пораженията: - алкохол: при мъже 10-12 години; при жени 6-8 години. - цигари: 30+ години - кофеин: неизвестно Конкретно за производните на индийския коноп (ганджа, хашиш, марихуана) усложненията са свързани с нарушаване на функцията на черния дроб и мозъчна атрофия. В зависимост от честота на употребата и вида на канабоида увреждания настъпват от 3 до 15 години, но има случаи и на употребяващи 20+ години без съществени увреждания, които да са дължат на материала. Тоя времеви диапазон е бая голям, но така или иначе поставя в риск особено младите хора, които са по-склонни да експериментират и по-лесно попадат в състояние на свръангажираност, т.е. това е единственото, което ги вълнува (и често това води до социална олигофрения и психологически проблеми). Да не говорим, че основната част от заразявания по полов път и юношески бременности идват, заради разюзданото поведение на младежите след употреба на канабоиди.  Социалните ефекти са твърде значителни, за да бъде толерирана употребата на тия "меки" наркотици. Там, където е възможно ползването на тия психоактивни вещества, съществува доста здрав полицейски ред и силни програми за превенция на употребата. У нас не съществува ни едно от двете, та не знам на кво отгоре да се иска още един пирон в ковчега на подрастващите.ПП. Покрай написаното се сетих: тая страст на тия НПО да бе пренасочена за системно въвеждане на здравно образование в училищата. Щото няма по-добра превенция от това. Обаче май не е свързано с пари, та няма интерес... |
Добави мнение Мнения:21