Отиди на страница:
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SgtTroy |
| Големите вложители да си я взимат на ръчно управление и без съдействие на държавата. Едни държави може ида са направили печалби, а други още да са на загуба. Това не е аргумент. А сега, ако активите се продават на 10% от цената им, тогава защо да отнемаме тази възможност на някой да направи свръх печалба за сметка на тези, които са се оказали некадърни или прекалено алчни и сега не могат да задържат сами тези активи? Когато става дума за частни активи, обществото има един единствен интерес - тези активи да работят, и дали собственика на Вивател, на ТВ7 или Булгартабак ще е Цв. Василев или Пеевски ли някоя офшорка, няма кой знае какво значение, все накрая някой ще ги ползва по предназначение. Но това да заборчлее цялата държава заради масрафа на някой да ги задържи тия активи,   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: volog |
и да се търси максималната отговорност от оценители, кредитни инспектори, надзорници и т.н. в случай на недостатъчни обезпечения по тях. Някакъв пример това да е ставало преди? |
Едни държави може ида са направили печалби, а други още да са на загуба. Това не е аргумент. Защо да не е аргумент? Щом се предлага едно решение за спасяване на банка редно е да се види там, където е изпробвано какви резултати е дало. Indeed, since 2008, the European Commission has authorized €5 trillion ($6.4 trillion) in aid for the financial sector, equivalent to 40 percent of the EU's combined economic performance. Germany alone has allocated €646 billion to its banks. In the process, private creditors have only been asked to make a modest contribution. For example, the Irish government put four times as much capital into rescuing domestic banks as private creditors did, and the ratio is similar in Spain. Likewise, shareholders of failing institutions have by no means lost their money in all cases. Owners of shares in Commerzbank, for example, were allowed to retain their stakes even though the bank, Germany's second-largest, received €18.2 billion in state aid. In many cases, simply too little could be taken from the shareholders to stabilize the institutions. "The Cypriot case vividly shows how little capital resources Europe's banks possess to absorb possible losses," says Harald Hau, 46, a finance expert at the University of Geneva. In his view, the unequal distribution of burdens between bank shareholders and taxpayers is by design -- he speaks of "existing banking socialism." The banks' lack of sufficient capital has made taxpayers de facto shareholders because they are unfailingly asked to pony up whenever a bank runs into trouble. But unlike the real shareholders, Hau notes, taxpayers are "in no way compensated for this risk." Натисни тук Recently the Dutch government nationalized the Dutch financial conglomerate SNS Reaal. The intervention was the first use of the Intervention Act introduced in the beginning of 2012. This law is meant to implement the EU draft Directive establishing a framework for the recovery and resolution of banks. The Dutch government decided to bail-in both shareholders and subordinated creditors. The latter contribution reduced SNS Reaal’s deficit by circa €1 billion. The costs to the Dutch taxpayer were still substantial, resulting in a deterioration of the budget balance (excessive deficit procedure definition) for 2013 with 0.6% and an increase in EMU debt of 1.6%. ...nationalization is fought vigorously in court. The Dutch Council of State ruled that the expropriation of shareholders and junior bondholders was justified, but also that future claims of shareholders could not be expropriated. Thus, shareholders and junior bondholders retain the right to go to court claiming the bank has mismanaged their interests when it was still private. As a result, the government and ultimately taxpayers may be held liable for mismanagement of the bank in the past. Натисни тук |
Пазарът не вярва, че кредиторите и акционерите ще зарежат банката, а очаква - въпреки демонстративния отказ на държавата да им помогне - те да намерят начин да излекуват (санират) и да подкарат банката. Д-рът определено се опитва да манипулира. "Пазарът" в случая е една стаичка в сградата на пл. Македония, бивше седалище на казионния профсъюз. Това не е никакъв пазар, а неясен олигопол на "бизнеса''. Какъвто бизнесът, такива и банкерите и всичко.  |
| Хърсев в случая е прав, а много от коментиралите просто не нямат необходимите познания, за да го оценят. При фалит акционерите ще загубят всичко, а негарантираните - почти всичко. Държавата (т.е. данъкоплатците) ще плати милиардите на гарантираните. Тези три групи са най-пряко заинтересовани да съберат всеки раздаден кредит до последния лев, за да компенсират загубите. Така че, според мен, най-правилният подход е частта над 100 х. евро на всички депозити да се конвертира в някакви книжа (акции или привилегировани акции) и банката да се пусне да работи под управлението на някой, одобрен от тези три групи с цел да санира и спаси каквото може от кредитите. Най-подходящ е някой душманин на Пеевски и ЦВ. Тогава и ФГВ ще може да налива ликвидност без ограничение, защото всички останали депозити ще се гарантирани на 100%. |
| Не е ли стар мерак на Данчо Ментата да стане гуверньор ? Сиреч да управлява всичките банки и пари в жалната ни държавица. |
| Др. Хърсев, Няма достатъчно други методи за спасяване на банката, не лъжете хората, че има. Трябват пари, които не могат да се напечатат, защото сме в борд. Не се правете на интересен само и само да кажете нещо по темата и да се появите в медиите, че да поизтупате от забвение образа си. |
Дежурните критикари е добре да насочат "стрелите" добре да не забравят, че при фалита който гласят на банката, всеки българин ще загуби по 500 и нагоре лева. Ще спечелят тарикатите изтеглили кредит и после фалирали КТБ т.е. Пеевски и сие. 3 500 000 000 за по-нагледно. Ликвидност може да се осигури и без печатане на пари. Достатъчно е фонда за гарантиране на кредити да гарантира изплащане на депозити до 100 хил. , което няма нищоо общо с печатане на пари. |
добре да не забравят, че при фалита който гласят на банката, всеки българин ще загуби по 500 и нагоре лева. Ще спечелят тарикатите  точно затова е прав и Хърсев - фалита, който гласят не е решение, а една голяма измама за народонаселението! |
| traikokitan4ev, 21 Юли 2014 18:59 Народонаселението се изнася от кочината защото не иска да е роб на шепа олигарси. А новите, които чукат на оградата няма да търпят нашите родни политици! |
Данчо Ментата да стане гуверньор А не е ли?/ Председател на точно тази комисия в Съвета на старейшините/ |
| Невероятно е, д-р ик. да не разбира от банки и финанси. Написал е куп глупости. Напротив, умният водач се наема със скъпи и трудни ремонти Само идиот го прави. Умният си прави сметка и не дава пари за потрошена кола, ако може с малко повече да купи нова. "спасяването на давещите се е дело на самите давещи се" Да като се хванат за косата си и се издърпат. Когато някой е успял да провали нещо, в случаят банка, този някой не трябва повече да се допуска да припари, камо ли да управлява. Недопустимо е държавата да помага на банка която е източвана. |
| А за дупките 1/3 и самосанирането, просто не ми се коментира. Пълна идиотщина, както и сравнението със закъсали банки в САЩ и Германия. В онези страни директори и вътрешни хора не са източвали банките. |
| Ако държавата съсипе дребна фирма/напр.моята /никой няма да разбере,но ако впрегне апарата си и съсипе бизнес обвързан с хиляди други бизнеси,даващ работни места ,ако блокира връзки в обществото и дава усещане ,че институциите ни се управляват от безхаберници ,то бъдете уверени ,че ще сме потърпевши всички за дълъг период от време.Ако такова отношение на институциите беше приложено към чужда банка ,щяха да са долетели министър председатели ,да са се намесили консули ,посланици ,за да укоряват държавата ни ,че съсипваме техния бизнес.ЕU не се намесва ,защото тайно и доволно потриват ръце и чакат малкото ни капитали да се насочат към техните "сигурни"банки.Гледат ни как се самоунищожаваме/защото ние това много го можем/ Да излизат бюрократите-Искров,Цонев и сие!Некадърната,некомпетентната и ужасно скъпата им реакция побъркват държавата.Да се събират експерти-независими и поне още толкова зависими ,за да имат мотив да търсят решения -стандартни,нестандартни,креативни ,прилагани и никога не прилагани...-трябват ни всякакви ! Трябва ни атака от мозъци!Пък после да го приложат и за държавата! |
| С три ударни социалистически изречения статията ни казва следното: 1)Умирай трудно ( добре де, това не е много социалистическо). 2)Не се предавай. 3)Дайте да дадем. Последното , дайте да дадем, е най-важно. Пазарът не вярвал ,че банката ще умре , но виж данъкоплатците трябвало да я спасят защото така се правело по широкия свят. Това последното леко завоалирано ,но ние четем между редовете. Това с вярата на пазара е подкрепено с 1 (едно) цифром и словом доказателство потрететено веднъж в началото, друг път в средата и трети път в края на статията. А в пълнежа Хърсев оборва смело теорията ,че банката има reputational costs т.е. никой не и вярва и тъй като тя не е барон Мюнхаузен не може да се измъкне от блатото дърпайки се за косата.. Обаче Хърсев бяга по тъчлинията за системният политически риск , с който се характеризира българската държава. И затова, че има veto players ( т.е. по думите на Доган незаобиколими играчи), чието съществуване и дейност може да разкаже играта на всеки опит за спасяване на банката. И то ще ги разкаже разбира се. Проблемът не е КТБ. Проблемът е, че КТБ не може да бъде спасена заради системният политически риск на българската държава. И по този повод ще припомня две изстрадани съвсем не-социалистически мъдрости: 1) Искахме по-добре, стана както винаги ( това по Черномирдин, той имаше само това прозрение и с него си остана в историята). 2) По-добре ужасен край отколкото ужас без край. |
| Да разрешат тегленето на някаква сума - например до 1000 лв. на месец докато политици и БНБ се натуткат... 2 милиарда лева „кеш” има в банката според Атанас Мерджанов от БСП. Това са суми гарантирани от закона и те така или иначе ще се върнат на хората- ако не може от банката от „Фондът за гарантиране на влоговете в банките”. Но забавянето им май е единствено в полза за фирмите за бързи кредити и лихварите... Пак ще могат да печелят за сметка на нещастните хора.... Заем от близки и приятели можеш да вземеш за месец- два, но за шест месеца е доста трудно... Искров обяви, че на 21.07. банката ще е отворена, ама не.... Сега срока е 21.09. и никой не знае дали ще се спази.... И какви загуби в макроикономически план за страната ни са тези блокирани пари на обикновените хора... Тези, които биха похарчили техните пари. Вложили си спестените през годината пари за лятна почивка или за ремонт и сега не могат да си ги ползват....Изплащането на няколко хиляди лева на човек не могат да се сравнят с изплащането на 196 хиляди лева като сума, но ще помогнат на хилядите дребни вложители да преживеят многомесечното чакане за достъп до парите им... |