Отиди на страница:
Национал-Социалистической рабочей партии Германии. На тебе ти звучи, ама Фандъкова двойка щеше да ти пише.  |
voivodata 13 Август 2014 15:47 Г-н Иванов е извадил джедайския меч.... Нищо не е извадил. Чист конформизъм. Колкото по-несвързано и разхвърляно е писанието, толкова повече постове под него. Т.е. хонорарът за следващата сряда е осигурен.  |
вестник Дума А какво е правил Мюлер на 11 ноември 1938 година вестник Дума е научил от вестник Фьолкишер Беобахтер от същата дата.В подлистника на този вестник били публикувани и протоколите на мъдреците от Сион.13 Авг 2014 16:00 |
anarhia 13 Август 2014 14:44 Историческа справка: Когато Владислав започва похода си, столица на Османската империя е Одрин. Султан е Мехмед, 12 гдишен син на Мурат. Мурат се е оттеглил в Бурса. От там преценява невъзможността на малкия султан да се справи с обстановката и отново се връща на власт. Поправка: Тъй като 12-годишният Мехмет не се решава да тръгне срещу тази, предполагаемо добре организирана армия, той написва писмо на баща си, да дойде и да поеме командването, защото знае, че Мурат е резервиран към такова решение, като написва следното писмо: "Татко, ако ти си падишахът, ела и застани начело на войската; ако аз съм падишахът, то аз ти заповядвам да дойдеш и да застанеш начело на войската." |
| Всичко е относително - поляците изглеждат грознозъби на англичаните, за които пък американците не могат да повярват, че някога са виждали зъболекар. |
| Федя, извинявай за дългия постинг, но достъпът до сайта, откъдето препоствам е платен и няма как да дам лин. Бережков Валентин: "Напомним кратко события того периода. Весной и летом 1939 года в Москве проходили переговоры между делегациями Англии, Франции и Советского Союза. Советское правительство последовательно выступало с требованием о создании системы коллективной безопасности и организации совместного отпора фашистской агрессии. Между тем западные державы неизменно уклонялись от соглашения и ставили всякого рода препоны, стремясь не допустить договоренности, хотя обстановка в Европе все более осложнялась. Было очевидно, что угроза гитлеровского нападения нависла прежде всего над Советским Союзом, поэтому перед Советским правительством стояла неотложная задача — предотвратить или, по крайней мере, максимально оттянуть нападение гитлеровской Германии на СССР. Однако Англия и Франция ставили такие условия, которые, по существу, открывали путь для марша гитлеровских полчищ на Восток через Прибалтику. Согласно английскому проекту, Советский Союз должен был оказать помощь, а иными словами — обязан был воевать против агрессора в случае его нападения на кого-либо из европейских соседей СССР, при условии, что советская помощь «окажется желательной». Европейскими соседями СССР являлись в то время Финляндия, Эстония, Литва, Латвия, Польша, Румыния. Последние две страны имели английские и французские гарантии. Следовательно, оказывая им помощь, Советский Союз мог рассчитывать, что будет воевать против агрессора в союзе с Англией и Францией. Однако в случае нападения фашистской Германии через Финляндию или прибалтийские государства английский проект не давал Советскому Союзу никаких оснований рассчитывать на поддержку со стороны двух великих западных держав. К тому же Польша отказалась дать разрешение на пропуск советских войск через свою территорию. Это послужило одной из причин срыва соглашения. Английские и французские предложения фактически подсказывали Гитлеру, как он мог бы вынудить Советский Союз вступить в войну в условиях полной изоляции. От Советского Союза требовали односторонних гарантий помощи Англии и Франции и некоторым их союзникам без каких-либо ответных обязательств этих стран прийти на помощь Советскому государству в случае нападения на него гитлеровской Германии. Что касается Советского Союза, то он хотел заключить эффективный военный союз, способный защитить интересы всех европейских стран, обеспечить мир и безопасность на нашем: континенте. 17 апреля 1939 г. Советское правительство вручило английскому, а 19 апреля и французскому правительствам предложения, предусматривавшие заключение между тремя державами равноправного договора о действенной взаимной помощи против агрессора. В советском проекте говорилось: «1. Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5 — 10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств». Ответ английского правительства, который был получен только 8 мая, свидетельствовал о том, что по существу позиция Лондона не изменилась. Только 1 июля английское правительство дало наконец согласие на советское предложение о предоставлении гарантий прибалтийским государствам и Финляндии. Но практически эту договоренность уже нельзя было реализовать. 7 июля Эстония и Латвия подписали договор с гитлеровской Германией. Свое нежелание идти на серьезное соглашение с Советским Союзом англичане и французы продемонстрировали и тем, что прислали в Москву для переговоров второстепенных чиновников, к тому же не имевших письменных полномочий на подписание пакта. Так, с английской стороны ведение переговоров было поручено третьестепенному сотруднику Форин оффис Уильяму Стрэнгу, известному своим патологическим антикоммунизмом. В то время как тучи войны в Европе все более сгущались и для организации отпора агрессору был дорог каждый час, английская военная делегация, возглавлявшаяся давно находившимся не у дел адмиралом Драксом, отплыла из Лондона на тихоходном товаро-пассажирском пароходе. (Здесь уместно напомнить, что осенью 1938 года английский премьер Чемберлен счел нужным воспользоваться самолетом, отправляясь заключить с Гитлером мюнхенскую сделку, означавшую предательство Чехословакии). Советская же делегация возглавлялась наркомом иностранных дел В. М. Молотовым, а на стадии обсуждения военных проблем — наркомом обороны маршалом К. Е. Ворошиловым и имела необходимые полномочия для подписания соответствующего соглашения. Анализируя коварные, маневры англо-французской дипломатии, продиктованные интересами реакционных кругов Лондона и Парижа, тогдашний посол США в Москве Джозеф Дэвис, известный своими антинацистскими взглядами, докладывал в Вашингтон: «По непонятным причинам европейские демократии не хотят укрепить своих позиций, опираясь на мощь Москвы… Вместо этого Англия и Франция делают прямо противоположное, подыгрывая целям нацистов и фашистов». Но то, что послу Дэвису казалось непонятным, вполне укладывалось в рамки антисоветского курса «европейских демократий», курса на сговор с державами оси против Советского Союза." Да повторя: "Свое нежелание идти на серьезное соглашение с Советским Союзом англичане и французы продемонстрировали и тем, что прислали в Москву для переговоров второстепенных чиновников, к тому же не имевших письменных полномочий на подписание пакта." -------------------------------------------------- Сайтът на Генек |
| "Теперь посмотрим, какие альтернативы были у Советского Союза в конце лета 1939 года, когда переговоры с англичанами и французами зашли в тупик и стало совершенно очевидным, что Лондон и Париж вовсе и не собирались идти на соглашение с Москвой. Именно в это время из Берлина поступило предложение о заключении германо-советского пакта о ненападении. Надо иметь в виду, что в то время германское правительство сознавало огромную опасность войны против Советского Союза. Оно еще не располагало теми ресурсами, которые к 1941 году ему обеспечил захват почти всего западноевропейского континента. Гитлеровцам еще не вскружили голову легкие победы на Западе. Они не решались удовлетворять свои захватнические цели посредством войны с таким сильным противником, как Советский Союз. Из опубликованных в последнее время документов явствует, что Гитлер даже готов был сам отправиться в Москву, если бы миссия Риббентропа ни к чему не привела. В Берлине тогда вполне определенно считали, что на первое время Германии целесообразнее поискать добычу в других направлениях. Германское правительство еще в начале 1939 года предложило СССР заключить торговое соглашение. В обстановке крайней враждебности германской политики в отношении СССР развитие экономических отношений с Германией представлялось Советскому правительству затруднительным. На это обстоятельство народный комиссар иностранных дел и указал 10 мая 1939 г. германскому послу; 30 мая 1939 г. статс-секретарь германского МИД фон Вейцзеккер в беседе с советским поверенным в делах в Берлине Г. А. Астаховым зондировал возможность переговоров об улучшении отношений. Еще более определенно говорил об этом германский посол в СССР Шуленбург при встрече с Астаховым 17 июня 1939 г. в Берлине. Ответственный чиновник германского МИД посланник Шнурре, ссылаясь на свои беседы с Риббентропом, заявил 25 июня Астахову «о необходимости улучшения политических отношений между СССР и Германией». Все эти зондажи германской стороны Советское правительство оставляло без внимания. «Мое впечатление таково, — доносил в Берлин германский посол в Москве 4 августа 1939 г., — что в настоящее время Советское правительство решило заключить договор с Англией и Францией, если они выполнят некоторые советские пожелания». Однако последующий ход переговоров с Англией и Францией отнял у Советского правительства надежду на возможность удовлетворительного соглашения. Как же следовало поступать дальше? Советское правительство могло, конечно, отклонить предложение Германии о пакте; но в таком случае Гитлер изобразил бы отказ как свидетельство «агрессивных намерений» Москвы. Он заявил бы немцам, что его, фюрера, стремление к примирению «грубо отвергнуто» и у Германии, дескать, не остается иного выхода, кроме «упреждающего» удара по Советскому Союзу. В таком случае мюнхенцы, возглавлявшие тогда правительства Англии и Франции и питавшие дикую ненависть к Стране Советов, потирали бы только руки. Их мечта толкнуть Гитлера против СССР была бы близка к осуществлению. Мог ли Советский Союз в то время рассчитывать на помощь Лондона, Парижа или Вашингтона в единоборстве с вооруженной до зубов гитлеровской Германией? Все говорит о том, что мы вряд ли могли бы рассчитывать даже на нейтралитет западных держав. Скорее всего, дело обернулось бы так, что в начале 40-х годов вместо антигитлеровской коалиции возникла бы антисоветская коалиция империалистических держав. Советский Союз должен был бы один отражать натиск гитлеровской Германии, причем западные державы, если бы они даже не участвовали непосредственно своими вооруженными силами в этой войне, наверняка помогали бы Гитлеру сырьем, стратегическими материалами, вооружением. Ведь даже после того, как в 1941 году Советский Союз и Англия оказались в одном анти — гитлеровском лагере, влиятельные круги в Лондоне и Вашингтоне не хотели видеть советский народ победителем. При таких настроениях нетрудно было предвидеть, на чьей стороне были бы симпатии тогдашних правящих кругов западных держав, если бы Гитлер еще в 1939 году напал на Советский Союз." ------------------------ Сайтът на Генек |
| Споменаваш Жуков? Добре: "Конечно, выступая на XVIII съезде партии, нарком обороны не мог дать абсолютных цифр, характеризующих могущество армии. Но вот на переговорах военных миссий СССР, Англии и Франции в августе 1939 года, которые, естественно, были секретными, приводились конкретные данные. Эти переговоры представляют большой интерес. В них отчетливо отражается та серьезность и ответственность, с которой Советское правительство стремилось к созданию коллективной безопасности в Европе, наша деловая, реальная готовность пойти во имя этого на многое. Советское правительство прямо поручало своим военным делегатам «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе». Однако Англия и Франция прислали на переговоры, скажем прямо, деятелей второстепенных, опять-таки для прощупывания, зондажа, без искренней заинтересованности в успехе военного сотрудничества. В секретной инструкции английской миссии откровенно указывалось, что правительство Англии «не желает брать на себя какие-либо определенные обязательства», которые могут «связать ему руки». Миссии поручалось вести переговоры «весьма медленно», с русскими «обращаться сдержанно», в отношении военного соглашения «стремиться к тому, чтобы ограничиться… общими формулировками». Вот выдержки из протоколов того времени. С одной стороны, они характеризуют боевые возможности нашей армии, которая была готова развернуться на западных границах нашей страны. С Другой стороны, в них явно прослеживаются враждебные нам замыслы западных держав, пытавшихся недвусмысленно дать понять Гитлеру, что в походе на Восток англичане и французы ему мешать не будут." Както виждаш... Меко казано - доста некоректно използваш спомените на Жуков /доколкото са негови/... Меко казано... -------------------- Сайтът на Генек |
| А "документът" за НКВД/Гестапо е отдавна, отдавна доказан фалшификат. Поне за момент не се ли замисли как през 1938 година е подписана спогодба като тази? Година, два месеца и половина преди Московския договор от 1939 година? На какво основание? Да напомня - Испания! В този момент се води Испанската гражданска война. И точно през септември 1938 година новият И-16 е изпробван там - свалени са над 10 фокера. А съветски летец забива две бомби в линкора "Дойчланд" - 32 убити матроса. И - дружба и сътрудничество... Просто доста глупав фалшификат. Или направен за глупаци... Останалите доводи за неумелия и доста глупав фалшификат си виж сам. Както казах - аман от ликбез! ----------------------- Сайтът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |
| И защо удобно пропускаш останалите "документи"? Например: "ПРОТОКОЛ N 1 Приложение к соглашению от 11 ноября 1938 г. между НКВД и ГЕСТАПО. Кроме всего прочего стороны определили, что в ?2 п.3 подписанного соглашения речь идет о следующих видах квалификации дегенеративных признаков вырождения, как то: - рыжие; - косые; - внешне уродливые, хромоногие и косорукие от рождение, имеющие дефекты речи: шепелявость, картавость, заикание (врожденное); - ведьмы и колдуны, шаманы и ясновидящие, сатанисты и чертопоклонники; - горбатые, карлики и с другими явно выраженными дефектами, которые следует отнести к разделу дегенерации и вырождения; - лица имеющие большие родимые пятна и множественное кол-во маленьких, разного цвета кожное покрытие, разноцветне глаз и т. п. Стороны дополнительно определят квалификацию типов (видов) дегенерации и знаков вырождения. Каждая из сторон определит соответствующий (приемлемый) лимит и программу по стерилизации и уничтожению этих видов. Подписи сторон: НАЧАЛЬНИК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 1 РАНГА Л. БЕРИЯ НАЧАЛЬНИК ЧЕТВЕРТОГО УПРАВЛЕНИЯ (ГЕСТАПО) ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ ГЕРМАНИИ БРИГАДЕНФЮРЕР СС Г. МЮЛЛЕР Наистина ли не виждаш гаргарата с баламите? ----------------------------- Сайтът на Генек |
| Имам много работа и аман от ликбез, но да задам още един въпрос. Така - между другото. По данни на съюза на немските изселници от Полша, над 3 милиона /3 000 000/ немци са загинали при изселването на 12 милиона немци от земите им. Защо за тях не се споменава, когато се говори за чеченци, кримски татари и други? Може би - защото Полша ги убива? ------------------------------------------ Сайтът на Генек |
Сгугньо, имаш отличен микроскоп, щом си забелязал "неща, които да ми подскажат, че греша"... Аз мислех, че това се прави с факти, оказа се, че било с лепенки... Не желаеш да цитираш? Грешката е моя - мислех, че в дискусия твърдения се доказват с аргументи и факти. То било само на твоите думи... Извинявай, върху плаващи пясъци и колиба не вдигам... Ти видя ли два постинга над тебе цитата от договора Молотов-Рибентроп? |
По време на войната на Тихия океан, американците /сами се хвалят с това/ потопявайки японски кораби, са изпращали катери, които с дълбочинни бомби са зашеметявали и убивали спасяващите се. Впрочем, японците не са стреляли по болници и цивилни при Пърл Харбър /на филми много не вярвай!/. Жертвите сред мирното население са все от американската стрелба в паниката. На 19 август 1917 година английския кораб "Баралонг" потопил подводницата U-27. От кораба изпратили група моряци, която избила спасилите се по чудо немски моряци. Немците веднага поискали съд над командира на кораба. Британците се съгласили - при едно условие. Пак така да бъдат разгледани всички подобни случаи в рамките на този ден. А точно тогава на камъни край Дания заседнала британската подводница Е - 13 и немците избили до крак екипажа на търпящите бедствие. Нещата утихнали... Реципрочност... В Марс - ел - Кебир е бил разположен флотът на капитулирала Франция. През юли 1940 година британците решават да го превземат - за всеки случай. Французите подготвяли празничен обяд, когато тежката артилерия на британците открила огън. Повече от 1 500 убити френски моряци. Срещу двама ранени британци. За този случай вече не се говори, гробището в Марс-ел-Кебир е забравено... Впрочем, и за избитите руснаци в Полша научихме след 1990 година - докато Полша беше верен съюзник, и Съветите си мълчаха. Не одобрявам всички тези престъпления. Но - да се втренчиш избирателно в едно от тях и да подминаваш другите... Дори да не знаеш за тях - пак е симптом. И накрая. Значи, хубаво е че знаеш тези неща, мерси че ги сподели. Аз не отричам реципрочността в междудържавните отношения в миналото, твърдя че не това е мотива на СССР да изтрепе поляците при Катин. По което ти зъб не си обелил. Само като отметка - случката при Марс-ел-Кебир, която е исторически факт, не е относима към другите цитирани от теб случаи на реципрочност, защото там няма такава. После - за правителството в изгнание на Полша - по тоя въпрос съвсем пък нищо не съм рекъл, така че е съвсем пък неясно защо го споменаваш в постинг адресиран към мен. Освен за да изглеждаш по-умен или пък за да натрупаш повече цитирани факти. Аз не съм ти отрекъл умността ти, само казах, че с теб трудно се дискутира. И пак да те питам - видя ли цитата от договора Молотов-Рибентроп? |
| Както винаги, добра Писаница! Дори много Добра!... Свидетелство и доказателство е дирижираното нашествие на Пръдливи тролове тази сряда. Мога да ги нарека и "правоверни", но по-подходяща дума би било градацията от Пръдливи нататък, също започваща с "П" - По***ни непеошки-драскачи. Да, количеството им днес надхвърля нормалната тяхна инвазия будеша погнуса и отегчение. Но именно на такава една реакция се разчита, цел - с отблъскване на нормалните форумци се цели подмяна на самото настроение, ориентираност и точност в изказа под статиите - както под Д.И. в сряда, така и въобще под материалите на Вестника. Не бих се зачудил дори ако "Някои" не позвънят директно в Редакцията и не поискат забрана за Д.И. Или, както обикновено правят - да позапрат доставките на хартия, например... Със сигурност, на места суровата и безкомпромисна критика срещу сащисаните безчинства е прът в нечии любопитни зъркели. И както би могло да се очаква, няма невъзградено добро. Най-често това се прави с потоци злъч, помия и неприкрита простотия. От цялата тази палитра на низостта, най ме досмешава от квалификации свързани с възрастта на г-н Иванов?! - Нещастните малоумници не осъзнават, че Авторът е доживял една добра възраст, при запазени добри кондиции и ментална свежест. Докато със много голяма сигурност, да - с увереност даже, мога да им предскажа преждевременна кончина. Просто няма да доживеят неговата възраст!! Ако не като индивидуално възмездие, то като групово ще е масово за всички ни - ... ...поради усилията на хищниците-паразити, ивери и техните проксита да загробят целият наш Свят. Така, че нека се радваме на поредното сполучливо Есе, т.е. - Писаница и да ги четем докато още можем, а и Автора - да пише. Директно или преносно. |
| Пак питам - КЪДЕ се говори за съвместна агресия срещу Полша? Има за промяна на ситуацията /не цитирам точно/, но никъде не се говори двете държави ЗАЕДНО да нападнат някого. И Сталин щеше да е глупак, ако при разгрома на Полша не беше върнал руски земи по "Линията "Кързън" и не беше отместил границата на запад... Конкретност! А не - ами на мен ми се струва... Не може да не е така... Ми нали после... --------------------------------------- Сайтът на Генек |
Тоест - Хонг Конг трябва да е британски, Гибралтар също, никакви освободили се страни /в Африка, Азия/, никакви самоопределения /Косово, Крим/, никакви претенции от никого... Щото има договори? Романтик! Запознат ли си въобще с договорите за Хонконг - самият остров е отдаден за вечни времена, а Новите територии (п-ов Коулун, или Цзюлун) - за 99 години. Като връщат полуострова, англичаните прехвърлят и острова на Китай, защото двете са части от едно цяло и острова не може да оцелее отделно. За гибралтар - Испания има претенции към Гибралтар, защото последният е завоюван от Англия и никога Испания не е приемала с договор това завоюване. За колониите - където е имало договори с местните, същите са считани за денонсирани с факта на независимостта. И Англия не е протестирала или воювала защото ги е приемала именно като договори. Прочее, Сталин денонсира и Рижкия договор като завзема Източна Полша, това си е исторически факт. Въпроса беше за международно-правното значение на линията Кързън, което ти го изясних. Други въпроси имаш ли? |
Пак питам - КЪДЕ се говори за съвместна агресия срещу Полша? Има за промяна на ситуацията /не цитирам точно/, но никъде не се говори двете държави ЗАЕДНО да нападнат някого. И Сталин щеше да е глупак, ако при разгрома на Полша не беше върнал руски земи по "Линията "Кързън" и не беше отместил границата на запад... Конкретност! А не - ами на мен ми се струва... Не може да не е така... Ми нали после... Навлизането с войски на чужда територия не е ли агресия според теб? А това навлизане е договорено с Германия в Москва. |
| Ех, Асенчо, Асенчо... Игнорирал си дружеския ми съвет отпреди няколко дни да се поучиш от Местаня и Доганя. Жалко. Очевидно те стяга фесът, ama ne ise... |
Втората пръдня на Нейно величество аз я поемам. Чувал съм вица, но с три пръдни и двама извинили се посланика преди немския. Когато Нейно Величество пуснало третото гълъбче, последният скочил и изревал: "За тая, третата пръдня, отговорността изцяло се поема от немската страна."  Много уместно и навременно - вредите от неандерталската немска "дипломация" са пословични: през последните години само - преждевременното признаване на Хърватия, подканата към гърците да си продават островите, а наскоро - подкрепата за киевския преврат, ден след като подписаха договор с Янукович. Германия е вредна за Европа. И за България. И преди, и сега. |
| Хубаво е, че и ти не виждаш МОТИВ да бъдат избити офицерите. Докато за немците има. Впрочем, още от есента на 1940 година започват подборките на полски офицери и войници за бъдеща полска армия в СССР. Отначало - една дивизия. Отбелязвам интересен факт - полските офицери са освободени въз основа на указ, който ги ПОМИЛВА! Тоест - имали са присъди? Марс-ел-Кебир е пример за подборна памет и пропагандно налагане на исторически тези. В Катин /а селото е на 4 километра от мемориала, мястото се нарича Козые горы/ има две гробища - на полските офицери /4 000 души/, на германци /5 000 души/. Наоколо има над 200 000 погребани - от Средновековието насам е място за могили. Има над десет ОЦЕЛЕЛИ кургани /повече от 50 са разрушени през вековете/, има гробове още от началото на ХХ век /по времето на Столипин там са правени разкопки на некропола/, има масови гробове на съветски граждани /без паметен знак/ - близо 10 000 убити от НКВД, както и 500 съветски военнопленници, работили по време на разкопките през 1943 година и разстреляни там. Което, между другото, е доста интересно като факт. Ако бяха видели доказателствата, че поляците са убити от НКВД /а те със собствените си ръце са прехвърляли труповете и вещите!/ - логичното е д абъдат пуснати, та да разказват какво са видели... Но явно с авидели не това, което е било нужно... А за правителството разказах, за да си спестя още дискусии - познат ход е да се мести атаката отвсякъде и да се отклонява темата. Пък и показателни неща са... ------------------------------------ Сайтът на Генек |