Добави мнение Мнения:17
| С МРЗ и МОП държавата пречи на дребните предприемачи в малките населени места, тези които искат да спазват законите. Затова и там има голяма безработица. София не е България. Трябва да има лесен начин в малките населени места, един човек да наеме да речем 1-2-3-4 човека. Без да е необходимо да ходи до НОИ, да създава фирми, да знае да работи с компютър. -- Блог |
| "Грижата" за работника от страна на бюрократи като пенсионера Христосков и професионални паразити като Тренчев и оня скандалджия от КНСБ е единствено как да бъде разтоварен откъм приходи и максимално натоварен с разходи. В едно сравнително честно производствено предприятие, фишът на работника и служителя представлява една таблица с 2-3-4 пера за приходите и 7-8-9-10 реда за разходите по такива катили като изброените. Там освен незаконния ДОД (който се прибира предварително), има доброволни задължителни застраховки, доброволни задължителни пенсии, недоброволни задължителни пенсии, данък "Здраве", фонд "Безработица", фонд "Майчинство" (за мъжаги които и теоретично не могат да забременеят), отчисления за нечленуващи в "синдикатите", допълнителен пенсионен фонд и т.н. и т.н. |
"Минималните осигурителни доходи са инструмент с висок позитивен потенциал за договаряне на доходи и за стабилност на осигурителната система Всъщност каква е целта на социалното осигуряване и кой следва, има интерес да следва въпросната цел? Във всеки случай, социалното осигуряване няма за цел да решава икономически въпроси ("изсветляване" на икономиката) както твърдят синдикатите, нито следва да е "спирачка" да се наемат работници, нито следва да се прави само заради някаква "стабилност". Ако в една система няма заинтересовани субекти, то тя си рухва от само себе си, без значение външните фактори. Кои са заинтересованите субекти в нашата осигурителна система? След като и работници, и работодатели, и управляващи-бонусари (напр. хонорара на философа-хидроинженер), дори и "млади пенсионери" нямат интерес да плащат осигуровки. Държавните служители изобщо не ги броя като заинтересовани - при поискване винаги им се увеличават бюджетите. Останат само събирачите на вземания - НАП, НОИ и НЗОК, ППФ и УПФ. Сиреч системата съществува единствено въпросните събирачи да си отчисляват до 5% от вземането. А такъв "интерес", по-нисък от банкова лихва, лесно може да бъде заобиколен, не само чрез "вратичките в закона". Всъщност "праговете", минималният и максималният, бяха въведени да се корегира порочността (изтичането на средства) на осигурителната система. Запазването им означава, че порочността продължава да се развива. Колкото повече населението се разслоява по доходи, толкова по-малко "праговите" корекции ще играят някаква роля. Увеличението на праговете трябва да е икономически обосновано: да се базира на постигнат ръст в производителността на труда, икономически ръст в сектора, да се отчита приносът на бранша за нарастването на брутния вътрешен продукт. Тук някой май иска да "удари" туристическия бизнес.  Който уж осигурявал над 14% от БВП, а пък плаща най-ниските заплати, респективно осигуровки, толкова ниски, че трябва да се използват стотни от процента. Дори и ДДС-то им е по-ниско. А не трябва да се "удря", защото с него и селското стопанство, другият сектор с най-ниски осигуровки, щели сме били да станем развита държава  ... кат швейцарски часовник. |
| Абе реших и аз да се изходя по въпроса. Преди две или три години, беше по времето на Борисов в здравеопазването бяха определили праг от 780 лева. Я някой да ми каже една сестра и един санитар кога ще имат такива доходи? Да , ама ги отдържаха 3 месеца, после признаха че егрешка , но надвзетите пари никой не ни върна. |
здравеопазването бяха определили праг от 780 лева. "Праговете" се определят по длъжности: директор 1500; лекар 980; специалист "свише" 650; специалист "по необходимост" - 540; неспециалист - 340 лв. После "свинско със зеле" - средно за здравеопазването 780 лв. |
"Минималните осигурителни доходи ...", заключава анализът. От където лъсва, че са го правили неграмотни калинки, които дори си нямат понятие от понятията. И това си личи и от останалите части на преразказа на "анализа". Минималните осигурителни прагове не са минимални заплати по браншове и длъжности, както и максималният осигурителен праг не е максималната заплата. Това са суми, под които не може да начисляват осигурителните вноски. За максимума над който заплатите са освободени от плащане на осигурителни вноски. Няма никакво значение, колко и дали въобще получаваш. Осигурителните прагове нямат нищо общо с доходите, а единствено с облагането. По същество системата на минимални и максимлен осигурителен праг е система на регресивно облагане - колкото по-малко получаваш, толкова по висок процент плащаш. За получаващите заплати под осигурителните прагове, те просто увеличават процента на осигурителната им вноска. Колкото заплатата е под прага, толкова процента е по-висок, като при самоосигуряващите се често достига до безкрайност, защото въпреки и често реално да не получават нищо, те пак дължат осигурителни вноски. Обратното е при високите заплати - колкото заплатата надхвърля повече осигурителният максимум, толкова повече осреднената тежест пада. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
| А относно минималната работна заплата, то "дискусията" за нея е изначално смешна, при положение, че българската МРЗ се равнява на дневна надница в Западна Европа и пазара на труда е отворен. Ако искаме да спре обезлюдяването и застаряването на България, то няма друг начин, освен изравняване на заплатите в целия ЕС. Другото е все едно да "дискутираме" да храним ли или да не храним магарето. Е Настрадин Ходжа уж успял да си научи магарето да не яде, но тъкмо се поздравил с успеха и то взело, че умряло. |
| Да се премахне максималния осигурителен доход. Да се облага целия доход както при ДОД. Така ще може да се намалят осигурителните вноски. Сега колкото по-повече получаваш, толкова по-малко ти удържат като осигуровки ( в проценти, а не като абсолютна сума) и се разширява ножицата на доходите и не е справедливо. |
| Максималният осигурителен доход се въведе за да се ограничат големите пенсии. А има такива пенсии, защото си гласуваха да се вземат само три избрани години до 1997 г. Да се промени: годината да е 1989 год. или да се вземат вноските за целия период на стажа. Размерът на пенсията да се изчислява еднакво за всички категории труд, да се получава изчисленото и да се допълва със социлни помощи, ако е малък. Сега, в повечето случаи, ще получиш по-голяма пенсия, ако не ти смятат годините след 97 г., ако след 97 г.са те осигурявали на минимална заплата. Или да има възможност да си избереш по-високата. Понеже не е справедлив начина на изчисляване на пенсията, то повечето гледат да не се осигуряват и крият доходи. |
Да се премахне максималния осигурителен доход. Да се облага целия доход както при ДОД. Така ще може да се намалят осигурителните вноски. Става, обаче при условие, че пенсията се начислява върху цялата внесена през годините сума, приведена към средния за страната осигурителен доход без минимум и максимум. На когото колкото се получи. Подозирам, че тогава борците за "справедливост" ще ревнат, че не може един да взема 100 лева, а друг - 3000. А иначе са много навити когато трябва да се прибират парите на хората без ограничение. Всъщност минималните прагове, под които не могат да паднат осигуровките са в интерес на осигурените, защото в противен случай пенсиите им ще бъдат още по-малки. Няма как хем да се осигуряваш на минимума, хем и пенсията да ти е висока. Не че няма такива, които искат всички да получават еднакви пенсии, но в такъв случай нека и вноските да са еднакви. |
| mick, Ако не знаеш, не е необходимо да имаш фирма, за да бъдеш работодател и да наемаш работници по трудови договори. Според легалната дефиниция в КТ, работодател е всяко юридическо или физическо лице, което наема работници. |
| Arisild 20 Август 2014 11:04 Не знаех, мерси, пролемът с бюрокрацията си остава обаче. Пращане на договори към НОИ, осигуровки, декларации и какво ли не още. Всичко това са постоянни разходи/всеки месец се правят/ които струват пари и време.. и ако работниците са много - тия разходи изчислени за 1 работник не са много, но ако работниците са малко и заплатите ниски.. тогава разходите са съществени. Вариант е, например, кметът/или общината/ в малкото населено място, да поеме част от бюрокрацията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
podanichka 20 Август 2014 06:57 Да се премахне максималния осигурителен доход. Да се облага целия доход както при ДОД. Така ще може да се намалят осигурителните вноски. На пръв поглед изглежда много хубаво, но реално не е така. Първо, ако се облага целия доход, ще се увеличи укриването на доходите, вноските няма да може да се намалят и ефект няма да има. Второ, това вече го видяхме как действа и затова се въведе максимален осигурителен доход. 3 години внасяш огромни осигуровки, през останалия ти трудов стаж може да си бил и на минималната заплата и после искаш пенсия от да кажем 50-100 хиляди лева. Докато размера на пенсията не се изчислява на базата на всички осигуровки, които си внасял, е добре да има и максимален осигурителен доход. |
| Доходи се крият, защото има банкова тайна за данъчните. Ако тя отпадне, доходи почти няма да се крият. Щото данъчните ще могат да следят паричните потоци. Отделно си има ограничение за плащания в пари в брой... |
| В България прекалено ниските МРЗ и МОП пречат на икономиката да се развива. В средносрочен и дългосрочен план вдигането на МРЗ и МОП намалява безработицата, въпреки че в краткосрочен план безработицата се повишава. Мизерните доходи в България водят до изтичане на работната сила към държави с нормално заплащане, което е най-силния удар върху икономиката на България. От друга страна мизерните заплати водят до силно намаляване на възпроизводството на работната сила, което има същия ефект върху икономиката на България плюс намаляване на потреблението, което пак е удар по икономиката на България. |
| XYZxyz 20 Август 2014 12:37 И как така в дългосрочен план безработицата ще спада? И 1000 пъти да го напишеш, няма да стане вярно  |
| Осигурителни прагове, минимални заплати - "бирник царски дошъл е днеска и сиромаси тресе ги треска"... В милата родина бяха либерализирани всички цени /разбирай, увеличени/, а цената на човешкия труд си остана безподобно ниска. Ей там е ключът за палатката. Искат с трици маймуни да ловят. Затова младите гласуват с краката си през терминали 1 и 2. Пък тези дето останахме - нас кучета ни яли. Ще се надбягваме със заветната мизерна пенсийка, я я стигнем, я не, по-вероятно второто. |
Добави мнение Мнения:17