Отиди на страница:
| Казах го преди и пак го казвам: предпочитам да осъдят България за убийството на бандит, отколкото да загинат полицаи или барети. В единия случай държавата губи боклуци, от които никога няма да има полза, а в другия - блюстители на реда. Никой няма да съди държавата за загиналия и ранените в Лясковец и какво от това? Едно семейство е без съпруг и дете без баща с мизерната сума за обезщетение. Хайде сега ако не е Бацето обвиняем, как бихте коментирали подобен случай? Говорим за случай, когато убитият е стрелял срещу полицаите и е имало реална опасност за жертви между тях. Нека да се абстрахираме и от адвокатите, които се възползват от подобни случаи за да си пълнят гушите. В Европа се получава парадокс: ако загинат полицаи - никаква реакция, но виж, ако загине някой боклук, застрелян от полицията тогава разните "правозащитници" веднага наддават вой.Все едно животът на полицаите не струва нищо, а само престъпниците имат право на живот. |
| Терзиев, късно е вече чадо, късно е! ББ ще спечели изборите! Може да не управлява, но ще ги спечели....А ти, като кученце.....Не само ти е гола главата.... |
| Патагонец, съдят България не заради смъртта на "боклук" /твой израз/, а заради НЕКАДЪРНОСТТА на Боко... Некадърен, фанфарон, глупак... "Вие сте прости, аз съм прост - затова се разбираме... Прав е Бибиан, значи - харесва си Боко. И има право - щом се разбират... --------------------- Сайтът на Генек |
Хинин 01 Сеп 2014 10:10 Хинин, по света, но не и у нас, е пълно с политици, печелили избори, но после осъдени и излежали. И за доста по-малко от вмененото на Борисов. Него всъщност никой доСЕГА не го е разследвал, както се полага. От негодност ли, от некадърност ли, от страха ли ... Кой знае ... Вероятно по много и от трите. Колкото до Чакъра, малка вметка да направя. Според прокуратурата той е много опитен, много опасен, много добре въоръжен и ... твърдо решен да убива. Странно ... При това можене, при това желание, как пък той даже и не рани полицай? Да изключим ли възможността, ако не е знаел, то поне да е бил с това убеждение, че полицаите не го искат ... жив? Тогава той може да се окаже просто човек в безизходица, който се бори за живота си.  |
Прокуратурата се изправи пред невъзможен избор: да освети Бойко Борисов като некомпетентен и безотговорен ръководител или да освети себе си като обслужваща структура на недосегаеми от закона лица. След около половин година колебание тя избра второто. След около месец без никакво колебание доста хорица ще изберат същото. За много от тях е ясно, че не знаят какво правят, но уви - също много са наясно и въпреки това - пак го правят! Само и само ....Вуте да е зле!  |
съдят България не заради смъртта на "боклук" /твой израз/, а заради НЕКАДЪРНОСТТА на Боко... Некадърен, фанфарон, глупак... "Вие сте прости, аз съм прост - затова се разбираме... Некадърност, некадърност, но сме виждали и по-голяма некадърност: случаите Лясковец и Белите Брези. За тази некадърност никой не осъди България в Страсбург. Да не говорим, че имаше случаи на пребити от полицаи невъоръжени или убити погрешка невинни граждани. Осъдителните присъди са заради нехуманно отношение към престъпници и бандити. Не мога да възприема тезата, че щом някой стреля срещу полицаи полицаите са длъжни на всяка цена да му запазят живота дори с риск да бъдат убити (осакатени). Стрелецът от Лясковец го лекуваха за сметка на държавата, сега разследват и ще го съдят и накрая ще го държат в затвора пак за нейна сметка. Та като теглим чертата, май по-добре е държавата да беше платила обезщетението и спец-полицаят да беше жив, а другите - в добро здраве. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Да изключим ли възможността, ако не е знаел, то поне да е бил с това убеждение, че полицаите не го искат ... жив? Тогава той може да се окаже просто човек в безизходица, който се бори за живота си. Доколкото ми е известно, в началото са били дошли един или двама полицаи да го арестуват в къщата му, не е имало спецчасти и тежко въоръжени полицаи. Вместо да се предаде, той се е барикадирал и започнал да стреля срещу тях. |
След около половин година колебание тя избра второто. Тцъ. Тук важи: "Прокуратурта първи! Прокуратурата втори път! Прокуратурата трути път! Прокуратурата продадена!" Съвсем същото се отнася и за цялото павосъдие.   |
| Патагонецо, смятах да го кажа преди, после реших че е излишно да се каже на човек, вероятно прочел само една книга и разбирането му за "демокрация" е до там, до където нещата са "на неговата". та, кого наричаме престъпник? човек, който престъпва правилата! в едно демократично общество правилата се еднакви за всички. и всеки живее и упражнява дейността си съгласно тях. тези, които ги нарушават са престъпници, независимо от положението си в обществото и вида дейност, с която си изкарват хляба. това важи и за полицията! т.е. полицаи, които престъпват правилата, по които следва да извършват дейността си, се наричат престъпници. не разбирам по каква причина едни престъпници следва да имат по-големи права от други престъпници? и не виждам как едно престъпление е основание за оправдаване друго престъпление? та статията по-горе, мисля, има за цел да направи сравнение между два начина на мислене. защото случая с Чакъра е ясен лакмус за това как може да се интерпретира ЕДНО събитие по ДВА, коренно различни начина. като два коренно различни начина на мислене. защото престъпното поведение е плод на престъпното мислене. така е - за полицията трябва да се мисли като за полиция, а не като за "ескадрони на смъртта". ако схващаш разликата. и най-после последната не реформирана система да престане да е "милиция" и да си стане "полиция". ПП това последното го взаимствам от бившия министър Свинаров, не претендирам за авторство. каза го в предаване на Коритаров. пропуснах нещо много важно - България е приела решението на Страсбург - платила е глобата и не го е обжалвала! но институциите в БГ мислят по различен начин и не приемат това решение?! без да го обжалват... | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ruff |
в едно демократично общество правилата се еднакви са всички. и всеки живее и упражнява дейността си съгласно тях. тези, които ги нарушават са престъпници, независимо от положението си в обществото и вида дейност, с която си изкарват хляба. това важи и за полицията! т.е. полицаи, които престъпват правилата, по които следва да извършват дейността си, се наричат престъпници. не разбирам по каква причина едни престъпници следва да имат по-големи права от други престъпници. Правилно, недопустимо е полицаи да стрелят срещу невъоръжен човек или да пребият някого в полицейското управление, каквито случаи е имало и никой разумен човек не би одобрил такива прояви на полицейско насилие. За такива случаи трябва съд за полицаите. Но когато говорим за човек, оказал въоръжена съпротива и стрелящ срещу полицаи, въпреки многократните призиви от полицията да се предаде мисля, че полицаите са в правото си да употребят оръжие вкл. и да убият бандита. Криворазбраната хуманност води до случаи като в Лясковец. П.П. Мнението ми няма нищо общо с Б.Б. или който и да е друг шеф на полицията. Ако в Лясковец бяха застреляли психаря, пак щях да съм на страната на полицията. Може да се видят и мненията по случая, архивите са налице. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
| оххх, за съжаление ще се наложи да започна малко по отрано. другаря Георги Димитров беше казал, че в един момент България е направила за десет /например/ години това, което други са правили за сто. та - България може би е в състояние да направи за десет години това, което други биха направили за двеста години. но това, което България няма как да направи, без да премине през него за нужното време и е пропуснала в историческото си развитие, но други не са, е ПРОСВЕЩЕНИЕТО. защото ако болшинството от българите са образовани, колко от тях са ПРОСВЕТЕНИ? не случайно Хемингуей в една от двете си статии за България определя интелигенцията по тези земи като: "хора, придобили достатъчно знания, за да престанат да бъдат честни". изненадващо е, че единствения политик, отбелязал необходимостта българите да бъдат просветени е? Вежди Рашидов! тук, Патагонецо, малко ще замълча, за да продължа с думите ти, които предизвикаха тази интродукция: "...мисля, че полицаите са в правото си да употребят оръжие вкл. и да убият бандита. Криворазбраната хуманност води до случаи като в Лясковец." Та за какво всъщност става дума: оръжие имат право да носят служителите от Въоръжените сили на РБ и служителите на Полицията. каква е разликата? по начина на ИЗПОЛЗВАНЕ! Въоръжените сили решават задачите чрез ВЪЗДЕЙСТВИЕ с оръжието си! полицаят, при изпълнение на задачите си НЯМА ПРАВО ДА ВЪЗДЕЙСТВА с него. т.е. оръжието не му е дадено като средство, с помоща на което да изпълни задачата си. на полицаят оръжието му е за да предпази с него СЕБЕ си и гражданите! няма право да въздейства с него, включително и срещу неприятелски въоръжени сили! за полицията, включително за специални сили има специални правила как да използват въоръжението си в ограничения кръг от случаи, когато това може да се случи. та това са правила, приети от страните, определящи се като демократични. в тази връзка е и решението на Европейския съд в случая. защото са приели, че методите и средствата, използвани в Харманли НЕ могат да бъдат определени като такива, които демократичната общност е приела за допустими при ПОЛИЦЕЙСКА акция. как изглежда случилото се преди десетина години от друга гледна точка... каква всъщност би била другата гледна точка? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ruff |
| Авторът кой знае защо го е налегнала мъката да брани бандит като Чакъра. Второ за акцията срещу Чакъра отговаря хасковската полиция, а не генерал ББ. Трето генералът е повикан на помощ от полицията и това което е посъвевал полицията е правилно. В противен случай Терзиев да обяви, че предпочита да има 10-15 убити полицая, отколкото един убиъ Чакър. или нещо не му излиза сметката. В белите държави полицаите убиват само при опит да се извади оръжие срещу тях, камо ли да ги нападнат с тежко въоръжение от прикритие. На кой е нужен този евтин популизъм да каже този който го предлага в недообработен вид. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
| Като чета светлите ви мисли, другари, ставам все по-голяма оптимистка. Господин Борисов, и да го изберат, което е невероятно според форумните ни експерти, не го виждам как ще управлява? Та ние - целия форум - не го искаме? Интелегенцията сиреч  |
| За да стане още по-ясно капиталната грешка на Терзиев, той не дава "правилния" начин или алтернативата. Като го сложим на мястото на генерал ББ той би тръгнал към престъпника и стигайки до него му казва "Господине, легнете по корем и ръцете отгоре да ви сложа белезниците". Естествено "стигането" отпада още в началото и мераклията пада. Да но не само той, покрай него падат и няколко полицая които го охраняват, а може би и невинен овчар минаващ наблизо със стадото или някой друг неподозиращ. Не е достатъчно да четеш евангелие, но и да разбираш смисълът му. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
| дааа, господин дьо Триййй, направо дивизион гаубици да обстрелва, за да взриви ВЕРОЯТНИ взривни капани, в двора на вилата е трябвало. кво са се лигавили с разни гранатомети? ПП само да обърна внимание: статията не е за това кои са правилните или неправилните начини, а за това кой как възприема начините, определени от съда в Страсбург като неправилни. по отношение на една полицейска операция. в която какво как се е случило отговорност би следвало да носят ръководилите я. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |