Отиди на страница:
| Моделът е елементарен: покупко-продажба на здравни услуги. Резултатът: съсипва се нещото, наричано нация. Едни ще ходят в здравните молове, други - само на баячки. |
| Загуби се някъде Брайтмън. Помня, че предлагаше да се върне системата Семашко, като парите се набират от ДДС - 5 процента или колкото там се сметне от ДДС-то /ако трябва и да се увеличи то/ вървят за здравното осигуряване. Тогава и циганинът ще плаща, щото ДДС плаща всеки един. Не съм икономист, ама ми звучи разумно като начин на финансиране. А след това, както каза Муктата, як контрол. Ха дано, ма надали. |
| Извод - делото на давещия се е дело на самия давещ се! Пенсия я имаш, я нямаш, ами раждай деца, че да те гледат на старини. За болестите - врачки, баячки, смс-и и...в по-добрия свят... |
| Ако държавата не се грижи за здравето, образованието и благоденствието на обществото, изобщо нямаме нужда от държава. Другата и функция - да ни пази от външни врагове, няма външен враг, който да ни загроби повече от настоящите вътрешни врагове, така че, с чиста съвест функцията отбрана може да отпадне. |
| Не може да се вдига ДДС , на най високата възможна стойност е, дори и с процент да го вдигнеш постъпленията вместо да нараснат ще намалеят, ще се свие оборота. Трябва да се облагат доходи и печалби, а не потребление защото печалбите и доходите у нас са почти необлагаеми а потреблението е докарано на границата. |
| Всъщност парите и за здраве, и за пенсии, и за други обществени функции са малко, защото доходите на българина са неимоверно ниски, там е заровено кучето. Колко да се набере в здравната каса, като масата народ е с никакви заплати, циганите не плащат. Стоката работна сила е най-ниско платена у нас, май там е заровена част от кучето. |
Всъщност парите и за здраве, и за пенсии, и за други обществени функции са малко, защото доходите на българина са неимоверно ниски, там е заровено кучето. Колко да се набере в здравната каса, като масата народ е с никакви заплати, циганите не плащат. Стоката работна сила е най-ниско платена у нас, май там е заровена част от кучето. В ЕС средно половината от спечеленото отива в данъци, а у нас корпоративния данък е само 10%, нормално е при това положение заплатите да са ниски, за какво му е на някой да инвестира в персонал ако може да си прибере парите на толкова изгоден процент? Виж, ако трябваше да ги брои на държавата щеше да се чуди как да ги инвестира че да свали облагаемото. |
В ЕС средно половината от спечеленото отива в данъци, а у нас корпоративния данък е само 10%, нормално е при това положение заплатите да са ниски, за какво му е на някой да инвестира в персонал ако може да си прибере парите на толкова изгоден процент? Виж, ако трябваше да ги брои на държавата щеше да се чуди как да ги инвестира че да свали облагаемото. Радвам се, че го посочваш, защото в крайна сметка плоският данък е основната причина за катастрофата на здравеопазването ни. Размерът на държавните разходи за здравеопазване у нас е срамно нисък като дял от БВП, а като абсолютна стойност - просешки. Позорно е и "оправданието" на управниците с това, че в бюджета няма пари. Ами как ще има, бе кьопоолар, като ги изкарваме всички, но ги харизвате на 2-та процента богати и свръхбогати? |
Аз предлагам на бедните да стане данъкът 70%. Така, за да не брои пари на държавата, бедният ще помоли богаташа да му намали заплатата, а тогава печалбата на богаташа ще се дигне и ще плати повече данък. С парите на всеки лекар ще може да се назначи по един наблюдаващ прокурор, по един лекар и по един финансист - съветници на прокурора, които и така са на издръжка на данъкоплатеца, и работите ще се оправят и без да се пипа здравната система.  |
| Ясно е, че трябва да плащат само хората с доходи/ работа. Всички други варианти са безумие! Пък да имаме 100 здравни каси е още по-голямо безумие. Всъщност ние си имаме здравен данък и нищо друго, странното е, че се иска да го плащат и безработните. И "солидарността" се свежда до това да плащаш като си на работа и здрав, а като те изритат от работа и си болен да оставаш без право на лекар и болнично лечение. Швейцарците редовно са призовавани да се произнесат по обществени въпроси. Този път левицата иска от тях да гласуват за създаването на държавна здравна каса по френски модел и да се откажат от частните си осигуровки. Референдум в този смисъл ще бъде проведен идната неделя. "В Швейцария от 20 години разходите за здравеопазване са нараснали с 80%, вноските – със 125%, това трябва да се промени", заяви офталмологът и президент на Женевската лекарска асоциация Мишел Матер, който призовава за край на частния режим на здравните осигуровки. Натисни тук |
да се върне системата Семашко, като парите се набират от ДДС - 5 процента или колкото там се сметне от ДДС-то /ако трябва и да се увеличи то/ вървят за здравното осигуряване  "Вързано" за потреблението.  Към това не пречи да има и частни здравноосигурителни каси, както и застраховки, разбира се. Който има възможност да си осигури (купи) луксозна здравна услуга, нека го прави. С всички произтичащи от ... сделка рискове.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
| Професорът е доста закъснял с предложенията си. Нищо работа - някъде към 25 годинки само е закъснението. Можеше и да стане добре тая работа с личните партиди, ама преди да се декапитализира икономиката и да се унищожат пенсионните и здравни капитализирани фондове чрез приватизация с основна цел процъфтяване на търговията със скрап. Впрочем, ако беше приложена една мъничка табличка с месечните вноски за здравни застраховки на 35, 40, 45, 50, 55 и т.н. годишните, както ще ги поискат нашенските застрахователи, щеше да стане напълно ясно колко е наивна тая идея в момента. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dedovec |
Радвам се, че го посочваш, защото в крайна сметка плоският данък е основната причина за катастрофата на здравеопазването ни. Възразявам! Плоският данък е трети порядък причина за катастрофата в здравеопазването ни.Първата причина е, че здравето се разглежда като "стока"/медицински услуги и че има "търсене". Това е и причината, довела до Обама-кеър. Там изобщо няма солидарност и са изцяло на застрахователен принцип. А "търсене" няма! Има "анти-търсене" - всеки се старае да не се разболее. Ако пък се разболее, не търси, а се доверява на медиците, които са най-близко до него. Така че, да се говори за "пазар на медицински услуги" си е идиотщина. Втората причина е въпросната "солидарност". Солидарността сама по себе си трябва да я има, но въпросът е кой какво разбира под "солидарност". Едно е да се дадат пари на беден да си купи опаковка антибиотик (ваксини за всички деца), друго е да се дадат пари на "закъсал пациент", приет в болница заради тютюнопушене/алкохолизъм/инфекция след татуиране тук и там/увиснали силиконки и който иска да има телевизор в стаята си и две персонални медицински сестри. Процент върху дохода, 8%, не е никаква солидарност, защото е избран само един от всички възможни доходи. При БВП от 75 млрд. лв. доходът, който се облага солидарно, е 25 млрд. лв. (1.8 млрд. лв. са от здравно осигурителни вноски делено на 8%). Да не говорим, че другите данъци и "помощи" също не са солидарни. (един работи 40 години, друг 25 г. и 15 г. ходи да тормози мед. персонала). А плоският данък прехвърли "оптимизацията на данъците" върху осигуряването при това чрез целенасочено взаимодействие между работник и работодател: работодателят има изгода да плати 10% данък печалба (част от която плаща на ръка) вместо 10% ДОД (но преди това трябва да плати осигуровки). Работникът има изгода да вземе 1000 лв. заплата (300 лв. обявена заплата и 900 лв. на ръка срещу 100 лв. данъци и 90 лв. осигуровки) вместо 820 лв. (1000 лв. обявена заплата срещу 88 лв. ДОД и 300 лв. осигуровки). Тъй де, дали осигуровките ще са платени на 300 лв. или на 1000 лв., солидарността си остава една и съща - както е по закон.  А ония 900 лв. са "приятелска помощ", нещо като "консултантски" (един пУлитик взе 1 млн. лв. и не плати осигуровки), наем, рента или там друг "демократичен доход", за който не се дължат осигуровки.той се стреми по всякакъв начин да укрива доходи и вноски. И да получава повече и по-качествени "безплатни" за него блага. Разходите и цената на медицинските услуги не го интересуват, той не може да ги контролира. Ако проф. Петров, говори за пазар, поведението да се "оптимизират" данъците е нормално, абсолютно пазарно. Всеки "оптимизатор" е наясно, че не получава повече и по-качествени "безплатни" блага - формалният пациент е здрав човек, изпаднал в "икономическа" (фирмата няма поръчки, а неплатеният отпуск не се признава за стаж) или в "политическа" криза (нова партия взела властта и докато отмине "голямата метла" може да се излезе в отпуск по болест). Формалният пациент не прави опит да контролира каквото и да е. Дори влиза в комплот с лекуващия - колкото по "качествено" го лекува лекарят, толкова и лекарската заплата ще е по-висока, и болничният отпуск ще е по-дълъг (е, има ограничение, до 120 дни в годината, кажи речи шест месеца). Истинският, реалният пациент също не може да контролира цените - ако е "спешен"/притеснен, не е в състояние. А при поставена диагноза и лечение, няма как да я оспори (ако знаеше от какво е болен, вероятно нямаше да отиде на преглед). Но може да контролира, ако законът му даде възможност, колко да плати. Ако пък умре след "медицинските услуги", може и да не плаща. |