Добави мнение Мнения:19
| Колкото е модно да се плюе по "държавния монополист", толкова са известни два термина - "нагъл соросоид" и "поръчкова писаница". Аз лично не мога да избера между двете. Защото май имаме работа с "две в едно". Но не е продукт на Нестле... |
| Четох донякъде, но кандисах. Момъкът очевадно е непеошник, от по-симпатичните. Но в статуята няма никаква експертиза, има само внушения. |
| 25 годишни младоци се упражняват в словоблудстване, какво да му четеш, като видя сликата и се отказвам |
| топлофикация софия пуска парно в сгради с енергиина неефективност поради отказали се повече от 50% от абонатите топлофикациите са в далавера със синоптиците които занижават температурите на времето в страната |
Калоян Стайков, Институт за пазарна икономика Финансира ли се от чужди правителства вашата НЕправителствена организация? |
опровергава тезата за добро управление на публичните компании Каква е логиката даденото частно твърдение да се разпростира върху публичните компании въобще? Според автора Мобилтел (държавна австрийска компания) и Глобул/Теленор (държавна гръцка, сега норвежка компания), ЧЕЗ (държавна чешка компания), са лошо управлявани?Лошото управление е следствие на публичността, а частните компании са образец за добро управление? Много, много далеч от истината.  Управлението бива само два вида - качествено и некачествено, и не зависи от това дали управителите са частни, общински, държавни или семейни. Управлението е изкуство, и има примери както за отлично държавно управление и лошо частно, така и за обратното.  |
Финансира ли се от чужди правителства вашата НЕправителствена организация? По-добре го питай дали ако техния "Институт" беше в любимата САЩ, щеше да подлежи на задължителна регистрация по този закон:Foreign Agents Registration Act Може също да му зададеш въпроса защо не се бори за това в изостана България също да имаме такъв закон по отношение на агентите за чуждестранно влияние, какъвто имат в напредналата демокрация САЩ. После можеш да се посмееш на внезапно глътнал езика си непеошник...   |
| По принцип, Държавата може да печели луди пари от два сектора: енергийния и банковия. Вместо това, нашта "държава" избълбука точно в тях. Няколко пъти...  |
| Толкова им разбира главата на соросоидчетата от икономиката.... Производството и снабдяването на населението с електроенергия не е като да продаваш кебабчета на панаира в Узунджова.... Има други принципи и цели освен "правенето" на печалба.....  |
| Момчето има сериозни пропуски в образованието и то даже не висшето, а средното. Държавните регулации за енергетиката, по обсъжданата тема в общи линии казват, че цената трябва да покрива разходите за производството, разпределението и прочие. Цената очевидно не покрива разходите. Най-елементарната логика подсказва, че именно нарушаването на съществуващите регулации е причината за тежкото положение а не самите регулации. От друга страна, ако имаше някакви реални познания и умения нямаше да се занимава с непеошнически журнализъм. |
kaily17 Ноември 2014 21:18 25 годишни младоци се упражняват в словоблудстване, какво да му четеш, като видя сликата и се отказвам Нали? - Друго си е по въпроса да говори некой мастит чичко с три гуши, дето е със старо антифашистко родословно дърво, кълне се в Маркс и Ленин всяка сутрин и вечер и така се е оял от крадене на държавната софра, че сигурно може да си купи всяко произволно взето имение на Ривиерата. |
| И тук неолибераст ! Цяла статия, но какво казва всъщност ? Че държавната БЕХ и ДЕКЕВР са недоразумения ? Верно, аз съм съгласен. Какво предлага неолиберастчето от ФОНДАЦИЯТА ИПИ ? Нищо ! А аз предлагам прилагането на следното: 1. Закриване на БЕХ и ДЕКЕВР; 2. Изкупуването на ел.енергия от производителите от страна на НЕК да става на принципа на обществените поръчки (конуренция) при прилаган критерий "най-ниска цена" с приоритетно задоволяване на вътрешното търсене. Ценовият микс да се формира от производителите с цени и обеми в нарастващ ред АЕЦ, ТЕЦ МИ 2, и т.н.; 3. Изкупуване на зелени, червени, сини, черни и т.н. енергии, ако има търсене на вътрешния пазар, или до свеждане разходите за производството и до поносимите за обществото. |
| Ей, Дежурен! Ако цената задължтелно трябва да покрива разходите, а те са толкова, колкото да бъдат задоволени нуждите от електроенергия на цял Китай, тя пак ли трябва да бъде съответна на тях? Самият договор между държавата и собствениците на т. нар. "фотоволтаици" за задължително изкупуване на произвежданата електроенергия е една отвратителна свинщина, защото няма нищо общо с пазарния принцип на свободното търсене и предлагане. Държавата, от името на целокупното население по цялата нейна територия, обещава на енергопроизводителите, че тяхната стока ще бъде купувана, потребявана и заплащана по цена, включваща разходи + печалба, от крайните потребители, независимо, че сама по себе си е очевиден, съвсем непотребен излишък, защото е продукт на свръхроизводство. Последните никой не ги пита дали искат или не; дали могат или не. Те са трета, неучаствуваща в договора страна, която не е упълномощавала никого от самите договарящи се да поема от нейно име задължения, но въпреки това обира всички негативи от сделката. Младото икономическо дарование просто иска честно да си заработи лобистката сухоежбинка, като сугестира туземците с любимата на всички анализатори теза, че друго решение, освен поскъпване и приватизация, няма. Неговото калкулаторче и неговата икономическа логика са си съвсем редовни/нормални от гледна точка на съвременния пазарен фундаментализъм, защото в тях факторът "печалба" не съществува. |
| Какво да кажем за недобросъвестните съседи, които си "откачат" тръбите формално, а всъщност цицат от останалите потребители? |
Ако цената задължтелно трябва да покрива разходите, а те са толкова, колкото да бъдат задоволени нуждите от електроенергия на цял Китай, тя пак ли трябва да бъде съответна на тях? Не може да се цитира цялото законодателство. Естествено става въпрос за присъщите разходи, не за златни тоалетни и луксозни лимузини. За НЕК разходите по купуването на ток са присъщи, не са лукс и излишество. След като определените цени за продаване са по-ниски от разходите следва трупане на дългове, но това става не защото има регулации а защото тези регулации са нарушени. Може пък младежът да не се опитва да лъже на дребно, от НПО фондациите не правят такива работи  . Възможно е просто да няма необходимите елементарни знания и минимална обща култура. За фотоволтаиците сигурно младежът ще обясни по-добре, но щом са частни начинания, няма начин да не са по-ефективни и да не продават на по-ниски цени от държавния АЕЦ например. |
добро управление на публичните компании Публични компании не означава държавни компании. Публични са компаниите, чиито акции се търгуват на фондовата борса. Наричат се публични, защото са задължени редовно да предоставят информация за дейността си, например като публикуват отчетите си в интернет. КТБ беше публична компания. НЕК не е такава. |
1. Закриване на БЕХ и ДЕКЕВР; Закриване на ДКЕВР е най-голямата мечта на всички производители на ток. То сега не могат да ги озаптят, а без ДКЕВР ще си правят каквото си искат.2. Изкупуването на ел.енергия от производителите от страна на НЕК да става на принципа на обществените поръчки (конуренция) при прилаган критерий "най-ниска цена" "Най-ниската цена" ще бъде картелната. Постепенно ще започне уедряване на производителите и създаване на монополи. За пример може да служат големите търговски вериги. Дойдоха, убиха малките магазинчета и сега си правят каквото си искат. Или ако си спомняш какво стана когато дойдоха ВАЦ. След тях останаха няколко вестника.--- Основният проблем у нас са монополите. Почти няма сфера в икономиката, където те не диктуват цени и условия. Не се ли разбият, ще продължаваме с неблагополучията в икономиката ни. |
| Eх, бе Дежурен! Аз ли криво ти се моля, ти ли криво ме разбираш! Думата ми е за това, че Чичо и Стрина трябва да плащат винаги, при всякакви условия. Включая и за тия ветро-генератори. Които са нещо като вятърни мелници, в които никой не мели брашно, но техните собственици въпреки всичко получават приходи от тях Защото така са се разбрали с държавниците. По-ниската цена, за която ти споменаваш, подсказва, че има скрита държавна дотация. Тоест пак Чичо и Стрина са платците, само че през бюджета. |
| Не чета статията.Излишно време за глупости нямам. Коментирам снимката - тоя, Маутин Иванов, Георги къв беше там и още няколко таквизи - като от калъп.Зализани, с очилца, млади и ентеугеинтни,с празно загрижен за българската икономика поглед.Зелените еуглени на неолиберазлизма.Има една хубава фраза като от един какъв правени, ама пак ме фризират заради нея |
Добави мнение Мнения:19