Добави мнение Мнения:8
Властта упорства - за втори път настоява строителството да започва, преди отчуждителната процедура да е приключила и да е влязла в сила. Предишния път Конституционният съд ги попари, едва ли и сега ще им прости Общественият интерес е преди частния. Ако това не е така, няма държава. |
mick 09 Декември 2014 20:04 Общественият интерес е преди частния. Ако това не е така, няма държава. Не е вярно, когато се касае за неприкосновеност. В противен случай, държавата не е правова |
 Разбира се, другари, ефендита и други тарикати на "прехода", тръбата на Южен поток ще се качи в България през вашата, случайно и многократно поскъпнала, "собственост" ... |
| Не виждам защо трябва големи проекти да се бавят, докато се спори дали Х да бъде обезщетен със 100 или 500 лв., ако е ясно, че така и така имотът му ще бъде отчужден. Ако спорът е дали имотът на Х въобще подлежи на отчуждаване - ОК, нека се чака, вкл. и защото после евентуалната вреда трудно може да бъде поправена. Но ако спорът опира единствено и само до това колко точно да бъде обезщетението, което рано или късно ще бъде платено, при това с лихвите, то изчакването на месеци, ако не и години дела, не е защита на частния интерес, а просто издевателство над обществения. |
| "Не виждам защо трябва големи проекти да се бавят, докато се спори дали Х да бъде обезщетен със 100 или 500 лв., ако е ясно, че така и така имотът му ще бъде отчужден". Съгласен съм, защото когато се говори за цена, собственикът калкото и да му дадеш, все няма да му е достатъчно. Да кажем , нивата, за която срединте пазарни цени са 300 лева и на собственика му дадат 295 лв. като обезщетение, той не е съгласен и търси 300 лв., трябва ли за 5 лева обезщтение да се спира стоителство на път или магистрала. Докато се проточи спорът в съда, колко хора ще платят повече от 5 лева за бензин, затова че карат по обикновен междуселски път, пък и рискът да бъдат ударени при насрещно изпреварване и да си отидат от тоя свят не накланя ли везните в полза на противниците на описаната отчуждителна процедура. Частната собственост е защитена от Конституцитята, на пак според нея - Животът е висше благо. |
Forza NATO 10 Декември 2014 09:56 .. рано или късно ще бъде платено, .. Съгласен ли сте да се разделите, например, със собствения си автомобил, при условие да Ви бъде платено рано или късно, и то при положение че още дори не сте изяснили цената, срещу която се разделяте? При цялото ми уважение към обществените интереси, всъщност принципът за неприкосновеност на частната собственост е от по-голям интерес за обществото като цяло, отколкото обратния принцип. Просто, никаква магистрала, газопровод или какъвто искате инфраструктурен проект, дори взети вкупом, не са в по-голям обществен интерес, отколкото е интереса на обществото за частната собственост да бъде неприкосновена. Това се доказва емпирически при сравнение на благосъстоянието, развитието, богатството и пр. между отделните държави, в зависимост доколко гарантират въпросния принцип. Не рядко, в развитите правови държави, за да се избегнат проблемите с принудителното отчуждаване, съдебните процедури и прекалените претенции на отделни частни собственици, съответните държавни институции предварително наемат агенции за недвижими имоти, които тихо, още преди да е известно какво и от къде ще се строи, договарят изкупуване на имотите от собствениците при взаимноизгодни цени. Не се допуска трасетата или намеренията за строителство да изтекат към заинтересовани в частна полза агенции, които да придобият имотите от собствениците на взаимноизгодни цени и впоследствие да дерат данъкоплатците през съдебните процедури. За разлика от България, публичните институции в такива държави се ползват с високо обществено доверие. Фактически и строителните мегаломании, с които бързат най-вече около определени политически субекти в България, заради усвояването на публични средства и в т.ч. все по-голямото публично задлъжняване, не са в обществен интерес | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: maxilian |
Добави мнение Мнения:8