Отиди на страница:
| М-да. 7 милиарда в частните фондове на 4.2 милиона осигурени прави под 1700 лв. на човек. Ама общо. Ако сега ви дадат 100 лева пенсия, ще ви стигне за година и половина. Че и по-малко. Изобщо, пенсията за един нормален човек е дивотия. Ако за 40 години не сте натрупали разни неща за 150-200 хиляди лева, напразно сте работили. Тези 200 хиляди лева трябва да се превърнат в нещо, различно от финансова шума. И тогава ще ви стигнат за 10-15 години с доход 1000-1500 лева месечно. И това е смешна сума, но е по-добра от това, което и държавата и частниците предлагат (хеле пък последните). Бъдете здрави! |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| А когато се оказа че пенсионерите 1 и2кат, които трябваше да преминат към пенсиониране от професионалните си фондове до възрастта за 3кат. от миналата година но не могат, защото ще получават пенсии 2-50 лв и се реши да им плаща НОИ, можеше, нали! Но без да им прибират индивидуалните партиди! Общото- и наше, а нашето си е само наше, така ли? И какъв е тоя рев за нероден Иванчо? Може пък никой да не поиска, не е задължително. |
Като бивш притежател на близо 6000 лв от вноски в частен пенсионен фонд съм убеден, че тези фондове са абсолютно ненужни. Тези мошеници ми предлагаха 40 лв пенсия! 6000 натрупани са малко пари. Каква пенсия мислиш, че ти се полага за тях? Ако за 40 години не сте натрупали разни неща за 150-200 хиляди лева, напразно сте работили. Тези 200 хиляди лева трябва да се превърнат в нещо, различно от финансова шума. И тогава ще ви стигнат за 10-15 години с доход 1000-1500 лева месечно. И това е вярно. И да има диверситет: имоти, акции, влогове. |
Чак жал да ти стане за туранагите, дето изкарват парите си на Малдивите, сметките са им в Швайско, а реват за парите (си) у нашенско.. |
7 милиарда в частните фондове на 4.2 милиона осигурени прави под 1700 лв. на човек. Ами така е. Българинът се осигурява на възможния минимум, а после иска от държавата висока пенсия. Осигуряването на възможния минимум е отвсякъде доходоносно и с най-висока възвращаемост, защото разликата между изчислената и получаваната пенсия се доплаща от парите на другите. Като сложим и фалшивите инвалидни и социалните пенсии картинката става пълна. |
| Тук се говори за национализация, прибиране на парите от Боко и т.н. Гадна история. Аз като човек с десни виждания по обществените проблеми съм на път да се възмутя. Ама преди да се възмущавам, обикновено попрочитвам това-онова. Я да видим: МЕМОРАНДУМ ЗА РАЗБИРАТЕЛСТВО Днес 14 декември 2014 година, отчитайки важността на социалния диалог и необходимостта от гарантиране на социалния мир в Република България, както и нуждата от усъвършенстване на пенсионноосигурителната система на страната, правителството на Република България от една страна и национално представителните организации на работниците и служителите от друга страна се договориха за следното: 1. Да се криминализира осигурителната измама свързана с укриване на осигурителни вноски от осигурителите и самоосигуряващите се лица, както и да се приемат други мерки за повишаване събираемостта на публичните вземания; 2. Считано от 2015 година да се въведе принципа на свободен избор на осигурените лица относно режима на осигуряване за ранно пенсиониране – чрез държавното обществено осигуряване или чрез професионалните пенсионни фондове, при запазване на действащите условия за ранно пенсиониране; 3. Считано от 2015 година да се въведе принципа на свободен избор на лицата, родени след 31 декември 1959 година, да се осигуряват задължително за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд или изцяло за пожизнена пенсия в държавното обществено осигуряване; 4. През 2015 година за всички категории осигурени лица да се въведе минимална възраст за пенсиониране. 5. През 2015 година да не се увеличава възрастта за пенсиониране, като до 31.03.2015 година се постигне дългосрочно решение на въпросите свързани с пенсионната възраст и всички останали компоненти на пенсионната система; ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ БОЙКО БОРИСОВ – МИНИСТЪР- ПРЕДСЕДАТЕЛ ЗА КОНФЕДЕРАЦИЯТА НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ ПЛАМЕН ДИМИТРОВ – ПРЕЗИДЕНТ ЗА КОНФЕДЕРАЦИЯТА НА ТРУДА „ПОДКРЕПА“ Д-Р КОНСТАНТИН ТРЕНЧЕВ – ПРЕЗИДЕНТ Болднал съм спорната точка 3. Ами там се говори за "свободен избор", вместо досегашното ЗАДЪЛЖИТЕЛНО допълнително осигуряване в частен фонд. Кое е "по-дясна мярка", уважаеми "десни" от РБ? Свободният избор къде да си дадеш парите за осигуряване или ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО им внасяне в частен фонд? Обаче, за да има равнопоставеност, такава стъпка трябва да бъде последвана от още една, за която обаче се изисква изключителна смелост. Да бъде дадено право на осигуряващите се да изберат да се осигуряват ИЗЦЯЛО в частен фонд, или да не се осигуряват въобще и да не разчитат на пенсия. Като ще е свобода на избора, да е истинска! Знам, че СЕГА може би ще внеса разкол сред форумните си съмишленици по много други теми. Но... Amicus Plato, sed magis amica veritas! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Спас |
през 2008-а г. тези фондове са загубили 20% от парите си. Едва тази година те успяват да наваксат този недостиг, достигайки до номинала, който хората са внесли. 1. Става въпрос за парите НИ, фондовете просто ги управляват. Наистина много просто, защото според клиентелисткия закон на Ивановците §хасковски€драгалевски ромове§ доста сладък процент се полага още преди сумите да постъпят в сметката/партидата. 2. Щом някой губи 20%, някой друг ги печели. В него случай има ОГРОМНО припокриване, но печалбите остават за "инвеститора", а загубите за "спестителя/осигурения". Повечето "фондове" са свързани с такива като Лукойл/Златев и представляват източник на изключително евтино финансиране. 3. Единствената разлика с КТБ е, че много малко потърпевши към този момент могат да предявят правата си, пак по закон. Един колега по-горе е успял да си вземе всичките 6000 (след някакви такси евентуално), но това е задължение на назначените фондационери. |
| Айде бе? И на Конституцията ли? Или само на пенсионните фондове? А на икономиката в какъв смисъл? Като реалност и практика или като наука? Как бойко и тревожно звучи заглавието. Война, при това срещу такива колоси, като Конституцията и икономиката. Мирише на барут и опърлено чонвешко....Драма, драматизъм противопоставяне. Пискане. Писъци. Та като заваля от неделя насам, няма спиране писъци, болка, драма, отечеството се срива и загива. Всичко ще утихне щом мине гласуването в зала. Тогава пенсионните дружества ще преориентират сегашната война, която водят защото са заплашени икономическите им интереси срещу решението за ПРАВОТО НА ИЗБОР, във война помежду си и с НОИ за и борба за хора, за осигурените лица. Но не поради това че фи обичат и мислят а правата им, а поради ..... сетете се защо? |
И следва продължението: Баце утре/вдругиден, след Васисильовден "отменя" и опрощава пълната конфискация, само налага 10% данък, а Менда криви устенца и съска, че така трябва!  |
| Извинете, Спас, но как разбирате (тълкувате) израза "да се въведе принципа на свободен избор на лицата, родени след 31 декември 1959 година, да се осигуряват задължително за допълнителна пенсия" или по конкретно свободен избор за задължително осигуряване? Демек, задлъжително се осигуряваш, но свободно избираш в кой от всичките частни фондове да си платиш вноските. |
| Аха, свободен избор между 2 варианта: задължително допълнително осигуряване в частен фонд или осигуряване за пожизнена пенсия в НОИ. С две - три думи: игра на думи. Жонглиране с думи. "Обаче, за да има равнопоставеност, такава стъпка трябва да бъде последвана от още една, за която обаче се изисква изключителна смелост. Да бъде дадено право на осигуряващите се да изберат да се осигуряват ИЗЦЯЛО в частен фонд, или да не се осигуряват въобще и да не разчитат на пенсия. Като ще е свобода на избора, да е истинска!" С това съм съгласен, не го оспорвам. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| Всъщност, Спас, не сте длъжен да ми отговаряте, препрочетох си отново постингите и прецених, че са си направо дребнави и заядливи, така че моля за извинение! |
Да бъде дадено право на осигуряващите се да изберат да се осигуряват ИЗЦЯЛО в частен фонд, или да не се осигуряват въобще и да не разчитат на пенсия. Като ще е свобода на избора, да е истинска! Обаче ако не се осигуряват въобще трябва да декларират, че няма да разчитат на никаква пенсия, а не след време да си изкарат инвалидност или да кандидатстват за социална пенсия. |
Патагонец 17 Декември 2014 12:27 Да бъде дадено право на осигуряващите се да изберат да се осигуряват ИЗЦЯЛО в частен фонд, или да не се осигуряват въобще и да не разчитат на пенсия. Като ще е свобода на избора, да е истинска! Обаче ако не се осигуряват въобще трябва да декларират, че няма да разчитат на никаква пенсия, а не след време да си изкарат инвалидност или да кандидатстват за социална пенсия.  Или както казваше баронеса Тачър: "Right is right! Left is wrong!" Само че не знам дали някой наш политик ще има топки за такова нещо. Тя имаше, въпреки че беше винаги 100% перфектна дама! Мир на праха и, велика жена!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Спас |
| Частните пенсионни фондове, според мен, се родеят с КТБ. Една сериозна ревизия би показала, че в тях пари няма, а идва времето когато предстои да започнат да плащат. Някои май бързат да прехвърлят отговорността и задълженията на държавата. |
прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава, за което приемаме тази КОНСТИТУЦИЯ (Конституция на РБ, Преамбюл) --------------- Така, че никакви "декларации" за отказ от социални, инвалидни и пр. пенсии не важат. |
Частните пенсионни фондове, според мен, се родеят с КТБ. Една сериозна ревизия би показала, че в тях пари няма, а идва времето когато предстои да започнат да плащат. Някои май бързат да прехвърлят отговорността и задълженията на държавата. Ми, така си е. Затова ще си препостна мнението (идеята) от първа страница и дано някой от управляващите малоумници четат тук: БирникЪ 17 Декември 2014 09:48 Както винаги, една добра идея - премахването на втория стълб (ДЗПО), бе сговнясана по герберастки. Също както и данъка върху лихвите, единната сметка и т.н. Философията на тази реформа трябваше да бъде съвсем различна, изразяваща се в два стълба - задължителен (солидарен в НОИ), и доброволен (лично) във фондове. Но при следните условия: 1. Разделяне на пенсионния фонд на НОИ на солидарен (задължителен 12,8 %) и фонд за набиране на средства по лични партиди (5 % за родените след 31.12.1959 г.) по подобие на УПФ. Този втори фонд да инвестира само в ДЦК при 100 % гарантиране на вноските от държавата. 2. Запазване на сега действащите УПФ като доброволни с консервативни и/или рискови негарантирани инвестиции. 3. Право на избор (еднократно) за родените след 31.12.1959 г. между солидарен и смесен начин на осигуряване за пенсия. При избор на смесен - пълно право на избор за движението на личните средства между всички фондове, в т.ч. и личния в НОИ, по всяко време. 4. Не на последно място - замяна на 10 % данъчно облекчение за доброволно осигуряване и въвеждане на такова под формата на преотстъпване на например 50 % от данъка върху доходите. Пример: Получавате 20 000 лв. за които ви удържат 2 000 лв. данък. Внасяте в избран личен фонд 1 500 лв. и имате право на 1 000 лв. от тези вноски да ви бъдат преотстъпени от данъка. Т.е. пращате само 1 000 лв. данък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БирникЪ |
| Авторът Вчера и Христосков и Нейков обясняваха, но на глухите и сто камбани да биеш...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенчо бре |
Обаче ако не се осигуряват въобще трябва да декларират, че няма да разчитат на никаква пенсия, а не след време да си изкарат инвалидност или да кандидатстват за социална пенсия. е то си има пример за подражание - айн ранд, великата прокламителка на индивидуализма, дясното и прочие. Въпреки критиката си към политиките за общодостъпно здравеопазване, Ранд настоява и получава реимбурсиране на медицинските си разходи, като полученият от нея чек е на името Ан О'Конър, както тя се казва по мъж плюва, плюва по социалните програми... докато не й се наложи да се възползва от тях. |