Добави мнение Мнения:9
 |
| Прекалено сложна материя за хора със счетоводно мислене от типа "ще турнем едни 10% за да дадем на пенсионерите 5 лв. за нова година". |
Но тогава защо не се облагат доходите от продажба на акции, от игра на борсата, печалби от тотото? Защо мислите, че не се облагат? За тото-то съм сигурен, че се облага, без да съм печелил, а за продажбата от акции съм сигурен, защото съм облаган. За борсата нямам мнение - не играя. |
Калоян Стайков, Институт за пазарна икономика Институт, институт, ама друг път. Обикновена фондация с преобладаващо външно финансиране и основен предмет на дейност - пропагандиране на неолиберастки модели в икономиката чрез манипулации, във вреда на обществото и държавата и в интерес на олигархичния капитал. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БирникЪ |
| Да видим сега лъжите и манипулациите. Или една малка част от тях, защото си имам по-важна работа: Единият от основните аргументи за въвеждането на данъка беше, че "така е в ЕС". Не е вярно. Основният аргумент беше, че при прилагане на "плосък" данък се облагат всички форми на лични доходи с ниска ставка, т.е. прилагане на всеобхватност на облагането. Още повече, че в ЕС "плосък" данък не прилага нито една от старите държави членки. Друга лъжа: Данъчната система в България се характеризира с относително ниски преки данъци - например данъка върху доходите на физически лица и корпоративния данък, и с високи косвени данъци - ДДС и акцизи. Не е вярно, че имаме високи косвени данъци - ДДС и акцизи. И те са с най-ниските ставки в ЕС. Друга, още по-голяма лъжа: Понижаването на данъците има две цели: да остави повече пари у коректните данъкоплатци и да насърчи икономическата дейност, заетостта и инвестициите; да намали ползите от укриването на данъци и да създаде положителни стимули за излизане на светло. Резултатът е налице - по-висока събираемост на преките данъци. Целта не е "да остави повече пари у коректните данъкоплатци", а в "конкретни данъкоплатци". От въвеждането на "плоския" данък през 2008 г. относителният дял на сивата икономика не намалява, нещо повече - непрекъснато нараства. От 30 - 35 % преди изплоскостяването, до над + 40 % сега. Не е вярно и твърдението за по-висока събираемост на преките данъци. В годините преди въвеждането на "плоския" данък, ръстът на приходите от ДОД е най-висок. По-висок от годините след въвеждането му. Най-голямата манипулация е бъркочът от данък, осигуровки и прагове. Истината е че и преди, и след въвеждането на плоския данък, данъчната тежест върху съвкупните доходи е една и съща - 10 %, но разпределена по различен начин. Тежестта преди се е понасяла от хората с високи доходи, а след това - от масовия данъкоплатец - хората с ниски и следни доходи. Да не говорим пък за данъчно-осигурителната тежест върху доходите. Тези до 2 400 лв. понасят 21.61 % тежест, като за доходите над тази сума тя намалява. Например за доходи от 4 000 лв. тя е 16.97 %, за 8 000 - 13.48 %, за 50 000 лв. - 10.56 %. Не може хем вълкът да е сит, хем агнето да е цяло. Дааа, не може да нямаш и ден трудов стаж в институция или фирма, но да се произнасяш по проблеми, изискващи освен задълбочени познания, но и наченки на държавническо мислене. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БирникЪ |
| Аз мисля, че темата за облагането на лихвите от депозитите в банките изгуби своята актуалност след като лихвите станаха толкова мижави, че с или без данък - все тая. Да не говорим пък за данъчно-осигурителната тежест върху доходите. Тези до 2 400 лв. понасят 21.61 % тежест, като за доходите над тази сума тя намалява. Например за доходи от 4 000 лв. тя е 16.97 %, за 8 000 - 13.48 %, за 50 000 лв. - 10.56 %. Е, и? Данъците са едно и плащането им не е свързано непременно с конкретни очаквания към държавата, докато с осигуровките се плаща за лечение (независещо от размера на вноските) и се внася за собствената пенсия след време. |
| Най- после някой да се осмели да напише че осигуровките изобщо не са ниски, а са високи. Иначе всички обичат да обясняват колко били ниски социалните осигуровки, но все пропускат да отбележат, че преди да ги понижат изобщо нямаше здравни осигуровки |
| @Бирник - гледай си по-важната работа и не коментирай напусто. Когато твърдиш, че нещо е лъжа е добре да имаш аргументи - иначе става ЕЖК. Нека видим ставките на ДДС в ЕС : http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf Няколко държави в ЕС имат ДДС повече от 20%, но всички те имат изключения за групи продукти и услуги. На стр.4 и 5 е видно, че единствената държава в ЕС, която има еднакъв ДДС освен България е Дания, с две изключения - туристическите услуги в България и транспорта на пътници в Дания. Та, противниците на пропорционалната ставка на ДОД не казват нищо за ДДС ? Защо - то свещена крава ли е ? Истинската причина е, че електората който се облъчва с популистките искания за въвеждане на прогресивно облагане няма да схване дискусията за ДДС-то. Факта, че всички спорове за " плосък " данък се водят с неправилна терминология е достатъчно показателен. Плосък данък в България има и това са патентните такси. Данъчната ставка от 10% е пропорционална, т.е. доход от 10000 лева се облага с 1000 лева,а доход от 2000 лв с 200 лв. |
Добави мнение Мнения:9