Добави мнение Мнения:9
| Знаете ли какво е "фондация "Пайдея", знаете ли какви са истинските й цели, знаете ли кой и от къде й дърпа конците? |
Връзката образование-икономика/пазар на труда ще продължи да е доминиращ фокус на политически активности на всички нива. Преди няколко броя във вестника беше писано къде отиват парите за наука. От 428 милиона, доколкото си спомняма почти половината отиват за кухи проекти, които разни хуманитари в комбинация с чиновниците в МОН ще си чешат езика. След като приключат и си вземат парите никой повече не се интерисува от резултатите в тези проекти. |
| По т. 4 основният натиск е на НПО за домашно образование и частни училища, които искат да бъдат равно субсидирани от държавата. Разбира се, частните училища ще сравняват резултатите си на общо основание с държавните училища. Обаче поради несъразмерния брой ученици винаги ще излезе, че частното образование е по-добро. Всъщност в частните училища има само отбрани деца и това значи, че сравнението трябва да е между първите в държавните и първите в частните училища. Тогава ще се види, че тоя аргумент е невалиден. Просто частните образователи искат да цицат едновременно от богатите родители, но и от публичните средства. От друга страна родителите внасят в бюджета на страната данъци и за образование, така че формално съществува справедливост. Точно това трябва да е посокота им на аргументация, а не резултатите. Максимус, доколкото съм запознат, тази фондация не изповядва някакви радикални глупости (напр. изучаване на престъпленията на комунизма, религиозна свобода в образованието чрез домашно образование и т.н.). Тяхната парадигма е, че държавата трябва да има водеща роля в образователния процес. |
| Кире, Те наистина са прави в това отношение - държавата да е водеща в този процес. Да вземем примера с Франция - най-престижните висши училища са държавни и се отличават с най-висок рейтинг. Само да вземе за пример Екол Нормал Супериор и Екол Политехник. Само че в тях приемът е безкрайно труден. |
| Не разбирам защо Държавата трябва да се занимава с висшето образование. За средно образование - общодостъпно, и платено от данъците на всички - ДА. Който иска да придобие специална квалификация, да стане доктор, инженер, икономист - да бъде така добър, да се бръкне (да вземе заем, ако трябва), и да си плати. Откъде-накъде цялото общество ще плаща на някой, който после ще си грабне дисагите - и в Западна Европа или Америка да прави пачки. |
| Пайдея не се занимава с повишаване на качеството на нашето образование, това е само маскировка, Пайдея е ционистка организация, работи за прокарване в учебните програми на пропаганда и внушения, за глобализъм, за мултикултурализъм (но само в Европа, не и в Израел!), усилено работи за заливане на Европа с цветнокожи имигранти, внушаване на бялата европейска раса на чувство на вина, за компрометиране на християнството, за развращаване на децата и младежта. В нета има много информация за Пайдея, можете да видите какво казва нейната шефка ето в това видео: Натисни тук | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Maximus II |
Не разбирам защо Държавата трябва да се занимава с висшето образование. И аз не разбирам  , защо Държавата трябва да се занимава с паричната система. На когото му трябват пари, ще си печата. Който не може, ще ползва такива, напечатани от други. Дали не е свързано с инфлацията, инфлацията на доверие, на стойност, на "Рейтингите на университетите ще продължат да губят тежест, застигнати от общата инфлация на висшето образование като цяло"? Или само с ръста на простотията, кражбите и измамите? А и да, инфлацията не пада от небето. Винаги е плод на "частни практики". Понякога и на Държавата при лошо управление. Откъде-накъде цялото общество ще плаща на някой, който после ще си грабне дисагите Плаща само на тия, които имат данни да научат повече от това, което знае обществото. Но "демократичните ценности" инфлантираха този принцип. Сега куцо и сакото се прави че учи нещо, нещо като дизайн на кръгъл куб и проект "кубично кълбо".Колкото до "грабването на дисагите", риск винаги има - може обществото да е преценило данните му, може избрания да заболее и умре, може самият той да се "увреди". Но опитът си струва, опитът за повече познание винаги си струва. Освен това не е задължително всички средства да отиват за "опитване". Колкото се заделят за сигурността с наличните технологии, толкова поне трябва да се заделят за търсене на нови решения на съществуващите технологии. Иначе няма ни сигурност, ни здраве, ни производство. |
| Мултикултурализмът е необходимост в страни, където живеят различни хора според вярванията си и произхода. Русия и САЩ са пример за това. България и съседите ни също. Не идеята за приемане на другия е лоша - лошо е, когато правилата са различни за отделните общности. Да си поданик на съответната държава означава преди всичко равно прилагане на законите. ПП. У нас е проблем дефиницията на малцинство, защото предвижда и етнически малцинства (все пак по-добре от национални малцинства). Но мисля, че тук трябва да има само религиозни малцинства. На признака "религия" могат да се обособят "културни" малцинства - както е в Турция и Албания. Така веднъж за винаги ще се приключи с ДПС и циганските драми. |
| Тука грешиш Кире, в Русия наистина от векове живеят и други народи, с различна култура и вяра, но Русия е държава с единствено руска култура. И така трябва да бъде, за да е силна една държава, САЩ са едва на @)) г. и са напът да се разпаднат, от мултикултурност, , такива масови бунтове и безредици на расова основа, потушени с много насилие, както в Америка, в Русия никога не е имало. |
Добави мнение Мнения:9